過去的50年，我們經(jīng)歷了中國城鎮(zhèn)化發(fā)展最快速的階段。這幾十年里，工業(yè)革命催生了一個個超大城市，在城市化的帶動下，中國創(chuàng)造了一個“經(jīng)濟奇跡”。1978年到2021年，中國城鎮(zhèn)常住人口從1.72億增長到了9.14億，城鎮(zhèn)化率從不到20%到發(fā)展到現(xiàn)在的65%。

但在城市經(jīng)過這么多年快速膨脹，不斷擴展之后，我們越來越發(fā)現(xiàn)，城市的外延式發(fā)展似乎走到頭了。

現(xiàn)在，要想得到好的醫(yī)療資源，要去大城市；上好的大學，要去大城市；拿到想要offer，還得去大城市……有限的空間里，過度集中的資源，“城市病”越發(fā)突顯。這些超大城市，他們擁擠、節(jié)奏太快、通勤時間久得令人崩潰、生活成本高得令人發(fā)指，更是疫情泛濫的重災區(qū)。

(資料圖片僅供參考)

過去三年，疫情的沖擊下，更是讓很多城市的“大城市病”原形畢露。對于那些千萬級人口城市來說，每一次疫情爆發(fā)，幾乎都是在對人口流動、物資、物流、醫(yī)療配套等各方面的挑戰(zhàn)，更不要說帶來的經(jīng)濟損失了。

信息革命、智能革命的當下，超大城市似乎成了過時經(jīng)濟模式的“野蠻遺跡”。最近，一些不尋常的信號似乎也在預示著，攤大餅式的城鎮(zhèn)化之路要改變了。

22年12月，中央發(fā)布了一則改變城鎮(zhèn)化命運的戰(zhàn)略綱要。這則綱要字不多，但重點卻不少。首先他要求21個超大特大城市瘦身健體，其次，9大中型城市停止無序擴張，最后，提出了要重點培育中小城市，重點發(fā)展縣域經(jīng)濟。

其實，不僅是這則綱要，今年以來，國家已經(jīng)發(fā)布了3份文件，都提到了疏解大城市問題。如此可見，“城市病”的普遍發(fā)生已經(jīng)引起了高度的重視，改變盲目擴張的城市化方式是必要的，也是迫切的。

但是城市要瘦身健體，自然會影響到城市的競爭力。城市大不大意味著什么？它關系到一個城市能不能享受到國家相關政策，比教育、醫(yī)療等資源，相關產(chǎn)業(yè)的落地，再比如要修地鐵、高鐵，都受著城市“大不大”的約束。而城市要瘦身，是不是就意味城市要“變小”？我們真要走上“逆城鎮(zhèn)化”的道路？

我們要注意，12月發(fā)布的這則戰(zhàn)略綱要，名字就叫《擴大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》，一邊喊著擴大內(nèi)需，做大做強，一邊提倡城市瘦身健體，這不是自相矛盾嗎？

其實，仔細看看規(guī)劃的內(nèi)容，不難看出，國家仍然在鼓勵“都市圈”發(fā)展的。他說的是人口和資源可以向中心城市聚集，但不能獨肥中心城市。特大城市的“一家獨大”有什么弊端？我們看看東京和北京就知道了。

北京都市圈面積是東京都市圈面積的1.2倍，人口是東京的50%，而GDP，卻只有東京都市圈的五分之一。為什么差不多的面積，產(chǎn)值卻相差這么大？這就要看看他們的城市結(jié)構(gòu)了，東京主城區(qū)人口只有1000 萬左右，剩下的 3000 多萬人口分布在周圍的中小城市。要是產(chǎn)業(yè)都集中在地價高、成本高的主城，恐怕就很難發(fā)揮優(yōu)勢。在周邊城市形成合理的產(chǎn)業(yè)分工體系，不但能疏解大城市的“城市病”，還能提高城市的產(chǎn)能和效率。

所以，國家并非是不允許大城市擴張了，而是要向周邊小城市疏散，帶動他們一起發(fā)展。未來的城市之戰(zhàn)，必然不是單個超大城市間的battle，而是都市圈之間的競爭。而大城市要瘦身健體，顯然，大城市周邊的縣，會近水樓臺先得月。

那么，中國真的會走上逆城鎮(zhèn)化的道路嗎？目前來看，答案顯然是否定的。

我們不可否認的是，中國的城市化不可逆轉(zhuǎn)，也不能逆轉(zhuǎn)。未來超大特大城市仍然會在擴張之路上繼續(xù)前行，但無序擴張的時代結(jié)束了，高質(zhì)量發(fā)展的時代到來了，也是時候給鄉(xiāng)鎮(zhèn)一些機會了。

關鍵詞：