《港灣商業(yè)觀察》王心怡

近期，陸道培醫(yī)療集團(tuán)（簡(jiǎn)稱“陸道培醫(yī)療”）遞表港交所。

【資料圖】

01

競(jìng)爭(zhēng)加劇，負(fù)債凈額增加

根據(jù)弗若斯特沙利文的資料，就2021年的收入以及截至2021年12月31日血液病患者的登記床位數(shù)量及造血干細(xì)胞移植倉(cāng)位數(shù)而言，陸道培醫(yī)療是中國(guó)最大的血液病醫(yī)療服務(wù)提供商。按2021年的造血干細(xì)胞移植病例數(shù)計(jì)算，公司于中國(guó)排名第二，且在中國(guó)的造血干細(xì)胞移植服務(wù)市場(chǎng)中，在2021年進(jìn)行的異基因造血干細(xì)胞移植數(shù)量排名第一，進(jìn)行的半相合造血干細(xì)胞移植數(shù)量排名第二。

目前集團(tuán)擁有三家運(yùn)營(yíng)中血液病專科醫(yī)院，包括公司首家旗艦型血液病醫(yī)院河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院，于2018年開始運(yùn)營(yíng)的北京陸道培醫(yī)院亦莊院區(qū)及于2020年開始運(yùn)營(yíng)的北京陸道培醫(yī)院順義院區(qū)。于往績(jī)記錄期間，河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院為公司總收入貢獻(xiàn)絕大一部分。

上述三家醫(yī)院登記床位數(shù)量分別為460、200及200，以住院服務(wù)或門診服務(wù)的形式提供與各種療法相關(guān)的一般醫(yī)療服務(wù)，取決于患者接受相關(guān)治療的治療過程；及血液病特檢服務(wù)。陸道培醫(yī)療便是從一般醫(yī)療服務(wù)（住院服務(wù)及門診服務(wù)）及血液病特檢服務(wù)中獲得收入。

于2020年、2021年、以及截至2022年9月30日止九個(gè)月，公司收入分別約11.61億元、13.7億元以及12.41億元。也不難看出，最起碼在報(bào)告期內(nèi)，公司的營(yíng)收規(guī)模似乎在此區(qū)間內(nèi)相對(duì)波動(dòng)。公司預(yù)計(jì)于2023年之前開設(shè)上海陸道培醫(yī)院，并于2025年之前搬遷具有更大服務(wù)能力的河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院，似乎就是尋求營(yíng)收的突破。公司沖刺上市所募資金，一部分便是用于醫(yī)院規(guī)模的擴(kuò)大。

根據(jù)弗若斯特沙利文的資料，中國(guó)血液病專科醫(yī)院總數(shù)由2016年的11家增加至2021年的21家。如果此類醫(yī)院的數(shù)量隨著時(shí)日增加，陸道培醫(yī)療將與更多可供患者選擇的血液病?？漆t(yī)院競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，進(jìn)而對(duì)公司的患者數(shù)量及整體市場(chǎng)份額造成負(fù)面影響。

這就使公司此次IPO成功與否變得更為關(guān)鍵。因?yàn)橐詧?bào)告期內(nèi)陸道培醫(yī)療的財(cái)務(wù)狀況來說，依靠運(yùn)營(yíng)資金興建醫(yī)院，還是有一定難度。報(bào)告期內(nèi)，陸道培醫(yī)療的流動(dòng)負(fù)債凈額已經(jīng)分別達(dá)到15.19億元、22.58億元、28.51億元。

02

新建醫(yī)院或難立刻盈利？

縱使?fàn)I收不斷增長(zhǎng)，且具備一定市場(chǎng)規(guī)模，但陸道培醫(yī)療當(dāng)下并未盈利。報(bào)告期內(nèi)，公司凈虧損分別為1.22億元、4.08億元及5.12億元。公司將其主要?dú)w因于向投資者發(fā)行的金融工具的賬面值變動(dòng)的影響。

即便拋去向投資者發(fā)行的金融工具的賬面值變動(dòng)及融資成本的影響，公司營(yíng)運(yùn)所得利潤(rùn)分別為6187.1萬元、-1億元及-402.2萬元?？傮w而言盈利狀況并不理想。報(bào)告期內(nèi)，公司分別實(shí)現(xiàn)毛利率20.7%、12.2%及15.1%；凈利率-10.5%、-29.8%及-41.2%。

若按醫(yī)院劃分，河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院的毛利率從2020年的28.5%下降至2021年的21.8%，公司表示主要是由于2020年COVID-19疫情期間，享受的若干優(yōu)惠條款（包括政府提供的社會(huì)保險(xiǎn)豁免及業(yè)主減免租金開支）的終止，導(dǎo)致2021年的銷售成本占收入的百分比較2020年有所增加。毛利率由截至2021年9月30日止九個(gè)月的21.5%增加至2022年同期的23.4%，主要由于與一般醫(yī)療服務(wù)相比毛利率較高的血液病特檢服務(wù)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)增加。

不同于河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院，陸道培醫(yī)療旗下另外兩家醫(yī)院暫未展現(xiàn)出持續(xù)的盈利能力。

北京陸道培醫(yī)院亦莊院區(qū)于2018年7月開始運(yùn)營(yíng)，于2020年錄得毛損及負(fù)毛利率，由于其早期患者治療量及患者平均支出較低，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較低。隨著其業(yè)務(wù)規(guī)模于2020年至2021年因于2021年確認(rèn)為醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而擴(kuò)大，北京陸道培醫(yī)院亦莊院區(qū)的毛利率由2020年的-45.4%增加至2021年的-12.8%。其于2021前九個(gè)月錄得毛利率-16.2%，并于2022年同期錄得毛利率2.5%。公司表示北京陸道培醫(yī)院亦莊院區(qū)由毛損轉(zhuǎn)為毛利狀況主要由于收益大幅增長(zhǎng)及持續(xù)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)帶來的更高經(jīng)營(yíng)效率及更高的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

北京陸道培醫(yī)院順義院區(qū)于2020年6月開始運(yùn)營(yíng)，由于在上升階段產(chǎn)生的高額運(yùn)營(yíng)成本，如開業(yè)前資本化開支的攤銷及使用權(quán)資產(chǎn)的折舊，亦錄得毛虧損。2021年，其毛利率為-41.2%，2022年前九個(gè)月則為-8.5%。

若對(duì)比亦莊院區(qū)及順義院區(qū)的經(jīng)營(yíng)狀況，也不禁讓人猜想：未來上海陸道培醫(yī)院開設(shè)后，是否也會(huì)經(jīng)歷上述兩家醫(yī)院相似的發(fā)展途徑，即先承受一段時(shí)間的毛虧損，后才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的盈利？這是否又會(huì)對(duì)公司的整體盈利能力造成影響？

但可以肯定的是，陸道培醫(yī)療的營(yíng)運(yùn)資金一直且將來可能繼續(xù)受到新醫(yī)院開業(yè)時(shí)間及開業(yè)數(shù)量的影響。報(bào)告期內(nèi)，公司的資本支出分別為5010萬元、3.8億元及1.04億元。于2021年的資本支出較高，主要是因?yàn)閿U(kuò)大及搬遷河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院而購(gòu)置土地。陸道培醫(yī)療預(yù)計(jì)2022年資本支出及相關(guān)成本會(huì)繼續(xù)增加。且在開設(shè)新醫(yī)院前亦會(huì)產(chǎn)生大量開支，如裝修費(fèi)用、租賃開支及設(shè)備成本。

03

存在未解決醫(yī)療糾紛

醫(yī)院越來越多，并不意味著越來越大的利潤(rùn)規(guī)模會(huì)立即到賬，相反，甚至有可能增加陸道培醫(yī)療的“煩惱”。而這煩惱的持續(xù)時(shí)間，或許沒有人能保證。業(yè)務(wù)方面，醫(yī)院于運(yùn)營(yíng)過程中或會(huì)遇到患者投訴、重大責(zé)任索賠及法律訴訟，所有該等情況均可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生額外成本及嚴(yán)重?fù)p害公司的聲譽(yù)，而對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及前景產(chǎn)生重大不利影響。

醫(yī)院面臨日常業(yè)務(wù)過程中產(chǎn)生的法律訴訟及申索，主要包括患者及╱或其家屬對(duì)陸道培醫(yī)療提起的醫(yī)療糾紛。該等醫(yī)療糾紛主要與患者聲稱在接受血液病醫(yī)療服務(wù)期間或之后遭受的并發(fā)癥和疾病惡化有關(guān)。

此類醫(yī)療糾紛一般通過私下和解、調(diào)解或訴訟解決。公司表示，由于難治復(fù)發(fā)性血液病的性質(zhì)、涉及的固有風(fēng)險(xiǎn)或可能導(dǎo)致身體傷害甚至患者死亡的不可預(yù)見的情況，發(fā)生的并發(fā)癥和惡化大多無法完全避免。

陸道培醫(yī)療表示，為達(dá)成醫(yī)療糾紛和解而支付的貨幣賠償金總額約為人民幣310萬元。

截至最后實(shí)際可行日期，公司面臨三宗針對(duì)河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院的未獲解決醫(yī)療糾紛。兩宗案件由已故患者的家屬于2019年7月及2022年6月提起，合共索賠人民幣110,000元，截至最后實(shí)際可行日期，兩宗案件均待司法鑒定結(jié)果及初審。第三宗案件由已故患者的家屬于2022年10月針對(duì)公司及西安的其他第三方醫(yī)院提起，指稱死亡乃由于被告的不當(dāng)治療所致，索賠金總額約為人民幣215萬元。

就公司上述糾紛的最新進(jìn)展等問題，《港灣商業(yè)觀察》聯(lián)系陸道培醫(yī)療，公司并未回復(fù)。（港灣財(cái)經(jīng)出品）

關(guān)鍵詞：