《電鰻財經(jīng)》文/高偉

首發(fā)已經(jīng)過會的浙江富特科技股份有限公司(下文簡稱“富特科技”)，至今已經(jīng)三個月了卻依舊沒有提交注冊。此次公開發(fā)行股票擬募集資金9.2億元,籌資主要用于新能源汽車核心零部件智能化生產(chǎn)制造項目(約4.7億元)、研發(fā)中心建設(shè)項目(2.0億元)及補充流動資金(約2.5億元)。

《電鰻財經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書還存在很多疑點，尤其是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價差大可能涉嫌利益輸送，著實讓市場震驚。

(資料圖片僅供參考)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓價差大

據(jù)招股說明書顯示，富特科技前身富特有限系由李寧川、姜桂蘭和亞丁投資于2011年8月10日共同出資設(shè)立。其中，李寧川以貨幣出資100萬元、以專有技術(shù)出資300萬元，出資比例合計40%;亞丁投資以貨幣出資400萬元，占比40%;而梁一橋則因美國國籍的緣故，委托其母代持，以專有技術(shù)出資200萬元，占比20%，該代持已于2021年12月通過無償贈與的方式還原至梁一橋名下。

在變更為股份有限公司后，富特科技又進行了一系列融資，但是增資時的認購股價卻存在巨大的差異：

2019年6月，雙創(chuàng)投資與安吉國風產(chǎn)業(yè)基金分別以2000萬元和4000萬元認購富特科技159.63萬股和319.25萬股新增股份，分別占比2.33%、4.65%。彼時，公司估值約8億元，每股價值為12.53元。

2020年7月，富特科技引入華強投資，增資4000萬元。同年11月，富特科技迎來報告期內(nèi)第三次增資，獲得潤科基金2000萬元投資、緊接著一個月后，富特科技又獲宏達高科4000萬元增資。

2021年9月，剛發(fā)布造車計劃的小米就通過旗下小米長江產(chǎn)業(yè)基金斥資1億元突擊入股富特科技，認購其新增股份381.33萬股，占比4.76%，每股價值26.22元，是兩年前2倍。同年12月，富特科技完成了上市前最后一次增資，金額為2068.3萬元，通過設(shè)立合伙企業(yè)形式的員工持股平臺實施股權(quán)激勵，合計授予股份318.2萬股，占比3.82%，折合每股約6.5元，相當于小米持股成本的24.8%。

除了融資過程中存在著巨大的持股成本差異之外，在富特科技曾進行的三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，每股價格也存在較大的不同：

2021年9月，廣證盈乾將其持有的富特科技2.24%股份以1573.29萬元轉(zhuǎn)讓給廣汽集團旗下的廣祺中庸，折合每股約9.2元。同年11月和12月，李寧川將所持富特科技201.8萬股股份轉(zhuǎn)讓給嘉興臨隆，轉(zhuǎn)讓價格6300萬;長高電新將其所持144.14萬股股份以4500萬元轉(zhuǎn)讓給廣東棲港，兩次轉(zhuǎn)讓價格折合每股均為31.22元。

僅隔兩個月，轉(zhuǎn)讓價格差異便如此之大，背后恐存在利益輸送等情形，在招股說明書及問詢函中富特科技也沒有給出讓人信服的說法。

董事長身纏數(shù)百條風險

IPO前，李寧川直接持有富特科技19.09%的股份，其實際控制的翌升投資直接持有2.4%的股份，其實際控制的富特管理直接持有2.37%的股份，其一致行動人梁一橋直接持有富特科技10.12%的股份。李寧川實際能控制富特科技合計33.98%的股份表決權(quán)，且李寧川目前擔任富特科技的董事長、總經(jīng)理，因此，李寧川系發(fā)行人的控股股東、實際控制人。

據(jù)天眼查顯示，李寧川目前有7條任職信息，擔任股東4家，擔任高管4家，且實際控制2家企業(yè)。尤為注意的是，李寧川周邊風險多達129條，預(yù)警提醒有128條。

高風險方面，其擔任高管的浙江諧平科技股份有限公司有清算信息，曾擔任法定代表人的浙江桂容諧平科技有限責任公司有清算信息，曾擔任法定代表人的浙江桂容諧平科技有限責任公司因登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系而被列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄。

其擔任法定代表人的浙江富特科技股份有限公司申請其他公司破產(chǎn)的案件信息。

訴訟方面，其擔任法定代表人的浙江富特科技股份有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴;曾擔任法定代表人的浙江桂容諧平科技有限責任公司曾因買賣合同糾紛而被起訴;曾擔任法定代表人的杭州百富電子技術(shù)有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴;擔任法定代表人的富特科技(安吉)有限公司曾因建設(shè)工程施工合同糾紛而被起訴;擔任法定代表人的浙江富特科技股份有限公司曾因其他案由而被起訴……

另據(jù)企查查顯示，富特科技曾于2019年1月4日，被杭州市西湖區(qū)人民法院列入被執(zhí)行人，執(zhí)行金額為114萬元，其源于公司與上海灼日新材料科技有限公司之間的買賣合同糾紛。富特科技還有環(huán)保處罰信息。

董事長數(shù)百條風險纏身，且實際控制2企業(yè)，如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發(fā)生?再結(jié)合上文提及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價差大，讓市場一度質(zhì)疑富特科技或涉嫌利益輸送。

《電鰻財經(jīng)》將繼續(xù)跟蹤報道《電鰻財經(jīng)》IPO進展。

?

關(guān)鍵詞：