《金證研》南方資本中心 羲和/作者 肖直 西洲/風控

1999年1月起，祝曉軍、劉衛(wèi)、王江凱、孫雅懷等四人，先后共同創(chuàng)辦了多家“先歌系”公司。到了2013年，祝曉軍等四人計劃轉型，從事專業(yè)音視頻系統(tǒng)整體解決方案業(yè)務，因此設立了深圳易科聲光科技股份有限公司（以下簡稱“易科聲光”），并將“先歌系”公司的資源逐步平移至易科聲光。

【資料圖】

2022年12月26日，深交所向易科聲光發(fā)出了第二輪審核問詢函，但時隔兩個多月，易科聲光仍未給出回復。到了2023年3月6日，易科聲光主動撤回了上市申請材料，“無緣”創(chuàng)業(yè)板。

關注易科聲光上市背后問題。一方面，易科聲光自稱在研發(fā)期間研發(fā)人員全職履行研發(fā)職責，但其中一名核心技術人員兼任營銷推廣工作。另一方面，易科聲光所稱的自主研發(fā)品牌，背后支撐的核心技術包括合作研發(fā)的技術。此外，易科聲光披露的多項合作研發(fā)項目，實際上是通過委托研發(fā)模式取得。對此，易科聲光的研發(fā)實力是否存在不足？或該打上問號。

一、稱研發(fā)人員全職履行研發(fā)職責，核心技術人員卻身兼營銷總監(jiān)與品牌推廣

對于高新技術企業(yè)而言，研發(fā)人員的認定“馬虎”不得。在對人員工職能進行劃分時，不可將生產(chǎn)、銷售、財務等不從事研發(fā)工作的員工劃分為研發(fā)人員。

此番上市，易科聲光自稱在研發(fā)期間研發(fā)人員全職履行研發(fā)職責。然而，作為核心技術人員的冀翔，在擔任易科聲光產(chǎn)品與解決方案中心總監(jiān)之余，還兼任市場營銷中心高級總監(jiān)一職，負責易科聲光的品牌推廣。

1.1 研發(fā)人員劃分遭問詢，自稱研發(fā)期間研發(fā)人員全職履行職責

據(jù)簽署日為2022年12月5日的《關于深圳易科聲光科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢回復”），深交所要求易科聲光說明是否存在研發(fā)人員與生產(chǎn)人員混同，或研發(fā)人員兼具管理職能的情形。

對此，易科聲光解釋，其對研發(fā)人員的界定依據(jù)員工承擔職責進行認定，將從事研發(fā)活動的人員認定為研發(fā)人員。

此外，易科聲光的研發(fā)工作以研發(fā)項目為單元進行管理，研發(fā)期間，研發(fā)人員全職履行研發(fā)職責，在項目研發(fā)期間的薪酬納入研發(fā)費用核算。如果相關人員研發(fā)任務結束或者調離研發(fā)崗位，繼續(xù)從事其他崗位工作，其薪酬相應納入生產(chǎn)成本或其他費用核算。

即是說，易科聲光自稱不存在研發(fā)人員與生產(chǎn)人員混同的情況，研發(fā)人員在研發(fā)期間專職研發(fā)工作，研發(fā)任務結束可從事其他崗位工作，其薪酬按相應職務進行核算。

但事實或并非如此。

1.2 2019年11月起，核心技術人員冀翔擔任產(chǎn)品與解決方案中心總監(jiān)

據(jù)易科聲光簽署日為2022年12月5日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2019年11月至招股書簽署日2022年12月5日，冀翔擔任易科聲光的產(chǎn)品與解決方案中心總監(jiān)，被認定為易科聲光的核心技術人員。

據(jù)首輪問詢回復，冀翔的主要研發(fā)工作為負責易科聲光專業(yè)音頻制作應用、專業(yè)音響系統(tǒng)設計及專業(yè)音頻產(chǎn)品研發(fā)。

然而，冀翔除了負責研發(fā)工作以外，還曾負責易科聲光的宣傳推廣工作。

1.3 2019年11月至今，冀翔兼任市場營銷中心高級總監(jiān)負責品牌推廣

據(jù)易科聲光官網(wǎng)信息，2019年11月25日，在ALLEN&HEATH 50周年慶典暨avantis新品發(fā)布會上，易科聲光總經(jīng)理祝曉軍宣布冀翔正式加入易科聲光擔任營銷中心高級總監(jiān)，負責易科聲光品牌及產(chǎn)品技術的推廣工作。

同時，據(jù)認證主體為“易科聲光”的于2020年1月16日發(fā)布信息，2020年2月13日至2月18日，易科學院將推出2020年度第一期技術交流會，冀翔作為易科聲光市場營銷中心高級總監(jiān)，受邀出席授課。

據(jù)認證主體為“易科聲光”于2021年3月8日發(fā)布信息，2021年3月21日至3月26日，易科學院將推出2021年度第一期技術交流會，冀翔受邀出席授課。在專家講師簡介中，冀翔為易科聲光市場營銷中心高級總監(jiān)。

據(jù)認證主體為“易科聲光”的于2023年1月19日發(fā)布信息，2023年2月12日至2月17日，易科學院將推出2023年技術交流會，冀翔受邀出席授課，在講師陣容介紹中，冀翔為易科聲光市場營銷中心高級總監(jiān)。

即是說，招股書披露，2019年11月，冀翔在入職易科聲光后，擔任產(chǎn)品與解決方案中心總監(jiān)，系核心技術人員，而實際上其還兼任營銷中心高級總監(jiān)的職務。換言之，冀翔作為易科聲光的核心技術人員，不僅負責研發(fā)工作，還負責易科聲光的品牌推廣工作，是否備合理性？易科聲光研發(fā)費用歸集的準確性該如何保證？

二、自詡核心品牌系自主研發(fā)，背后卻現(xiàn)合作研發(fā)的核心技術

自主研發(fā)是企業(yè)品牌塑造的重要途徑。

此番上市，易科聲光宣稱多個品牌系自主研發(fā)取得，然而，形成上述品牌的核心技術，卻現(xiàn)合作研發(fā)的情形。

2.1 易科聲光共有3項自主品牌，稱IPS、ezacoustics系自主研發(fā)取得

據(jù)招股書，易科聲光自稱構建了以自主品牌及合作品牌為核心的多層次專業(yè)音視頻產(chǎn)品庫。其中，易科聲光共有3項自主品牌，分別為IPS、ezacoustics、ezCloud。

其中，IPS是易科聲光自主研發(fā)的網(wǎng)絡音視頻領域核心品牌，主要應用于議會展專業(yè)音視頻系統(tǒng)整體解決方案，產(chǎn)品覆蓋網(wǎng)絡音頻、會議會討、視頻處理、物聯(lián)控制四大類型設備。

此外，ezacoustics是易科聲光旗下自主研發(fā)的專業(yè)擴聲品牌，產(chǎn)品目前主要涵蓋IMC、FIS、AQUA、TH等系列揚聲器以及EM系列帶DSP公司的功率放大器、RDD12 Dante備份設備等。

也就是說，易科聲光自稱其三項自主品牌中的IPS、ezacoustics，系自主研發(fā)取得。

需要說明的是，自主研發(fā)需要企業(yè)獨立進行研發(fā)，與合作研發(fā)、委托研發(fā)均不同。

2.2 自主研發(fā)區(qū)別于合作研發(fā)，應由企業(yè)獨立研發(fā)并形成完全獨立的知識產(chǎn)權

據(jù)國家稅務總局公開信息，企業(yè)研發(fā)活動一般分為自主研發(fā)、委托研發(fā)、合作研發(fā)、集中研發(fā)以及以上方式的組合。

其中，自主研發(fā)是指，企業(yè)主要依靠自己的資源，獨立進行研發(fā)，并在研發(fā)項目的主要方面擁有完全獨立的知識產(chǎn)權。

然而，易科聲光的應用于其自主品牌的技術，或非依靠獨立研發(fā)取得。

2.3 三項核心技術為合作研發(fā)取得，均應用于IPS及ezacoustics品牌產(chǎn)品

據(jù)招股書，在易科聲光已取得的核心技術中，“5A音頻算法技術”為自主研發(fā)及合作研發(fā)取得，在主營業(yè)務中應用于會議會展整體解決方案、IPS網(wǎng)絡音頻、會議會討系列。

核心技術“基于IP網(wǎng)絡的低延遲音頻傳輸技術”系易科聲光合作研發(fā)取得，在主營業(yè)務中應用于會議會展整體解決方案、IPS網(wǎng)絡音頻系列。

核心技術“實時互動沉浸式全息聲重放技術”為合作研發(fā)所得，在主營業(yè)務中應用于文體場館、文化旅游整體解決方案、ezacoustics X-Core系統(tǒng)。

也就是說，易科聲光應用于自主研發(fā)品牌的核心技術，主要形成方式卻為合作研發(fā)。

簡而言之，在易科聲光已取得的核心技術中，有3項核心技術并非由易科聲光獨立研發(fā)取得，而是通過合作研發(fā)及自主研發(fā)合作研發(fā)結合等方式。而這些技術應用的易科聲光主營業(yè)務，涉及易科聲光主要、核心品牌IPS、ezacoustics。即易科聲光自主研發(fā)的品牌對應的核心技術并非完全系自主研發(fā)，還包括合作研發(fā)。

而問題并未結束。

三、涉嫌將委托研發(fā)“包裝”成合作研發(fā)，或往臉上“貼金”

研發(fā)創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展的動力。然而，易科聲光3項主要合作研發(fā)項目中的2項，或均委托第三方進行開發(fā)，并且簽署了委托開發(fā)合同，至此易科聲光所稱的合作研發(fā)或為其“臉上貼金”。

3.1 自稱核心技術系自主及合作研發(fā)，合作內(nèi)容卻為易科聲光委托定制研發(fā)后采購成品

上文提到，易科聲光稱其核心技術之一的“5A音頻算法技術”，系易科聲光通過自主研發(fā)及合作研發(fā)取得的。

然而關于該項核心技術的真實來源，值得深究。

據(jù)首輪問詢回復，深交所要求易科聲光對因合作研發(fā)而取得的核心技術的具體合作方，結合合作協(xié)議條款說明有關研發(fā)成果的歸屬約定并進行說明。

關于“5A音頻算法技術”，易科聲光稱其來源包括易科聲光自主研發(fā)取得及與外部合作研發(fā)取得。雙方的合作研發(fā)內(nèi)容顯示，就有效融合自動回聲消除（AEC）部分，易科聲光委托DSP Algorithms（以下簡稱“DSP公司”）定制研發(fā)固件，并按需向其采購該固件，向DSP公司采購的定制研發(fā)固件技術成果歸DSP公司所有。

由此可見，該項核心技術的部分內(nèi)容，并非是易科聲光與DSP公司合作研發(fā)，而是易科聲光向DSP公司進行委托定制研發(fā)，在DSP公司研發(fā)成功后再直接向其采購成品。并且相關研發(fā)技術成果由DSP公司單獨享有。

而除了已取得的該項核心技術，易科聲光的主要研發(fā)項目中亦存在此類情形。

3.2 三項合作研發(fā)項目中的2項，系委托第三方開發(fā)后取得研發(fā)成果所有權

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，易科聲光共有3項主要合作研發(fā)項目，分別為3D沉浸聲系統(tǒng)項目、3D沉浸聲系統(tǒng)項目（二期）及有聲學環(huán)境感知與聲場智能集成控制技術研究。

其中，3D沉浸聲系統(tǒng)項目的合作內(nèi)容為，易科聲光委托Lares Associates Inc.（以下簡稱“LA公司”）開發(fā)3D沉浸聲引擎所需的軟件及算法，其研發(fā)成果歸易科聲光所有。

3D沉浸聲系統(tǒng)項目（二期）的合作內(nèi)容為，易科聲光委托E-coustic Systems,LLC（以下簡稱“ES公司”）開發(fā)3D沉浸聲引擎V2.0所需的軟件及算法，研發(fā)成果歸易科聲光控股子公司易聯(lián)聲學科技有限公司（以下簡稱“易聯(lián)聲學”）所有。

也即是說，雖然易科聲光稱上述研發(fā)項目屬于合作研發(fā)項目，但通過合作內(nèi)容不難判斷，項目實質或屬于委托研發(fā)。易科聲光與LA公司、ES公司之間并非合作研發(fā)關系，而是委托方與受托方的關系。

不僅如此，通過易科聲光還與LA公司、ES公司等“合作方”簽署的委托研發(fā)合同。

3.3 自稱與合作方LA、ES公司共同研發(fā)，實質簽署的卻是委托開發(fā)合同

據(jù)首輪問詢回復，易科聲光與LA公司、ES公司的創(chuàng)始人Steve Barbar展開研發(fā)合作，共同推進3D沉浸聲系統(tǒng)的研發(fā)工作。

2019年5月，易科聲光與LA公司簽署《委托開發(fā)合同》（一期）。2019年10月，LA公司交付了全媒體沉浸式交互跟蹤管理系統(tǒng)等相關研發(fā)成果。雙方約定該項目的維護周期為2019年10月至2020年4月。

2020年4月，易科聲光子公司易科國際科技有限公司（以下簡稱“易科國際”）與ES公司成立了易聯(lián)聲學，作為二期項目中所需“3D沉浸聲系統(tǒng)所需的軟件及算法”的研發(fā)平臺。同時，易聯(lián)聲學與ES公司簽署《委托開發(fā)合同》（二期），預計2023年10月研發(fā)完成。

不難發(fā)現(xiàn)，易科聲光聲稱與LA公司、ES公司展開研發(fā)合作，結果前述的合同卻是委托開發(fā)合同。易科聲光對合作研發(fā)、委托研發(fā)的界定認知或不清晰。

3.4 委托研發(fā)與合作研發(fā)的核心區(qū)別，在各方的角色以及項目成果的控制

據(jù)國家稅務總局公開信息，委托研發(fā)是指，被委托單位或機構基于企業(yè)委托而開發(fā)的項目，企業(yè)以支付報酬的形式獲得被委托單位或機構的成果。

而合作研發(fā)是指，立項企業(yè)通過契約的形式與其他企業(yè)共同對同一項目的不同領域分別投入資金、技術、人力等，共同完成研發(fā)項目。

具體來看，據(jù)簽署日為2022年11月3日的《關于昆山瑋碩恒基智能科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函的回復》，委托研發(fā)與合作研發(fā)的核心區(qū)別在各方的角色以及項目成果的控制。在合作研發(fā)中，雙方均直接參與研發(fā)活動，項目成果體現(xiàn)雙方的意志；在委托研發(fā)中，受托方直接參與研發(fā)活動，項目成果體現(xiàn)委托人的意志，實現(xiàn)委托人的目的。

可見，通過官方信息以及實務案例不難發(fā)現(xiàn)，易科聲光的一項核心技術以及兩項合作研發(fā)項目，均系易科聲光通過委托第三方研發(fā)完成，項目成果體現(xiàn)的是作為委托方易科聲光的意志。因此上述合作研發(fā)項目或應歸屬于委托研發(fā)。但易科聲光將其“包裝”成合作研發(fā)，是否對上述研發(fā)模式認知不清，還是為其研發(fā)實力往臉上“貼金”？不得而知。以上種種異象之下，易科聲光創(chuàng)新能力及研發(fā)實力或遭拷問。

四、業(yè)務員為獲“照顧”對客戶行賄，判決當年易科聲光與該客戶的交易額“大跳水”

利之所在，無所不趨。易科聲光前員工任職期間，涉嫌對非國家工作人員行賄，對此易科聲光稱屬于個人行為。但《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，易科聲光該前員工被判決期間，仍系易科聲光的員工。

4.1 2020年3月，副總經(jīng)理、財務總監(jiān)及前員工王某某3人涉嫌行賄被審查

據(jù)首輪問詢回復，深交所關注到，2020年3月，易科聲光董事、董事會秘書、副總經(jīng)理劉衛(wèi)，財務總監(jiān)林輝輝，以及一名易科聲光前員工，因涉嫌對非國家工作人員行賄，被深圳市公安局南山分局移送至深圳市南山區(qū)檢察院審查起訴。

對此，深交所要求易科聲光說明上述商業(yè)賄賂事項的進展情況，以及是否為相關人員的職務行為，是否參與該商業(yè)賄賂，是否因前述事項被剔除出相關客戶的供應商體系，并詳細分析該商業(yè)賄賂行為對易科聲光的具體影響。

關于商業(yè)賄賂事項的進展情況，易科聲光表示，2020年4月，深圳市南山區(qū)檢察院作出《不起訴決定書》，審查后認為，易科聲光的副總經(jīng)理劉衛(wèi)、財務總監(jiān)林輝輝沒有實施深圳市公安局南山分局認定的犯罪事實，依照《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，對劉衛(wèi)、林輝輝做出不起訴決定；依照《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，對易科聲光前員工王某某做出不起訴決定；以陳某、劉某某涉嫌非國家工作人員受賄罪向深圳市南山區(qū)法院提起公訴。

需要說明的是，本案中易科聲光現(xiàn)員工劉衛(wèi)、林輝輝以及易科聲光前員工王某某，雖均未被做出起訴決定，但使用依據(jù)有所不同。

4.2 易科聲光表示，前員工王某某涉嫌行賄屬于個人行為而非職務行為

據(jù)2018年10月26日修訂且現(xiàn)行有效的《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款，犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，檢察院應當作出不起訴決定。

《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。

即是說，深圳市南山區(qū)檢察院認為易科聲光前員工王某某存在犯罪事實，只是因犯罪情節(jié)輕微因此未對其予以起訴。

而關于本案件，易科聲光則是“撇清”關系。

據(jù)首輪問詢回復，關于是否為相關人員的職務行為、是否參與該商業(yè)賄賂的問題，易科聲光表示，深圳市南山區(qū)檢察院已作出《不起訴決定書》，認定劉衛(wèi)、林輝輝沒有實施南山公安局認定的犯罪事實，不存在商業(yè)賄賂，不涉及職務行為。前員工王某某涉嫌行賄的行為不涉及易科聲光及上述相關人員的授權，與易科聲光及上述相關人員無關，屬于其個人行為，不屬于職務行為，易科聲光未參與該商業(yè)賄賂，深圳市公安局南山分局和深圳市南山區(qū)檢察院也均未認定發(fā)易科聲光參與該商業(yè)賄賂。

而事實并非如此。

4.3 受賄人員判決前后，王某某均在易科聲光任業(yè)務員并對員工持股平臺持股

據(jù)案號為（2017）粵0305刑初472號判決書，易科聲光系華強方特（深圳）智能技術有限公司（以下簡稱為“方特智能”）的音響設備供貨商。被告人劉某曾是易科聲光的員工，但因個人原因離職，后入職方特智能擔任音響工程師，負責采購音響設備的技術選型。而王某系易科聲光的業(yè)務員。

在此背景下，王某找到其原同事劉某，并請求劉某在音響項目選型中予以照顧，并陸續(xù)支付給劉某好處費25萬元，其中15萬元系通過支付寶轉賬，剩余10萬元為現(xiàn)金。被告人陳某是方特智能的技術總監(jiān)，也是劉某的上級。在劉某的暗示下，王某向陳某行賄金額共計24.42萬元。

2020年1月11日，兩被告劉某、陳某被抓獲。

經(jīng)比對，易科聲光前員工王某某即為上述判決書中易科聲光的業(yè)務員王某（以下統(tǒng)稱“王某”）。

關注王某在易科聲光的任職時間。

據(jù)首輪問詢回復，2019年9月，易科聲光員工持股平臺深圳易聯(lián)鑫泰信息服務合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“易聯(lián)鑫泰”）增加出資額和合伙人，其中增加的合伙人中有王某，王某的實繳出資額為11.4萬元，出資比例為0.33%，且當時王某為易科聲光員工。

2021年12月，易聯(lián)鑫泰進行財產(chǎn)份額轉讓，其中王某將其持有的合伙企業(yè)出資額7.6萬元（占合伙企業(yè)0.22%的財產(chǎn)份額）以7.64萬元的對價轉讓給竹曉鈴；王某將其持有的合伙企業(yè)出資額3.8萬元以3.82萬元的對價轉讓給凌耀鋼。

本次轉讓系因易科聲光對員工的股權激勵，同時部分員工離職處置其持有的合伙份額。

由此可知，至少在2019年9月至2021年12月期間，王某任職于易科聲光。即劉某、陳某被判處時間2020年4月，王某或仍是易科聲光的業(yè)務員。可見，易科聲光宣稱王某涉嫌行賄屬于個人行為的說法，或經(jīng)不起推敲。

除此之外，易科聲光存在銷售人員的年薪與行賄金額的不匹配情況。

4.4 易科聲光銷售人員年薪約20萬元，前員工王某某個人行賄近50萬元

據(jù)首輪問詢回復，2019-2021年及2022年1-6月，易科聲光銷售人員的人均薪酬為23.13萬元、20萬元、30.89萬元、12.39萬元。

而前文提到，在本案中，王某涉嫌向被告陳某、劉某行賄的金額共計49.42萬元。

不難看出，易科聲光的業(yè)務員王某向方特智能的相關人員行賄金額遠高于易科聲光銷售人員的年薪。

問題仍在繼續(xù)。

4.5 行賄的動機是希望方特智能的員工劉某，在音響項目選型中予以照顧

據(jù)招股書，易科聲光主要從事專業(yè)音視頻系統(tǒng)整體解決方案研發(fā)設計、產(chǎn)品銷售、集成交付。

就易科聲光產(chǎn)品而言，目前廣泛應用于會議會展、文體場館、文化旅游三大領域。

據(jù)首輪問詢回復，在文化旅游領域，易科聲光專業(yè)音視頻系統(tǒng)整體解決方案主要應用于定制演出，或定制高科技影音展示的各類主題公園和實景演出場景，其主要客戶為華強方特文化科技集團股份有限公司（以下簡稱“方特文化”）、北京鋒尚世紀文化傳媒股份有限公司等文旅創(chuàng)意公司。

據(jù)招股書，2019年、2021年及2022年1-6月，包含方特文化及其子公司、深圳華強貿(mào)易公司的華強集團體系公司，均為易科聲光的前五大客戶之一。

同時，據(jù)方特智能2022年半年度報告，方特智能是方特文化的全資子公司。

也就是說，包括方特智能在內(nèi)的華強集團體系公司，是易科聲光的重要客戶。

而前文提到，王某行賄的動機，是希望方特智能的員工劉某，在音響項目選型中予以照顧。

由此可見，王某行賄的目的，或并非是直接獲得個人利益，而是想通過受賄方在音響項目中進行“照顧”，來獲取客戶方特智能的業(yè)務。

問題仍在繼續(xù)。案件判決當年，方特智能所屬的華強集團體系公司與易科聲光的交易額驟降。

4.6 易科聲光稱其未因商業(yè)賄賂中止與該客戶的合作，無重大不利影響

據(jù)首輪問詢回復，關于是否被剔除出相關客戶的供應商體系，易科聲光解釋稱，因上述商業(yè)賄賂僅為易科聲光前員工的個人行為，易科聲光未參與該商業(yè)賄賂事項，未因上述事項終止與上述事項所涉客戶的業(yè)務合作，該客戶仍與易科聲光繼續(xù)合作，易科聲光未因上述事項被剔除出該客戶的供應商體系。

同時，易科聲光宣稱截至首輪問詢回復簽署日，雙方合作正常，該商業(yè)賄賂行為對易科聲光與該客戶的業(yè)務合作不存在重大不利影響。

4.7 受賄人員于2020年被判決，當年易科聲光對方特智能銷售額“大跳水”

據(jù)招股書，2019年、2021年及2022年1-6月，易科聲光對華強集團體系公司的銷售金額分別為2,263.89萬元、1,259.65萬元、1,154.53萬元。

而在2020年，華強集團體系公司并非易科聲光的前五大客戶。同年，易科聲光對第五大客戶的銷售金額為765.45萬元。

也就是說，在2019年，方特智能所屬的華強集團體系公司對易科聲光的采購金額為2,263.89萬元。而在案涉人員被判決當年即2020年，華強集團體系公司對易科聲光的采購金額降至不足765.45萬元，并由此跌出前五大客戶的行列。

而到了2021年及2022年1-6月，雖然華強集團體系公司對易科聲光的采購金額有所“回暖”，但仍遠未及2019年的交易規(guī)模。

綜合來看，易科聲光的業(yè)務員王某，其在職期間涉嫌對方特智能的員工行賄。易科聲光宣稱王某的行賄行為不屬于職務行為，但王某行賄的目的，系為獲得音響項目選型的“照顧”，與王某在易科聲光負責的工作和擔任的職務相符。并且，王某合計行賄金額近50萬元，遠高于易科聲光銷售人員的平均年薪。

不僅如此，在陳某、劉某兩名受賄人員被判決的2020年，易科聲光對方特智能所屬華強集團體系公司的銷售金額，自2,263.89萬元銳減至不足765.45萬元，交易額“大跳水”。

過猶不及，物極必反。易科聲光上述問題，是否系其上市撤單背后的“暗流”？

關鍵詞：