出品 | 探客出行

【資料圖】

作者 | 廖鴻杰

編輯 | 馮羽

美編 | 倩倩

審核 | 頌文

“充電十分鐘，續(xù)航八百里”，8月16日，寧德時(shí)代宣布推出全新“神行”超充電池。而神行電池“快速補(bǔ)能”和“平易近人（價(jià)格）”的優(yōu)勢(shì)也再次將動(dòng)力電池行業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)推向高潮。

但在新產(chǎn)品尚未實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)前，寧德時(shí)代卻被后起新秀中創(chuàng)新航“狂抽”了一嘴巴。

近日，寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航的專(zhuān)利侵權(quán)案，迎來(lái)了戲劇性的大反轉(zhuǎn)。

中創(chuàng)新航公開(kāi)表示，寧德時(shí)代持有的兩項(xiàng)涉案專(zhuān)利均被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。眼看累計(jì)過(guò)億元的索賠就要“落空”，寧德時(shí)代連忙作出了“計(jì)劃提起行政訴訟”的回應(yīng)。

苦寧王久矣，中航舉大計(jì)。在不斷反復(fù)和持久拉鋸的專(zhuān)利糾紛下，面對(duì)寧德時(shí)代累計(jì)超6億元的巨額索賠中創(chuàng)新航該如何應(yīng)對(duì)？案情迎來(lái)大反轉(zhuǎn)究竟是坐實(shí)了寧德時(shí)代的“恃強(qiáng)凌弱”，還是中創(chuàng)新航的“偷奸耍滑”？

寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航專(zhuān)利案的暫時(shí)“落敗”，是否會(huì)再次攪混動(dòng)力電池江湖？

近日，中創(chuàng)新航公告稱(chēng)，收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)寧德時(shí)代「正極極片及電池（專(zhuān)利號(hào)：ZL201810696957.2）」和「鋰離子電池（專(zhuān)利號(hào)：ZL201910295365.4）」兩項(xiàng)訴訟專(zhuān)利的《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》，認(rèn)定書(shū)宣告寧德時(shí)代的兩項(xiàng)涉訴專(zhuān)利全部無(wú)效。

資料顯示，中創(chuàng)新航曾先后于2021年8月和10月收到福州中院送達(dá)的「正極極片及電池」和「鋰離子電池」兩份涉及專(zhuān)利侵權(quán)民事起訴書(shū)，并要求中創(chuàng)新航給予專(zhuān)利持有人寧德時(shí)代累計(jì)1.08億元的索賠。

（圖 / 中創(chuàng)新航官方公告）

兩項(xiàng)涉訴專(zhuān)利被宣告無(wú)效也意味著，懸在頭頂近兩年之久的“達(dá)摩克利斯之劍”暫且落不下了，受巨額索賠壓力的中創(chuàng)新航終于有了松口氣的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然寧德時(shí)代也并未做出妥協(xié)，反倒迅速就此做出回應(yīng)：“已經(jīng)接到通知，計(jì)劃在法定時(shí)間內(nèi)提起行政訴訟，維護(hù)合法權(quán)益”。

對(duì)此盈科律師事務(wù)所權(quán)益合伙人王欣桐告訴「探客出行」，“這個(gè)無(wú)效也不是最終的結(jié)果，專(zhuān)利持有人寧德時(shí)代仍舊可以對(duì)專(zhuān)利無(wú)效決定提起行政訴訟。如果侵權(quán)訴訟被駁回起訴，專(zhuān)利無(wú)效決定后續(xù)又被翻案認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)有效，寧德時(shí)代仍舊可以另案起訴。”

同時(shí)，在王欣桐律師看來(lái)，專(zhuān)利持有人寧德時(shí)代也應(yīng)該提高自己專(zhuān)利的科技創(chuàng)新程度和含金量，從實(shí)質(zhì)上提高自己專(zhuān)利的穩(wěn)定性。在起訴之前應(yīng)對(duì)自身專(zhuān)利的穩(wěn)定性進(jìn)行充分的評(píng)估，在維權(quán)之前還是需要請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)專(zhuān)利的穩(wěn)定性再加深判斷。

畢竟，中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的專(zhuān)利侵權(quán)纏斗已久，案件的最終如何判定得看各方的舉證?？蓪?zhuān)利糾紛案還沒(méi)有等到最終判決，涉訴專(zhuān)利反而先被認(rèn)定無(wú)效。對(duì)寧德時(shí)代這樣的行業(yè)龍頭來(lái)說(shuō)，舉報(bào)同行專(zhuān)利侵權(quán)不成，反而丟失專(zhuān)利，多少顯得有些尷尬。

此外，「探客出行」從中創(chuàng)新航的2022年年報(bào)中還注意到，中創(chuàng)新航除了這兩項(xiàng)專(zhuān)利糾紛困擾外，還至少涉及了寧德時(shí)代的「集流構(gòu)件和電池」、「電池蓋板防爆裝置」和「電池包的裝配」三項(xiàng)專(zhuān)利糾紛案，累計(jì)索賠金額高達(dá)6.18億元。

而同期，中創(chuàng)新航在2022年的凈利潤(rùn)也才6.94億元，而2021年凈利潤(rùn)則僅有1.40億元。

且不說(shuō)中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的專(zhuān)利侵權(quán)案會(huì)給中創(chuàng)新航的聲譽(yù)帶來(lái)何種影響，僅從這筆巨額索賠來(lái)看，無(wú)異于讓中創(chuàng)新航給寧德時(shí)代低頭認(rèn)錯(cuò)、淪為“打工仔”。

另一方面，2022年8月寧德時(shí)代還曾以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將中創(chuàng)新航告上法院。寧德時(shí)代稱(chēng)，中創(chuàng)新航為獲得優(yōu)質(zhì)人才資源，通過(guò)第三方挖角寧德時(shí)代技術(shù)人員和業(yè)務(wù)骨干，違反已簽訂的競(jìng)業(yè)協(xié)議。今年3月，中創(chuàng)新航被判違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，需向?qū)幍聲r(shí)代賠償370萬(wàn)元。

可見(jiàn)，中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的“劍拔弩張”遠(yuǎn)不止于幾項(xiàng)專(zhuān)利糾紛，更不會(huì)因?yàn)檫@兩項(xiàng)專(zhuān)利的“失效”而終結(jié)二者的“恩怨”。反倒是這兩個(gè)專(zhuān)利案的“大反轉(zhuǎn)”將進(jìn)一步加深二者的“敵對(duì)”情緒。

這場(chǎng)耗時(shí)持久的專(zhuān)利戰(zhàn)，本質(zhì)上是寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航之間的技術(shù)戰(zhàn)。

「探客出行」注意到，中創(chuàng)新航在2022年年報(bào)中的“2022跨越發(fā)展”總結(jié)到：“公司多項(xiàng)技術(shù)與產(chǎn)品全球領(lǐng)先、全球首創(chuàng)和全球獨(dú)創(chuàng)……連續(xù)三年榮獲廣汽埃安優(yōu)秀供應(yīng)商大獎(jiǎng)，連續(xù)五年榮獲長(zhǎng)安汽車(chē)新能源貢獻(xiàn)獎(jiǎng)和供應(yīng)商大獎(jiǎng)，榮獲小鵬汽車(chē)質(zhì)量金獎(jiǎng)。”

（圖 / 中創(chuàng)新航2022年年報(bào)）

有意思的是，中創(chuàng)新航在2022年年報(bào)中重點(diǎn)點(diǎn)名的三家合作整車(chē)廠(chǎng)廣汽、長(zhǎng)安和小鵬，曾在過(guò)去的兩年時(shí)間里，對(duì)寧德時(shí)代這家供應(yīng)商頗有成見(jiàn)，以至于對(duì)其公開(kāi)點(diǎn)名甚至直接“互撕”。

如在2022年7月，廣汽集團(tuán)董事長(zhǎng)曾慶洪曾當(dāng)眾吐槽，動(dòng)力電池成本已經(jīng)占到汽車(chē)成本的40%—60%，在給寧德時(shí)代打工，并建議國(guó)家層面加強(qiáng)對(duì)電池行業(yè)的監(jiān)督和引導(dǎo)。同年11月，長(zhǎng)安汽車(chē)董事長(zhǎng)朱華榮則聲稱(chēng)，因“缺芯貴電”讓長(zhǎng)安汽車(chē)在前九個(gè)月?lián)p失60.6萬(wàn)輛產(chǎn)量。

再看看如今站在聚光燈前的新能源汽車(chē)品牌，除了特斯拉和比亞迪等極少數(shù)品牌還能賺到錢(qián)，行業(yè)內(nèi)幾乎所有的新能源汽車(chē)品牌都是在虧錢(qián)。反倒是寧德時(shí)代一路扶搖直上，在2022年實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)307.29億元，同比大增92.89%；2023年上半年歸母凈利潤(rùn)達(dá)到207.17億元，同比增幅達(dá)到153.64%。

當(dāng)然，能做到行業(yè)龍頭的寧德時(shí)代也有自己的商業(yè)布局和盈利邏輯，能探索出一條合理的賺錢(qián)之路，合法地賺取“暴利”，必定自有其實(shí)力背書(shū)。

但需要注意的是，在這個(gè)還需要通過(guò)政府補(bǔ)貼，且近乎全行業(yè)都在虧損的新能源賽道里，寧德時(shí)代在賺取豐厚利潤(rùn)時(shí)還隔三差五地被整車(chē)廠(chǎng)和鋰電同行所抱怨。

或許是因?yàn)闃?shù)大招風(fēng)遭人嫉妒，不過(guò)寧德時(shí)代需要反思的是，作為行業(yè)巨頭，在面對(duì)實(shí)力或是規(guī)模懸殊的對(duì)手或是同行時(shí)，是否表現(xiàn)得過(guò)于強(qiáng)勢(shì)？

就此次和中創(chuàng)新航的專(zhuān)利糾紛來(lái)看，其索賠金額從最開(kāi)始的3000萬(wàn)元提升至7800萬(wàn)元，僅這兩起專(zhuān)利糾紛索賠達(dá)1.08億元，五項(xiàng)專(zhuān)利累計(jì)索賠6.18億元。

從索賠金額來(lái)看，于寧德時(shí)代而言無(wú)異于滄海一粟，于中創(chuàng)新航而言則唯有拼死一戰(zhàn)。

數(shù)據(jù)顯示，截至8月16日收盤(pán)，中創(chuàng)新航報(bào)收16.04港元/股，最新市值約284.28億港元，相較于2022年10月6日38港元/股的開(kāi)盤(pán)價(jià)市值縮水超380億港元，累計(jì)跌幅近60%。

當(dāng)然，中創(chuàng)新航的股價(jià)破發(fā)和市值腰斬，是整個(gè)鋰電池市場(chǎng)所處的大環(huán)境所致。但從這幾次專(zhuān)利糾紛案的時(shí)間來(lái)看，2021年正值中創(chuàng)新航籌備上市之時(shí)，迎來(lái)了寧德時(shí)代當(dāng)頭一棒，涉案之多，賠償之重難免會(huì)讓人覺(jué)得，中創(chuàng)新航在資本市場(chǎng)上的處境，寧德時(shí)代有著不可推卸的“責(zé)任”。

如若在IPO前服軟，并承認(rèn)侵權(quán)，一方面會(huì)有損中創(chuàng)新航“自主創(chuàng)新”的企業(yè)形象，另一方面還得支付一筆天價(jià)賠償金。作為行業(yè)頭部玩家之一的中創(chuàng)新航在面對(duì)一點(diǎn)挫折困難就束手就擒，又該如何讓資本市場(chǎng)相信企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的能力和存在的價(jià)值？

正所謂“窮寇勿迫，此用兵之法也”。對(duì)于身陷絕境的敵人，如果有把握能一招制敵，固然可以乘勝追擊以絕后患。如若不能，就不要逼迫得太急，得適當(dāng)給對(duì)手留有一些退路，以防敵人魚(yú)死網(wǎng)破，造成不應(yīng)有的損失。

寧德時(shí)代對(duì)中創(chuàng)新航的窮追猛打，無(wú)疑是將后者逼入窮巷。

中創(chuàng)新航作為鋰電行業(yè)的頭部玩家之一，在臨近上市之際卻被同行接二連三地起訴專(zhuān)利侵權(quán)，還被巨額索賠所威脅。既然，彼此都沒(méi)有讓步的意愿，也唯有拼死一搏。

至于最終結(jié)果，于寧德時(shí)代而言，輸了也就“丟失”兩個(gè)專(zhuān)利，贏了則可進(jìn)一步穩(wěn)固頭部玩家的行業(yè)地位；于中創(chuàng)新航而言，輸了可能會(huì)被擠出行業(yè)前十，贏了還可以踩著寧德時(shí)代的肩膀硬碰一下行業(yè)老大的市場(chǎng)地位。

「探客出行」從中國(guó)汽車(chē)動(dòng)力產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟了解到，2022年我國(guó)動(dòng)力電池裝機(jī)量累計(jì)約294.55GWh，同比增長(zhǎng)90.09%，乘用車(chē)裝機(jī)量占比約88.66%；2023年1-5月動(dòng)力電池累計(jì)裝機(jī)量約119.23GWh，同比增長(zhǎng)43.44%，乘用車(chē)裝機(jī)量提升至92.51%。

可見(jiàn)，動(dòng)力電池行業(yè)的整體市場(chǎng)增速在明顯放緩。乘用車(chē)裝機(jī)量的高度集中，也就意味新能源汽車(chē)銷(xiāo)量的多少，對(duì)動(dòng)力電池供應(yīng)企業(yè)的發(fā)展有著決定性作用。

此外，動(dòng)力電池的戰(zhàn)場(chǎng)還存在著企業(yè)集中度逐步走高的趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)顯示，自2019年以來(lái)，動(dòng)力電池TOP10企業(yè)（裝機(jī)量排名）的累計(jì)市場(chǎng)占有率已超過(guò)了90%。到2022年TOP10企業(yè)的累計(jì)市場(chǎng)占有率進(jìn)一步提升至94.45%，到2023年1-5月TOP10企業(yè)累計(jì)的市場(chǎng)占有率更是高達(dá)97.90%。

在這TOP10企業(yè)中，寧德時(shí)代和比亞迪兩家企業(yè)占據(jù)了超70%的市場(chǎng)份額，且比亞迪的增長(zhǎng)要明顯高于寧德時(shí)代。

這也就意味著：其一，動(dòng)力電池企業(yè)如果沒(méi)能躋身裝機(jī)量TOP10，往后基本沒(méi)什么存活空間；其二、對(duì)于比亞迪的強(qiáng)勢(shì)崛起，寧德時(shí)代已經(jīng)很難遏制，畢竟這兩家企業(yè)的技術(shù)路線(xiàn)和產(chǎn)品渠道都大不相同；其三，寧德時(shí)代若要保住行業(yè)老大的市場(chǎng)地位，得抑制住比亞迪之外的同行突然崛起。

中國(guó)汽車(chē)動(dòng)力產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2022年中創(chuàng)新航動(dòng)力電池裝機(jī)量約19.24GWh，市占率為6.53%，位列TOP10企業(yè)中的第三位；到2023年1-5月，中創(chuàng)新航的動(dòng)力電池裝機(jī)量為9.66GWh，排名沒(méi)有變化，但市占率已經(jīng)提升至8.10%。

值得注意的是，排名第二位的比亞迪裝機(jī)量占有率已經(jīng)從2022年的23.45%迅速提升至2023年1-5月的30.53%，而排名第一的寧德時(shí)代動(dòng)力電池裝機(jī)量市占率則從2022年的48.20%下降至2023年1-5月的42.93%。

寧德時(shí)代在丟城棄地，中創(chuàng)新航在攻城拔寨。二者體量雖不在一個(gè)級(jí)別，但均為動(dòng)力電池的頭部玩家，中創(chuàng)新航的崛起無(wú)疑已經(jīng)觸動(dòng)到寧德時(shí)代的核心利益。

這也就能理解，為什么寧德時(shí)代在加強(qiáng)自身產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，還要揮起大棒以防中創(chuàng)新航等企業(yè)崛起。

奮起直追的中創(chuàng)新航和正準(zhǔn)備獨(dú)立分拆上市的欣旺達(dá)，似乎就成了除比亞迪之外，對(duì)寧德時(shí)代能產(chǎn)生最大威脅的企業(yè)。

中創(chuàng)新航對(duì)專(zhuān)利案的“不低頭”，既是為企業(yè)品牌形象的自證清白，更可視之為對(duì)寧德時(shí)代“欺壓”的一種無(wú)奈之舉。

至于中創(chuàng)新航上市后的股價(jià)破發(fā)、市值腰斬，雖然和寧德時(shí)代沒(méi)有直接原因，但就在這關(guān)鍵時(shí)刻面對(duì)寧德時(shí)代的一再施壓，多少還是受到了一定影響。

此次專(zhuān)利案的大反轉(zhuǎn)，已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為兩家企業(yè)之間的相互掰扯，更值得去反思的是專(zhuān)利申請(qǐng)的游戲規(guī)則，是否存在不合理的地方。

盈科律師事務(wù)所王欣桐對(duì)「探客出行」表示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該維護(hù)公眾對(duì)于專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性的合理期待。既然被告已經(jīng)用了這個(gè)專(zhuān)利，證明這個(gè)專(zhuān)利是有一定價(jià)值的，這種情況下再宣告原告寧德時(shí)代的專(zhuān)利無(wú)效，對(duì)寧德時(shí)代也非常不公平。

此外，如果這種專(zhuān)利很容易被宣告無(wú)效的事件頻繁發(fā)生，企業(yè)也就沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的精力了。專(zhuān)利維權(quán)不力，申請(qǐng)專(zhuān)利的意義也就不存在了。

從源頭把好關(guān)，不僅可以節(jié)約當(dāng)事人雙方的訴訟成本，還避免了司法資源的浪費(fèi)，維護(hù)法律權(quán)利的穩(wěn)定本身也是在維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

*文中題圖來(lái)自：中創(chuàng)新航官網(wǎng)。