【資料圖】

直播吧8月29日訊 在武漢三鎮(zhèn)投資人即將停止投入之后，《體壇周報(bào)》記者馬德興發(fā)文點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)足壇所謂的“股改”，其實(shí)是個(gè)偽命題，多數(shù)中超俱樂(lè)部在推進(jìn)股改方面都或多或少遇到了麻煩，或者是止步不前，或者是已經(jīng)宣告股改失敗。

2022年開(kāi)始，中國(guó)足協(xié)在有關(guān)方面的要求下，明確提出了股改的要求，即改變目前中國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部背靠一家企業(yè)的情況，讓更多的企業(yè)特別是當(dāng)?shù)氐膰?guó)企參與其中，實(shí)施“股份制”改革。

中國(guó)足球職業(yè)化之初的1996年，中國(guó)足協(xié)曾在京召集國(guó)內(nèi)各甲A俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理開(kāi)會(huì)，期間提出希望各球隊(duì)能向公司化方向發(fā)展，特別是選擇股份制這種形式。因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)俱樂(lè)部絕大多數(shù)為當(dāng)?shù)伢w委與一家企業(yè)合作的形式，這種形式短期內(nèi)可以解決球隊(duì)的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。但在合作一、兩年之后，由于在經(jīng)費(fèi)、人事等問(wèn)題上達(dá)不成一致，產(chǎn)生這樣或那樣的矛盾，最后散伙，令俱樂(lè)部時(shí)常呈現(xiàn)“城頭變幻大王旗”的情況。

時(shí)隔26年，當(dāng)中國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部再次提出所謂的“股改”問(wèn)題之時(shí)，當(dāng)然是一如前面所提到的重新回到了起點(diǎn)?？墒?，經(jīng)歷了20多年發(fā)展之后的中國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部又與20多年前職業(yè)聯(lián)賽剛剛起步時(shí)的職業(yè)足球俱樂(lè)部是完全不同的兩個(gè)概念，因?yàn)?0多年前，當(dāng)?shù)伢w委(也就是現(xiàn)在的各地體育局)在俱樂(lè)部中依然還有一定的話語(yǔ)權(quán)，如今在職業(yè)俱樂(lè)部中毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，資方為大，球員作為被雇傭者，當(dāng)然也只是聽(tīng)命于資方。

于是，所謂的“股改”某種程度上也就成為了一個(gè)偽命題，因?yàn)樵诋?dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，國(guó)企與民企恐怕很難兼容，更何況職業(yè)足球本身是一項(xiàng)燒錢運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)職業(yè)足球尚未形成有效的經(jīng)營(yíng)模式、成為一個(gè)真正的“產(chǎn)業(yè)”之前，讓私企燒完錢之后，再讓國(guó)企去接著燒錢，這是現(xiàn)行國(guó)企的各種制度與規(guī)定都難以容忍的。

實(shí)際上，之所以從去年一開(kāi)始提出股改時(shí)，部分俱樂(lè)部很快有新動(dòng)作，與當(dāng)?shù)卣南嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)不無(wú)關(guān)系，但領(lǐng)導(dǎo)一走或一換，隨即沒(méi)有了下文。諸多中超俱樂(lè)部股改難以為繼，恰恰就是因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)人的變換。所以，中國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部的股改希望不能寄托在地方領(lǐng)導(dǎo)人身上，而更應(yīng)該是一種制度建設(shè)，也就是需要更高層擬定和出臺(tái)相關(guān)的統(tǒng)一規(guī)定，將其制度化、系統(tǒng)化。

（德里森）

關(guān)鍵詞：