保險公司為豐富員工業(yè)余生活，組織保險銷售人員開展周末團(tuán)建等活動，如果在該過程中發(fā)生事故，損失該由誰承擔(dān)呢?近日，姚安縣人民法院光祿法庭就審理了一起這樣的案件。

案情

【資料圖】

參加公司活動無證駕車受傷

張某經(jīng)某保險公司姚安分公司組織的保險營銷員培訓(xùn)合格后，雙方簽訂了《保險營銷員保險代理合同(A類)》，并取得保險銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書。

此后，張某以該分公司的名義開展保險代理業(yè)務(wù)，公司每個月根據(jù)張某上一個月代理銷售保險合同的業(yè)務(wù)情況向其支付代理手續(xù)費(fèi)(傭金)。同時，分公司還委托張某積極向公司推薦新人，并告知其每推薦一名新人增員成功就有400元的獎勵。

一個月后，分公司按照相關(guān)規(guī)定向張某發(fā)放了500元新人學(xué)習(xí)津貼。事故發(fā)生當(dāng)晚，分公司進(jìn)行保險營銷員增員面試，并舉辦酒宴慶祝。張某帶著朋友馬某到面試地點進(jìn)行面試，面試后還參加了公司舉辦的酒宴。

22時許，張某在駕駛摩托車送馬某回家途中摔倒，導(dǎo)致受傷。因傷勢較重，張某被送至醫(yī)院住院治療。出院后，張某認(rèn)為其是在完成保險營銷人員招聘事務(wù)回家過程中受傷，保險公司應(yīng)對自己的各項損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另查明，事發(fā)時張某無摩托車駕駛證。

判決

雙方非勞務(wù)關(guān)系 不予支持

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與保險公司簽訂了《保險營銷員保險代理合同》，該合同確定了雙方的關(guān)系為保險代理合同關(guān)系，而非張某認(rèn)為的勞務(wù)關(guān)系。原告張某是因自己無證駕駛，駕駛過程中忽視安全，撞到路上的石頭導(dǎo)致摔倒受傷的，并非不可歸責(zé)于自己的事由所致。張某所舉證據(jù)不能證明原、被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，也不能證明損害系不可歸責(zé)于自己的事由所致。故張某要求保險公司賠償損失的要求不符合法律規(guī)定，不予支持。

釋法

保險代理合同是指保險代理人向保險人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代其辦理保險業(yè)務(wù)的合同，其本質(zhì)上是委托合同關(guān)系，保險分公司是委托人，張某是受托人。而在保險代理關(guān)系中，代理人是根據(jù)保險人的授權(quán)完成委托事項，按完成的委托事項收取代理手續(xù)費(fèi)，工作時間、地點、工作的具體對象等均不受保險人的安排。

案件承辦法官表示，本案中，張某只是在保險公司授權(quán)的范圍內(nèi)辦理保險業(yè)務(wù)，保險公司按張某的業(yè)績給付代理手續(xù)費(fèi)，其在實際工作中是相對獨立的，且實際開展業(yè)務(wù)的對象和時間均由張某自行安排確定，不受保險公司的明確指示。在報酬方面，該《保險營銷員保險代理合同》均是圍繞授權(quán)與代理進(jìn)行，在履行合同過程中，原告按照被告的授權(quán)范圍開展業(yè)務(wù)，保險公司根據(jù)張某成功售出的保單量支付一定的傭金而不是固定的工資或勞務(wù)費(fèi)，該傭金也不受國家規(guī)定的最低工資限制。此外，按照《保險營銷員保險代理合同》約定，保險代理人應(yīng)遵守《保險營銷員管理辦法》，該辦法規(guī)定了保險代理人是公司的營銷人員，推薦新人是保險營銷人員的職責(zé)。因此，張某與保險公司不存在勞務(wù)關(guān)系保險公司為豐富員工業(yè)余生活，組織保險銷售人員開展周末團(tuán)建等活動，如果在該過程中發(fā)生事故，損失該由誰承擔(dān)呢?近日，姚安縣人民法院光祿法庭就審理了一起這樣的案件。

案情

參加公司活動無證駕車受傷

張某經(jīng)某保險公司姚安分公司組織的保險營銷員培訓(xùn)合格后，雙方簽訂了《保險營銷員保險代理合同(A類)》，并取得保險銷售從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書。

此后，張某以該分公司的名義開展保險代理業(yè)務(wù)，公司每個月根據(jù)張某上一個月代理銷售保險合同的業(yè)務(wù)情況向其支付代理手續(xù)費(fèi)(傭金)。同時，分公司還委托張某積極向公司推薦新人，并告知其每推薦一名新人增員成功就有400元的獎勵。

一個月后，分公司按照相關(guān)規(guī)定向張某發(fā)放了500元新人學(xué)習(xí)津貼。事故發(fā)生當(dāng)晚，分公司進(jìn)行保險營銷員增員面試，并舉辦酒宴慶祝。張某帶著朋友馬某到面試地點進(jìn)行面試，面試后還參加了公司舉辦的酒宴。

22時許，張某在駕駛摩托車送馬某回家途中摔倒，導(dǎo)致受傷。因傷勢較重，張某被送至醫(yī)院住院治療。出院后，張某認(rèn)為其是在完成保險營銷人員招聘事務(wù)回家過程中受傷，保險公司應(yīng)對自己的各項損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另查明，事發(fā)時張某無摩托車駕駛證。

判決

雙方非勞務(wù)關(guān)系 不予支持

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與保險公司簽訂了《保險營銷員保險代理合同》，該合同確定了雙方的關(guān)系為保險代理合同關(guān)系，而非張某認(rèn)為的勞務(wù)關(guān)系。原告張某是因自己無證駕駛，駕駛過程中忽視安全，撞到路上的石頭導(dǎo)致摔倒受傷的，并非不可歸責(zé)于自己的事由所致。張某所舉證據(jù)不能證明原、被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，也不能證明損害系不可歸責(zé)于自己的事由所致。故張某要求保險公司賠償損失的要求不符合法律規(guī)定，不予支持。

釋法

保險代理合同是指保險代理人向保險人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代其辦理保險業(yè)務(wù)的合同，其本質(zhì)上是委托合同關(guān)系，保險分公司是委托人，張某是受托人。而在保險代理關(guān)系中，代理人是根據(jù)保險人的授權(quán)完成委托事項，按完成的委托事項收取代理手續(xù)費(fèi)，工作時間、地點、工作的具體對象等均不受保險人的安排。

案件承辦法官表示，本案中，張某只是在保險公司授權(quán)的范圍內(nèi)辦理保險業(yè)務(wù)，保險公司按張某的業(yè)績給付代理手續(xù)費(fèi)，其在實際工作中是相對獨立的，且實際開展業(yè)務(wù)的對象和時間均由張某自行安排確定，不受保險公司的明確指示。在報酬方面，該《保險營銷員保險代理合同》均是圍繞授權(quán)與代理進(jìn)行，在履行合同過程中，原告按照被告的授權(quán)范圍開展業(yè)務(wù)，保險公司根據(jù)張某成功售出的保單量支付一定的傭金而不是固定的工資或勞務(wù)費(fèi)，該傭金也不受國家規(guī)定的最低工資限制。此外，按照《保險營銷員保險代理合同》約定，保險代理人應(yīng)遵守《保險營銷員管理辦法》，該辦法規(guī)定了保險代理人是公司的營銷人員，推薦新人是保險營銷人員的職責(zé)。因此，張某與保險公司不存在勞務(wù)關(guān)系。

(本報記者 閔以榮 通訊員 楊學(xué)涵)

關(guān)鍵詞：