“視覺中國整合全球優(yōu)質(zhì)版權(quán)內(nèi)容資源，為內(nèi)容生態(tài)中的生產(chǎn)者與使用者提供全方位的版權(quán)交易和增值服務(wù)?！痹诠倬W(wǎng)上，視覺中國這樣介紹自己。最近幾天，因?yàn)椤跋蛘掌臄z者本人索賠”事件，視覺中國的“版權(quán)生意”模式再一次被推到了風(fēng)口浪尖。紅星新聞記者注意到，照片的拍攝者戴建峰和視覺中國對于此次事件的說法并不相同。視覺中國稱經(jīng)過戴建峰、Stocktrek Images和Getty Images的三次“轉(zhuǎn)手”，已經(jīng)拿到了戴建峰圖片的“銷售權(quán)利”，且“銷售授權(quán)鏈條清晰完整”。但戴建峰卻表示Getty Images無權(quán)將作品轉(zhuǎn)授，雙方陷入版權(quán)“羅生門”。

▲戴建峰攝影作品此前在視覺中國官網(wǎng)的頁面狀態(tài)。網(wǎng)頁截圖

近些年視覺中國已經(jīng)因?yàn)榘鏅?quán)問題而引發(fā)多次質(zhì)疑。2019年，視覺中國就因標(biāo)注其對國旗、國徽擁有版權(quán)而被相關(guān)部門約談并責(zé)令立即停止違法違規(guī)行為。此外有網(wǎng)友向紅星新聞記者表示，自己作為作者，在所在單位的網(wǎng)站發(fā)布圖片，卻因?yàn)橥瑫r(shí)向視覺中國投圖被視覺中國索賠。而這次視覺中國向圖片拍攝者戴建峰維權(quán)，被很多人稱之為“碰瓷式維權(quán)”。

(相關(guān)資料圖)

8月17日，北京市偉博律師事務(wù)所主任律師李偉民對紅星新聞記者說，如果沒有證據(jù)表明攝影師通過獨(dú)占性許可，排除自身使用的權(quán)利，則視覺中國應(yīng)當(dāng)屬于惡意維權(quán)。而西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授鄧宏光則認(rèn)為，因?yàn)槟壳案鞣秸f法不一，且不知道各方的合同細(xì)節(jié)，因此目前對于戴建峰圖片著作權(quán)的歸屬還不好判斷。

攝影師作品的版權(quán)歸屬何方？

版權(quán)在三家圖片網(wǎng)站之間“漂流”

事情的起因來自于8月15日，攝影師戴建峰發(fā)布的一條微博。

戴建峰平時(shí)主要拍攝天文、星空類內(nèi)容，在自己的微信公眾號上，已經(jīng)有200多篇內(nèi)容，每篇公號文章的閱讀量在數(shù)千次。據(jù)戴建峰介紹，8月15日當(dāng)天他接到了視覺中國客服打來的電話，說戴建峰自己的公眾號“侵權(quán)使用”了視覺中國的173張照片，并向戴建峰索賠數(shù)萬元的費(fèi)用。

視覺中國隨后發(fā)給戴建峰的郵件中稱，尚未查詢到上述視覺內(nèi)容的任何授權(quán)記錄?！案鶕?jù)我國著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，上述視覺內(nèi)容只有經(jīng)相關(guān)權(quán)利人合法授權(quán)后方可使用；未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)許可使用上述視覺內(nèi)容的，權(quán)利人有權(quán)要求使用人承擔(dān)停止使用并賠償損失等民事責(zé)任。”

此外，視覺中國還向戴建峰提供了“雙方合作”和“雙方和解”兩套解決方案?！半p方合作”就是戴建峰購買視覺中國圖庫中的版權(quán)素材套餐，購買數(shù)量不低于已使用數(shù)量(173張)圖片，圖片單價(jià)為每張300元。而“雙方和解”為戴建峰向視覺中國就已使用的173張圖片支付全部使用費(fèi)用，圖片單價(jià)為每張500元。而合作和和解兩套方案下來，戴建峰分別需要向視覺中國支付5萬余元和8萬余元。

讓戴建峰不解的是，打開這些“侵權(quán)照片”后他發(fā)現(xiàn)，照片全部是他自己拍攝的?！拔业倪@些作品從未和視覺中國進(jìn)行合作，也沒傳過他們圖庫，怎么成了視覺中國所有的版權(quán)？”

對于此事，視覺中國在15日晚做出解釋稱，涉事圖片系該攝影師戴建峰授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進(jìn)行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

▲視覺中國官方微博15日的貼文。截圖自微博

紅星新聞記者梳理后發(fā)現(xiàn)，視覺中國指出的圖片銷售授權(quán)鏈條首先為戴建峰與Stocktrek Images，Stocktrek Images又授權(quán)給Getty Images，Getty Images再授權(quán)視覺中國，圖片從戴建峰手中到視覺中國之間，經(jīng)過了三次“轉(zhuǎn)手”。

但對于這樣的說法，戴建峰則予以否認(rèn)。他表示自己與Stocktrek Images進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek Images明確告知，視覺中國無權(quán)銷售戴建峰的作品，也沒有戴建峰作品的任何版權(quán)。此外Getty Images也無權(quán)將戴建峰的作品再次轉(zhuǎn)授。

紅星新聞記者8月17日搜索后發(fā)現(xiàn)，在視覺中國的網(wǎng)站上，戴建峰的涉事照片已經(jīng)無法被檢索到。

視覺中國是否享有Getty圖片的著作權(quán)？

法院此前多次判決顯示支持

紅星新聞記者從Stocktrek Images的官網(wǎng)上看到，該網(wǎng)站稱自己是一家專注天文、恐龍、軍事等領(lǐng)域圖片的網(wǎng)站，網(wǎng)站的理念是讓圖片需求者能夠用合理的價(jià)格購買高質(zhì)量的圖片。記者隨后發(fā)送郵件詢問Stocktrek Images與Getty Images是否有授權(quán)關(guān)系，但是暫未獲得回復(fù)。

而據(jù)另一家視覺中國提到的圖片平臺Getty Images官網(wǎng)介紹，其1995年成立于美國，是一家在線提供數(shù)字媒體管理工具以及創(chuàng)意類圖片、編輯類圖片、影視素材和音樂產(chǎn)品的企業(yè)。紅星新聞記者從視覺中國一工作人員處了解到，視覺中國與Getty Images的合作已經(jīng)持續(xù)了十多年，視覺中國多年來一直是Getty Images在國內(nèi)的唯一獨(dú)家代理機(jī)構(gòu)。

據(jù)華龍網(wǎng)此前報(bào)道，視覺中國曾提供了一份Getty Images對視覺中國2023年最新的授權(quán)文件，顯示Getty Images授權(quán)漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司在中國大陸區(qū)域范圍內(nèi)作為Getty Images獨(dú)家代理方，并授權(quán)其以及清單列出的全資分支機(jī)構(gòu)及關(guān)聯(lián)方公開陳列、營銷及許可使用Getty Images產(chǎn)品。

而據(jù)天眼查提供的信息顯示，漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司的股東為北京漢華易美圖片有限公司，北京漢華易美圖片有限公司的股東則正是視覺中國。

紅星新聞記者通過裁判文書網(wǎng)查詢后發(fā)現(xiàn)，搜尋“視覺中國”相關(guān)內(nèi)容后，共有3000多篇相關(guān)法律文書，其中多數(shù)為涉著作權(quán)、侵權(quán)相關(guān)案例，而這些法律文書比較集中的年份則是從2017年之后。其中部分判決書顯示，Getty Images與視覺中國的合作已經(jīng)持續(xù)了很多年的時(shí)間，對于視覺中國是否有權(quán)代理Getty Images圖片，其中多份判決也顯示，法院做出了支持的判定。

2021年8月，天津市高級人民法院就公布了一件“杭州某公司與漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛民事二審民事判決書”。在一審中，法院認(rèn)定，Getty公司確認(rèn)漢華易美公司是其在中國的授權(quán)代表，Getty公司在《授權(quán)確認(rèn)書》中明確授權(quán)漢華易美公司對涉案圖片在內(nèi)的圖像享有包括展示、銷售和許可他人使用等相關(guān)權(quán)利，即授權(quán)漢華易美公司享有涉案圖片包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)。視覺中國網(wǎng)站上標(biāo)注“視覺中國”是版權(quán)所有人，是基于“視覺中國”與漢華易美公司之間的關(guān)系而標(biāo)注，不能以此否認(rèn)漢華易美公司享有涉案圖片的著作權(quán)。

該案件一審判決被告杭州某公司賠償漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用6000元，二審維持了一審判決。

視覺中國維權(quán)是“碰瓷”嗎？

圖片查重軟件普及后，維權(quán)類起訴開始大幅增加

此次攝影師戴建峰被視覺中國索賠，為何會引發(fā)如此多的爭議？

很多網(wǎng)友表示，維護(hù)版權(quán)本沒有錯，但是企業(yè)以模糊著作權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)消費(fèi)界限的方式，通過索取高額賠償金額來維護(hù)自身利益的方式并不可取，甚至可以被稱為“碰瓷式維權(quán)”。

▲戴建峰稱，自己拍攝并發(fā)布在公眾號的照片，被視覺中國“索賠”。截圖自微博

據(jù)新華社此前報(bào)道，2019年4月11日中午，有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)在視覺中國網(wǎng)站上，黑洞圖片被列入視覺中國的“編輯圖片”，并且標(biāo)明稱，此圖片是編輯圖片，如用于商業(yè)用途，請致電或咨詢客服代表。隨后，視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍在微信朋友圈中表示，“黑洞”照片屬于Event Horizon Telescope組織，視覺中國通過合作伙伴獲得編輯類使用授權(quán)，相關(guān)質(zhì)疑隨后開始出現(xiàn)。

之后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，除了“黑洞圖”外，視覺中國還將國旗國徽設(shè)置為自己的版權(quán)所有。天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室隨后連夜約談視覺中國網(wǎng)站，責(zé)令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為。之后，視覺中國發(fā)致歉信，表示根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)自愿關(guān)閉網(wǎng)站開展整改，自愿接受天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的處理。

孫先生曾在北京一家圖片公司工作過10多年的時(shí)間，他向紅星新聞記者簡單梳理了視覺中國等圖片銷售類企業(yè)的發(fā)展路徑。

孫先生說，其實(shí)在十多年前最需要這些圖片資料的是一些廣告公司，但是當(dāng)時(shí)國內(nèi)很多圖片的質(zhì)量達(dá)不到這些廣告公司的需求，因此一些圖片公司開始成立，他們從國外的圖片公司購買或者代理一些圖片的版權(quán)進(jìn)入國內(nèi)，在這個過程中賺取一部分差價(jià)。

后來國內(nèi)的一些攝影師開始向這些圖片公司供圖用以變現(xiàn)?！耙簿褪沁@個時(shí)候，一些侵權(quán)的行為開始發(fā)生，因?yàn)橐恍┯脩魧D片質(zhì)量的要求并不高，所以他們會從這些網(wǎng)站上下載一些縮略圖使用?！睂O先生說，但實(shí)際上這種行為已經(jīng)對圖片公司構(gòu)成了侵權(quán)，這些公司開始成立法務(wù)部進(jìn)行維權(quán)，但是當(dāng)時(shí)維權(quán)的技術(shù)和成本都較高，所以很多時(shí)候只能是“象征性”維權(quán)。

到了2015年左右，圖片查重類軟件開始大量應(yīng)用，這也為圖片公司查找侵權(quán)使用圖片提供了技術(shù)上的支持。孫先生表示，這個時(shí)候開始，圖片公司開始集中對侵權(quán)行為進(jìn)行起訴。而剛好也就是從這個時(shí)候開始，自媒體開始大量出現(xiàn)并快速發(fā)展，使用圖庫圖片的行為也隨之大量增加，涉及圖片版權(quán)的問題也集中出現(xiàn)。

此次攝影師被視覺中國索賠事件發(fā)生后，有很多網(wǎng)友質(zhì)疑視覺中國這類圖片公司的主要收入是靠“碰瓷式維權(quán)”獲得。對此，孫先生對紅星新聞記者表示，據(jù)他自己的了解，對一個大型的圖片公司來說，其大多數(shù)收入其實(shí)還是靠版權(quán)銷售，通過打官司維權(quán)索賠來的費(fèi)用是有，但是并不是主要的。

“但是有一點(diǎn)需要注意，就是他們的很多客戶可能是通過‘碰瓷式維權(quán)’而來，比如有些人之前并不是圖片公司的付費(fèi)用戶，但是圖片公司給他們下達(dá)了所謂的通知書后，就‘被迫’成為了其客戶。看似維權(quán)，實(shí)際上是變相在銷售?！睂O先生說。

圖片公司版權(quán)維護(hù)的“邊界”在哪兒？

律師解讀事件焦點(diǎn)

8月17日，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授鄧宏光對紅星新聞記者表示，因?yàn)槟壳案鞣秸f法不一，且不知道各方的合同細(xì)節(jié)，因此目前對于戴建峰圖片著作權(quán)的歸屬還不好判斷。此次視覺中國向圖片作者索賠，需要了解視覺中國是否完整獲得了作者戴建峰照片的著作權(quán)，而且要看戴建峰圖片的著作權(quán)是屬于代理給圖片公司還是徹底轉(zhuǎn)讓給了圖片公司。

“如果是戴建峰把著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給了Stocktrek，Stocktrek又把其轉(zhuǎn)讓給Getty，Getty再轉(zhuǎn)讓給視覺中國，并且合同內(nèi)清晰寫明，那視覺中國的維權(quán)并沒有什么問題。”鄧宏光說，“這就好比一個房子，你建好了賣出去，轉(zhuǎn)了幾手之后到了一個買家手里，但你說因?yàn)槟憬诉@房子就要住進(jìn)去，顯然也是不被支持的，視覺中國的維權(quán)也就不能算是惡意維權(quán)。但是如果作者和圖片公司只是代理關(guān)系，那就另當(dāng)別論了?！?/p>

▲戴建峰此前收到的維權(quán)郵件附件中包括Getty授權(quán)書。截圖自微博

北京市偉博律師事務(wù)所主任律師李偉民則表示，如果沒有證據(jù)表明攝影師通過獨(dú)占性許可，排除自身使用的權(quán)利，則視覺中國應(yīng)當(dāng)屬于惡意維權(quán)。作品權(quán)利歸屬問題屬于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的核心問題，在提起訴訟之前必須核實(shí)原始著作權(quán)人，核實(shí)授權(quán)鏈條是否完整，視覺中國在沒有充分核實(shí)權(quán)屬的情況下，直接進(jìn)行批量維權(quán)，謀取利益，屬于惡意維權(quán)。

“如果戴先生所說屬實(shí)，針對視覺中國的銷售行為來說屬于違法，視覺中國無權(quán)對外許可他人使用其不享有著作權(quán)的圖片，針對視覺中國的起訴行為，需要核實(shí)各個權(quán)利主體之間是否存在授權(quán)關(guān)系，如果根本不存在授權(quán)關(guān)系，視覺中國構(gòu)成違法，就惡意維權(quán)給他人造成的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

不過河南澤槿律師事務(wù)所主任付建則認(rèn)為，視覺中國所述屬實(shí)則不算惡意維權(quán)，戴先生將其攝影作品著作權(quán)的銷售權(quán)能授權(quán)給其他平臺，其他平臺轉(zhuǎn)售給視覺中國，則戴先生無權(quán)除了在《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用范圍以外使用作品，在公眾號使用并不是合理使用的范圍，因此戴先生無權(quán)在公眾號使用圖片。但如果Stocktrek沒有給視覺中國授權(quán)銷售圖片，則視覺中國擅自銷售他人享有著作權(quán)項(xiàng)的作品屬于違法行為，侵犯他人著作權(quán)是侵權(quán)行為。

對于視覺中國的維權(quán)的行為，李偉民認(rèn)為，視覺中國在回應(yīng)中所說的擁有銷售權(quán)利，一般指擁有著作權(quán)相關(guān)權(quán)項(xiàng)的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利。此外，視覺中國如果存在委托授權(quán)，且授權(quán)鏈條完整，則視覺中國有權(quán)維權(quán)。付建則表示，銷售權(quán)利是著作權(quán)權(quán)項(xiàng)中的一種，著作權(quán)是作品權(quán)利的統(tǒng)稱，作者對作品有發(fā)表、出版、修改、銷售、使用、改編等多項(xiàng)權(quán)利，統(tǒng)稱為作品著作權(quán)。

“但如果視覺中國確實(shí)獲得了攝影作品的獨(dú)家銷售權(quán)，則視覺中國也是作品的權(quán)利人，具有維權(quán)的權(quán)利，如果視覺中國并沒有獲得攝影作品的銷售權(quán)，則其維權(quán)行為于法無據(jù)，無從說起?！备督ㄕf。

紅星新聞記者 付垚 吳陽

（來源：紅星新聞）

更多精彩資訊請?jiān)趹?yīng)用市場下載“極目新聞”客戶端，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載，歡迎提供新聞線索，一經(jīng)采納即付報(bào)酬。

關(guān)鍵詞：