(資料圖片僅供參考)

根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的報告，中國發(fā)表的SCI論文數(shù)量已經(jīng)居于世界第二位。而另一方面，中國SCI論文撤稿數(shù)量也居高不下。據(jù)統(tǒng)計，2020年1月至7月30日，世界各國撤稿論文總計1143篇，其中，中國388篇，高達(dá)34%。

撤稿觀察網(wǎng)站標(biāo)注的撤稿原因多達(dá)82種，排在前6位的分別是“出版機構(gòu)調(diào)查”“同行評審虛假”“文章重復(fù)”“抄襲”“數(shù)據(jù)錯誤”和“圖片重復(fù)”。近3年中國SCI論文共有1397篇被撤稿，其中約六成屬因剽竊和錯誤所致的撤稿。此外，另有8%和6%的被撤稿件分別因偽造同行評議和作者署名問題所致。

上述4個原因中，“錯誤”或許是客觀問題，“作者署名問題”不太容易辨別，但“剽竊”和“偽造同行評議”都屬主觀性質(zhì)，是故意為之、專門作為，都是很惡劣的行為，兩者相加，占到撤稿原因的將近一半。

SCI論文成為學(xué)術(shù)評價、職稱評定、績效考核、人才評價、學(xué)科評估的核心指標(biāo)，也成了少數(shù)科研人員敢于鋌而走險的動力。針對該問題，各個層面都已有所行動，今年2月，教育部、科技部印發(fā)《范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，要求扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用。同月，科技部會同財政部研究制訂并印發(fā)了《除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》，矯正在科技評價中過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響等“唯論文”的不良導(dǎo)向。

這當(dāng)然不是說論文不重要，它依然非常重要，論文是國際學(xué)術(shù)界的“硬通貨”，可以直觀表明科研人員的研究能力和研究水平，也體現(xiàn)了一個國家的學(xué)術(shù)水平和科研能力。也正是在這個意義上講，如此大量的撤稿，是對我國國家科研聲譽的損害。

為什么會出現(xiàn)這些論文學(xué)術(shù)不端行為？以現(xiàn)有的機制來看，對剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，并不是沒有懲罰措施，不管是科研院所還是各個高校，都有相應(yīng)的辦法和規(guī)定。問題在于，這種懲罰在絕大多數(shù)時候都是內(nèi)部處理、非公開的，個別經(jīng)發(fā)酵成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件或者被外部公開舉報后，才不得不公開。當(dāng)懲罰被置于各單位秘密、連學(xué)術(shù)共同體都不能獲知的情境下，懲罰機制的實際效用和威懾功能自然也大打折扣。

在這個意義上講，公開懲罰才能成為殺手锏。通過公開，能夠有效接受社會監(jiān)督，更重要的是，可以讓學(xué)術(shù)共同體成員都能知曉，大幅度增加其失信成本。以理性主義的正常邏輯推斷，凡鋌而走險者，必然認(rèn)真評估過冒險行為的成果收益與受罰成本，成果收益越大，受罰成本越小，自然越是敢于冒險。

公開并不只一種形式，也可以建立科研院所和各個高校之間的懲罰信息共享機制?？梢越梃b最高檢、教育部和公安部最近聯(lián)合發(fā)布的立教職工入職查詢制度的做法，建立一套懲罰信息公共機制，讓有學(xué)術(shù)污點者不至于換個地方一洗就白，或者不了了之。畢竟，如此大規(guī)模的撤稿，對整個國家的學(xué)術(shù)發(fā)展而言，有百害而無一利，既然如此，就該當(dāng)斷則斷。

關(guān)鍵詞：