金固股份(002488)發(fā)布2015年年報，年報顯示其汽車后市場互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務營業(yè)收入達371,024,728.80元，占金固股份總營收24.35%，同比增長1,493.75%。

　　與此同時，業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)特維輪的“汽車超人”在天貓上的銷售數(shù)據(jù)存在種種疑問，金固股份旗下高達3.7億元左右的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務營業(yè)收入或有1億多元的差額。而2015年第四季度汽車超人業(yè)務似乎又同時下滑33%。

　　詭異的天貓平臺銷售數(shù)據(jù) 利潤下滑

　　汽車超人項目所經(jīng)營的輪胎及附件業(yè)務在2015年年報中顯示營業(yè)收入為371,024,728.80元(見年報第14頁)，半年報中顯示營業(yè)收入為118,093,442.70元(見半年報第11頁)，三季報中顯示營業(yè)收入為152,000,000.00元(見三季報第11頁)，汽車超人項目全年的營業(yè)收入—上半年營業(yè)收入—第三季度營業(yè)收入=100,931,286.10元，這意味著該項目在2015年第四季度與第三季度相比，銷售額下滑33%，而直接導致公司利潤從三季度盈利21,401,029.74元(見三季報第18頁)到四季度虧損45,240,022.79元，汽車超人項目銷售額下滑而引起的虧損正在進一步發(fā)酵。

　　而來自第三方監(jiān)測平臺“知己知彼”，通過對店鋪每天的銷售記錄的總和整理得出卻有與財報不一樣的數(shù)字。

　　金固股份汽車超人天貓銷售數(shù)據(jù)疑云密布

　　汽車超人項目所經(jīng)營的輪胎及附件業(yè)務天貓?zhí)詫毜甑谒募径炔煌耆N售額統(tǒng)計為116454447.00元，超過財務報表體現(xiàn)的四季度汽車超人項目一共銷售額100,931,286.10元。 而實際上在2015年年報中明確顯示汽車超人項目含第三方平臺各店鋪(含天貓店鋪淘寶店鋪京東店鋪等)和自有APP、網(wǎng)站銷售額。 作為諸多銷售渠道之一的天貓?zhí)詫毜甑谒募径鹊匿N量116454447.00元，已超過汽車超人該季度的整體營業(yè)收入100,931,286.10元，數(shù)據(jù)的真實性頗具懷疑。

　　汽車超人各銷售渠道的業(yè)績貢獻比例的問題，似乎一直充滿了非常嚴重的矛盾。在2015年8月金固股份官方與投資者交流溝通會中做出如下解釋：從目前業(yè)務流水看，早期線上依賴淘寶平臺導流，但自7 月起自有平臺貢獻已達50%以上，下半年目標是爭取80%交易額來自自有平臺。

　　金固股份汽車超人天貓銷售數(shù)據(jù)疑云密布

　　注：知己知彼-金固車品旗艦店2015年10月銷量截圖912885元

　　注：知己知彼-汽車超人旗艦店2015年11月銷量統(tǒng)計截圖539509元

　　注：知己知彼-汽車超人武漢店2015年11月銷量統(tǒng)計截圖178135元

　　注：知己知彼-特維倫汽車用品旗艦店2015年12月銷量截圖26457945元

　　有疑問的年報 難以佐證的定增數(shù)據(jù)

　　倘若按照上市公司向投資者的通報情況來看，淘寶天貓等第三方平臺的銷售額至少應該占據(jù)汽車超人銷售額的50%以上，那意味著在財務報表中，汽車超人的營業(yè)收入至少是116817661.00元的2倍，達到2.3億元左右，財報中汽車超人的全年收入也也應達5億左右，而非現(xiàn)在對外的3.7億，這其中1.3億左右的差額遠非一筆小數(shù)目，對中小投資者來說更是如此。

　　金固股份汽車超人天貓銷售數(shù)據(jù)疑云密布

　　若第三方監(jiān)測平臺“知己知彼”提供的數(shù)據(jù)誤差不大，那則意味著有可能汽車超人在2015年第四季度天貓上的銷售數(shù)據(jù)虛高。

　　如下：“從天貓的“店鋪行業(yè)排名”來看，2015年6月公司的“特維輪汽車用品旗艦店”已躍居行業(yè)第一的位置。”也將嚴重的不成立。

　　金固股份曾在2016年發(fā)布最新定增方案時發(fā)布公告聲稱，汽車后市場互聯(lián)網(wǎng)處于發(fā)展初期，目前尚未形成權(quán)威的數(shù)據(jù)統(tǒng)計渠道，天貓的銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以反映行業(yè)地位。從天貓的“店鋪行業(yè)排名”，2015年6月公司的“特維汽車用品旗艦店”已躍居行業(yè)第一的位置，予以回應。如今在2015年年報中發(fā)現(xiàn)了汽車超人在天貓銷售數(shù)據(jù)上的嚴重失實，

　　那意味著能佐證其運營能力，足夠支撐汽車超人互聯(lián)網(wǎng)項目的依據(jù)卻也明顯的嚴重不成立。