兩月前，有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)布《連云港的女“惡霸”》帖文稱，狗咬傷人，人打傷了狗，被拘留了。然而，帖子所稱的狗主人女“惡霸”一直從未回應此事。就在今天，這位女“惡霸”獨家向中華網(wǎng)江蘇發(fā)來函件，以下是函件的內容。

大家好，我就是連云港“女惡霸”。

和一般欺男霸女的惡霸不同，我的成名源于一次鄰里糾紛，冠名者是我的鄰居李玲玲。

過程是：雙方遛狗，鄰居李玲玲去抱狗被誤傷→我道歉送醫(yī)賠償?shù)恼埱蟊痪芙^被威脅→李玲玲男友王茹兩天后結伙砍死我的狗→警方根據(jù)專家評定的該狗價值，王茹被刑拘→李玲玲在網(wǎng)絡上做出弱女子狀，稱我是惡霸，縱狗傷人不聞不問，還利用關系刑拘其男友，并將王茹這個四處打架惹事生非的惡棍包裝成正義青年，用網(wǎng)絡輿論逼迫公安放人。

“連云港女惡霸一手遮天”、“正義青年王茹人不如狗”的故事開始瘋傳，網(wǎng)友的力量排山倒海。

在網(wǎng)絡世界，真相并不重要，情緒才重要，罵人痛快才重要，結果我成了惡霸，而王茹這個一刀砍斷大狗背的惡狠角色，反而引發(fā)了“如何合法解救王茹”的鬧劇，王茹成了連云港知名的“正義青年”。

網(wǎng)友們，有圖有真相，請你們看看，你們被人引導后，卷起風暴救下的進步青年的面目是怎樣的!

得!如今，我成了惡霸。還是說兩句吧。

第一、連云港真的出惡霸只怕不是空穴來風。

以下是王茹伙同封某砍狗后，和我的一段電話錄音(附錄音資料)，時間是2016年7月11日。

王茹：我王茹，這么多天打你電話，電話怎么都沒接的?!

陳妮：為什么要砍我家狗?

王茹：我為什么砍你家狗，我有神經病，我外面看到狗就想殺。

王茹：你上天說要找我們家談的呢?坐下來談談!不談不可能的!

陳妮：行，我沒有意見，我該賠賠，我該怎么怎么，我承擔責任，那你把我家狗砍了，你怎么辦呢，怎么說呢?

王茹：我跟你說，我這人不怕惹禍，我不怕事大，我也不是說恐嚇你的!

陳妮：我們從來都是很低調、從來不吱聲的人，你其實也能感覺到。

王茹：哈哈哈，我感覺到，我說真話，我天不怕地不怕!

王茹：現(xiàn)在面臨這種情況，都是你家狗無意中傷到我家人，我跟你說，這個游戲規(guī)則，說句不好聽的，你家也不缺那錢!絕對要有最終結果，沒有最終結果不可能一了了之!

第二、抱狗受傷就是縱狗傷人，你語文老師哭了嗎?

當天，我是栓鏈遛狗，這一點有視頻為證。你的狗卻沒牽繩，兩只狗興奮的追逐到一起，

你想抱狗離開，伸手時右手腕無意被傷，養(yǎng)狗的人都知道這種情況下不能去靠近狗。有點常識的人會問：如果德牧真的咬你，你就那一點傷口?!你母親第二天和我說話時慶幸狗不是咬人的狗，你卻對著網(wǎng)友們撒個彌天大謊。

第三、李玲玲，你連自己的前后兩次爆料都敢公然撒謊!

前一次爆料，說我“打過幾次電話詢問”，后一次爆料，說我“一個多月不聞不問”。你是失憶了，還是胡言亂語煽動網(wǎng)絡情緒?我對你自己造成的小傷口又是道歉又要送醫(yī)賠償，你們全家不但無理取鬧威脅堵門，說好8號商談出爾反爾，兩天后把我的愛犬砍死。

第四、李玲玲你為何不告訴大家，當晚你被誤傷后，我被你男友王茹拖行幾十米血流不止。

你的傷那么小，被拍得那么大，我的傷那么大，卻傻的只顧道歉，根本沒想起來拍照。當晚你立即拍照是為什么?訛錢的目的沒用上倒是博取了大眾同情，這招很高明。以后大家學著點，發(fā)生任何事情拍照紀念總能派上用場。

你當晚大哭大鬧慫恿王茹為你報仇，你全家7、8人圍攻我一個弱女子，王茹更是深更半夜堵在我家門前，我提心吊膽了一夜。一邊堵門嚇唬我，一邊在網(wǎng)絡上說我惡霸。你不缺錢，你缺很多鏡子!

凌晨12點40分，王茹在我家門前。

夜里2點57分的王茹還堵在我門前。

早晨5點04分的王茹

第五、兩人手舉著大砍刀砍斷狗背，是“自衛(wèi)”???

我知道你一家惹不起，惹不起躲得起吧。

事發(fā)后，我不敢出去遛狗，最后狗實在在家呆不住了，我偷偷跑出去，還特意走了一條您家人從不走的路，悄悄地，在自己家小區(qū)，像個忐忑的小偷。

可是，王茹早就埋伏我了，“伙同封雨”“各拿一把1米長大砍刀”瘋狂的追砍狗!血淋淋的場面，震驚鄰里!

在一條不順路又從來不走的路上、我剛出門兩分鐘、兩個大男人手舉大砍刀“自衛(wèi)”，這畫面加上自衛(wèi)這個詞，可以成為今年春晚的相聲了。

你們是很專業(yè)的撒謊者，之后網(wǎng)絡爆料，立即說砍斷狗背脊的長刀“未開封”。

你們可以小瞧一部分網(wǎng)友的智商：你親口說的，王茹只砍了一刀，一刀砍斷德牧的脊骨。

是的，未開封的刀，王茹的戰(zhàn)斗力外掛了，還是你撒謊了呢?那把刀根本就是開封的兇器!

你不心虛的話，請告訴我，那個“未開封”的長刀此刻在哪里?

第六、土豪裝屌絲，反正屌絲領隊

網(wǎng)絡上的李玲玲，弱女子被欺負后淚水漣漣;網(wǎng)絡上的王茹，一個血性青年，保護女友后身陷囹圄。

這對螻蟻情侶，匍匐在惡霸的腳下顫抖。并吸引了大量網(wǎng)友的同情。

李玲玲，你為什么不說說別墅區(qū)那么大的違章會所龍門大酒店?你為什么不說說超級巨輪飯店海明威酒店，和現(xiàn)在城區(qū)幾千平方米的海明威大酒店，你家的兩個大飯店。

秘密只有我知道，說了，你就不可憐了。當然，你更不會告訴大家，你還有在本地報社當領導的親戚，一個專業(yè)的策劃者，一個“如何合法解救王茹”的總策劃。

至于王茹，通過和他母親的談話得知(有錄音資料)，家有紫菜加工廠，還有碼頭等一大片生意，他的痞性聞名片區(qū)，這恐怕不好造假吧。

以二位的身家和痞性，說我欺負你，我得湊多少膽?

第七、法律的面子比你我的面子都重要!

我想說的是，公檢法這條路，我沒有能力操控。

和一開始的態(tài)度一樣：我真誠為我的狗道歉，我此刻追究也不是想豁免我的責任，我將依法給予你賠償。

法律是均等的，王茹故意砍死了我的狗，也必須承擔法律責任，不是利用網(wǎng)絡暴力就能左右的，如果這樣的話，隨意掀起的狂暴風潮，就能玩弄法律了。

最后，狗的禁養(yǎng)問題，我不去回避。我養(yǎng)狗在先，今年6月份市公安局出臺規(guī)定突然禁養(yǎng)，我的理解是，禁養(yǎng)犬在規(guī)定出臺后不得開始養(yǎng)，已經養(yǎng)了的多加注意。試問，如果突然實行計劃生育，是否要掐死超生出來的孩子?人都是有感情的，陪伴我多年的愛犬總不能突然禁養(yǎng)就要殺掉，私心之下，我用馬犬的名義辦了狗證，好比給超生的孩子安個戶口，我想這是所有養(yǎng)了禁養(yǎng)犬的人的做法吧。

這是我不對，我愿意接受處罰。但就事論事，抓住禁養(yǎng)犬為借口，否定王茹的犯罪事實，是否太荒唐。哪天某人身份證過期了，就可以被殺了?

我曾向檢察院提問，詢問到是否因為輿論影響了公檢法，他們的回答是：“不完全是。”除了受到歪曲事實掀起的網(wǎng)絡風暴的影響以外，檢察院的意思是，今年本市新管理條例實施后，我的狗禁養(yǎng)，雖然是我的合法財產，但是不受刑法保護。這樣的回答很矛盾，我請求檢察院給予我具體的哪一條法律規(guī)定，暫時無果。

王茹殘忍的砍狗至今，我受盡你們的欺負，還成了女惡霸，李玲玲你們不僅毫無羞恥感和負疚感，反而繼續(xù)威脅并攻擊我，成功的利用輿論干預司法公正。鑒于你們挑戰(zhàn)了我的底線，挑戰(zhàn)了道德的底線，挑戰(zhàn)了法律的底線，無論你們怎么與我論戰(zhàn)，我都準備好了魚死網(wǎng)破!人身攻擊和栽贓陷害是你們的強項，李玲玲和記者們歪曲事實誹謗造謠的法律責任，我會追究到底!奉勸，回頭是岸，如果你們意識到自己的錯誤，一切皆有余地。尊重他人尊重事實是一個文明人的基本素養(yǎng)，很多事情并不是撒潑和撒謊就有效果的。每個人總要為自己的行為買單。

■焦點

第一、為何沒有追究狗主人的責任?

1、當晚狗傷李玲玲，是2個狗追逐在一起，李玲玲蹲下去抱狗而誤傷，警方出警后，王茹當即也表示只是誤傷。

2、當晚警方出警，雙方已同意“自行協(xié)商解決”，因此警方可以不再追究養(yǎng)狗者責任，而以民事糾紛處理。

第二、王茹的行為是否構成犯罪?

●針對此案，江蘇漢平律師事務所張勇主任認為：

1、根據(jù)公安機關的報道，王某和同伙持刀砍死狗的行為涉嫌故意毀壞財物罪：

《中華人民共和國刑法》第二百七十五條【故意毀壞財物罪】故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

2、王某主觀是否存在砍死狗的故意和是否認識狗的價值不影響定罪：

《中華人民共和國刑法》第十四條【故意犯罪】明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。

王某糾集同伙持刀故意傷害狗，即使主觀沒有砍死狗的直接故意，其和同伙持刀追砍狗的行為是放任狗死亡的結果發(fā)生，系間接故意;王某是否清楚狗的價值，不是故意毀壞財物罪的必要條件。

3、王某砍死二天前咬傷到女朋友的狗不構成正當防衛(wèi)，狗誤傷人的事實只可以作為量刑情節(jié)：

《中華人民共和國刑法》第二十條【正當防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

狗被砍死的時候沒有正在進行不法侵害，王某砍死二天前侵害女朋友狗的行為不構成正當防衛(wèi)。

4、被砍死的德牧是連云港市公安局通告禁養(yǎng)犬不影響王某定罪：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第六條“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。”

刑事訴訟以法律為準繩，連云港市公安局的通告不屬于法律范圍，連云港市人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟不得依據(jù)市公安局的通告內容。王某如果認為狗系禁養(yǎng)犬，可以向公安機關舉報。但連云港市公安局沒有立法權，不能依據(jù)其作出的通告對陳某進行處罰。

張勇律師還認為，根據(jù)公安機關報道的案件情況，“連云港女惡霸”微信敘述王某偶然遇見狗并正當防衛(wèi)情況不是事實，直接公布狗主人陳某姓名并冠以“連云港女惡霸”，已經構成侵權，應當追究其法律責任;相關媒體和記者直接轉載“連云港女惡霸”微信也應承擔侵權責任，甚至有的媒體和記者對本案報道中直接公布了陳某住址、電話、身份證號等信息，對此陳某可以向新聞出版行政部門舉報。

■針對此案件，以下法律專家認為：

●武漢大學法學院教授，博士生導師秦前紅認為：

狗是否屬于禁養(yǎng)物不影響狗的財產屬性，民事關系與行政關系不能混同。王某的行為符合尋釁滋事罪。

●中國政法大學刑事司法學院副教授，羅翔認為：

王茹的行為是故意毀壞他人財物罪和尋釁滋事罪的兩個罪的想象竟合。

●北京大學刑法學專業(yè)博士，國內司法考試刑法學專家，北京大成律師事務所，韓友誼認為：

王茹的行為構成故意毀壞財物罪。

●北京師范大學法學博士，司法考試刑法講師，蔡雅奇認為：

王茹行為肯定犯法，故意毀壞他人財物罪和尋釁滋事罪都有可能，當?shù)厮痉C關的標準不一。

●北京市盈科(廣州)律師事務所，湯琪律師，師從曲新久教授，曾任職上海閔行檢察院，她認為：

王茹行為涉嫌故意毀壞財物罪，狗雖然禁養(yǎng)，但是仍然具有財物屬性。辦案部門也應當考慮王茹構成尋釁滋事罪。如果拒絕立案，公檢法三家權利制衡，最后考慮法院起訴。一輛沒有牌照的汽車上路行駛被人故意毀壞，也要承擔責任，同理。

http://jiangsu.china.com/dujia/11180785/20161019/23785864_all.html#page_1