為了達(dá)到搶奪案外人張淑梅1300多萬(wàn)房產(chǎn)的不法目的，河南登封法院法官竟伙同其背后的腐敗勢(shì)力，借用一位農(nóng)村孤寡老漢李應(yīng)斌的名義，捏造了九個(gè)虛假訴訟案，用法院的公權(quán)進(jìn)行司法搶劫。

河南的各級(jí)法院又層層包庇，充分演繹了一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)版的《人民的名義》!法院還是百姓的法院?jiǎn)?中國(guó)的法律體系就真的能夠被河南的各級(jí)法院玩弄于股掌之間嗎? 2012年11月7日，因迪匯達(dá)公司無(wú)力償還我們的1000萬(wàn)借款，因此用其價(jià)值1300多萬(wàn)元的購(gòu)房合同債權(quán)來(lái)抵償欠款。我們將300萬(wàn)房屋差價(jià)款于當(dāng)日打入其指定賬戶。同日，該公司與開(kāi)發(fā)商解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，我們與開(kāi)發(fā)商簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。迪匯達(dá)公司從未取得過(guò)房屋物權(quán)，2012年11月7日，合同解除后其更沒(méi)有了對(duì)房產(chǎn)的債權(quán)，與房子一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。 然而，令人意想不到的是，16天后，2012年11月23日，幾百里外的河南登封法院受理了70多歲的農(nóng)村孤寡老漢李應(yīng)斌訴迪匯達(dá)公司5000萬(wàn)現(xiàn)金借款的案件，李應(yīng)斌號(hào)稱的5000萬(wàn)借款說(shuō)全是現(xiàn)金，沒(méi)有任何銀行流水作支撐，僅憑幾張格式完全相同的白條借據(jù)，白條借據(jù)還是偽造的簽名、公章，甚至連還款日期都沒(méi)有，即，根本沒(méi)有借貸事實(shí)!而登封法院的法官不僅將5000萬(wàn)拆分成9個(gè)500萬(wàn)或600萬(wàn)的案件一次受理，更協(xié)助李應(yīng)斌偽造了一份迪匯達(dá)公司與開(kāi)發(fā)商的商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件。盡管合同雙方均指證該合同復(fù)印件不存在，條款、公章、簽名均系偽造，登封法院卻依舊以此查封我們的房產(chǎn)。

登封法院為了給這些虛假的債權(quán)套上了“合法”的外衣，真是煞費(fèi)苦心，其瘋狂程度粗糙程度令人發(fā)指(9份虛假訴訟案原被告手續(xù)筆跡相同，甚至被告委托手續(xù)早于原告起訴日期，9分卷宗被法官肆意涂改，以至于調(diào)解書(shū)主體和查封裁定主體竟然不一致，調(diào)解內(nèi)容又自相矛盾)。即便如此“一眼假”的調(diào)解案，但因?yàn)橛辛说欠夥ㄔ旱墓珯?quán)力調(diào)解，就成了“真”!此后，登封法院便哄騙我們提出執(zhí)行異議，就走上了荒唐的訴訟不歸路。 登封法院在案外人執(zhí)行異議之訴中，主審法官康少偉不惜當(dāng)庭作偽證，不許提交反證，當(dāng)庭宣判，賊喊捉賊，判我們是河南最大虛假訴訟，來(lái)掩蓋他們真正的虛假訴訟案。我們上訴至鄭州中院，仍然維持原判，理由竟是我們借出的第一筆錢(qián)沒(méi)還，又借給他們第二筆，“有悖交易習(xí)慣”!簡(jiǎn)而言之，我借給你10塊錢(qián)，你沒(méi)還，我又借給你10塊。結(jié)果不是你欠我20塊。而是不欠錢(qián)了!我們向鄭州中院申請(qǐng)?jiān)賹?，一個(gè)明顯的民事冤假錯(cuò)案，鄭州中院的領(lǐng)導(dǎo)硬是通過(guò)多次審委會(huì)壓著不予再審。鄭州市檢察院查明情況后，一面提請(qǐng)抗訴，一面組織專案組查處9份虛假訴訟案，甚至調(diào)查詢問(wèn)筆錄中9份調(diào)解案原、被告都承認(rèn)虛假。即便如此，背后的腐敗勢(shì)力硬是通過(guò)省檢察院解散專案組，對(duì)系列假案不再做調(diào)查，又干擾提抗，最后不支持抗訴。

我們不斷實(shí)名舉報(bào)法官偽造證據(jù)、枉法裁判等，河南省高院紀(jì)檢組成立專案組進(jìn)行了全面的調(diào)查，認(rèn)為存在明顯重大問(wèn)題，提審至河南省高院審監(jiān)庭。我們十分欣喜，相信還是有青天在的!可是我們太相信河南法院系統(tǒng)了!也太小瞧大老虎的勢(shì)力。2017年3月15日，我們拿到了省高院的終審判決，說(shuō)我們的債權(quán)是真的，不是虛假訴訟，但就是不提我們買(mǎi)房子的事，硬說(shuō)我們債權(quán)抵不過(guò)此后登封法院協(xié)助調(diào)解的債權(quán)!即使他們的調(diào)解是假的!即使李應(yīng)斌的起訴是在我們與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并以受償?shù)姆绞嚼U清了房款的16天之后!而對(duì)于我們所說(shuō)的登封法院的九個(gè)調(diào)解案，法院卻以“與本案無(wú)關(guān)，不做審理”。

作為一個(gè)普通的中國(guó)公民，我們真的想知道，老漢背后的“老虎”究竟是誰(shuí)?誰(shuí)賦予他們?nèi)绱税斓拇竽?如“陳清泉式”的枉法判決到底何時(shí)才能糾正?這個(gè)社會(huì)到底還有沒(méi)有“侯亮平”和“沙瑞金”?!