500萬血汗錢能否要回？貴州六盤水，浙江籍商人褚建，經(jīng)李勇介紹將500萬存入銀行，誰知第二天，這筆錢就被冒名取走，褚建知悉后，從李勇手中要回500萬賠償，但并未告知銀行，李勇案發(fā)后，這500萬作為贓款被警方追繳！

褚建認(rèn)為自己損失500萬，以存單向銀行要債，并要求銀行支付利息；而銀行則認(rèn)為，李勇已賠償500萬給褚建，銀行無需再為此事負(fù)責(zé)，500萬損失究竟應(yīng)由誰承擔(dān)？

褚建是浙江人，身邊經(jīng)商氛圍濃厚，從小耳濡目染的他，也很有生意頭腦，經(jīng)過多年奮斗，積累下豐厚身家，50歲就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由。

(資料圖片僅供參考)

此后，褚建慢慢閑下來，開始修身養(yǎng)性，很少再涉足生意，即便偶爾投資，也偏向穩(wěn)健型，始終把本金安全放在首位。

一次偶然機(jī)會，朋友李勇向褚建介紹，自己知道一家銀行，存款利息很高，位于貴州六盤水，經(jīng)一番了解后，褚建覺得這家銀行屬于國有，應(yīng)該比較可靠。

于是褚建不遠(yuǎn)千里，從浙江來到貴州，在李勇的帶領(lǐng)下進(jìn)入銀行柜臺，存入500萬后取得存單，約定存款期限1年，到期不再續(xù)存。

之后，李勇做出兩個(gè)十分奇怪的舉動(dòng)：一是在存款當(dāng)天，向褚建支付了4萬元利息；二是對褚建提出“五不要求”，即不得提前支取、不得掛失、不得轉(zhuǎn)讓、不得質(zhì)押、不得查詢。

不得提前支取比較容易理解，很多定期存單，都有這個(gè)要求；但不得掛失、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，已經(jīng)嚴(yán)重限制存款人的權(quán)利；而不得查詢更是令人生疑。

褚建畢竟是老江湖，對此感覺有點(diǎn)異常，但在李勇的花言巧語下，褚建沒有深究，況且已經(jīng)拿到4萬元利息，錢存在銀行1年，就算后續(xù)利息再少，自己也不會虧。

萬萬沒想到，褚建存款的第2天，李勇便偽造了存單，和銀行內(nèi)部工作人員里應(yīng)外合，轉(zhuǎn)走了褚建的500萬存款，他們自以為神不知鬼不覺！

但巧合的是，褚建一直心中不安，于是跑到銀行查詢存款，得知錢不翼而飛后，他找到李勇算賬，經(jīng)過一番折騰，在中間人協(xié)調(diào)下，李勇賠償了褚建500萬。

不久后李勇案發(fā)，整個(gè)犯罪團(tuán)伙，被警方一鍋端，褚建之前得到的500萬賠償，作為該團(tuán)伙的違法所得，也被警方追繳并扣押。

警方查明，褚建雖然從李勇手中獲得500萬，但沒有參與犯罪，于是沒有處理他，但扣押的500萬，作為涉案資金，一直沒有返還給褚建。

而在這個(gè)窩案中，由于工作人員里應(yīng)外合，銀行損失慘重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過500萬，很多錢已被犯罪分子揮霍一空，損失根本無法彌補(bǔ)。

1年以后，褚建拿著存單找到銀行，以定期存款期限已滿為由，要求銀行兌付，卻遭到拒絕，銀行認(rèn)為，褚建已從李勇處獲得500萬賠償，那筆錢被警方扣押，是褚建自己的事，損失應(yīng)由褚建自行承擔(dān)。

雙方協(xié)商不下，褚建將銀行訴至法院。

（案例來源：裁判文書網(wǎng)）

庭審中，雙方爭執(zhí)不下，褚建一方為證明自己主張，提出以下3點(diǎn)理由：（1）自己將500萬元存入銀行后，雙方之間成立存款儲蓄合同關(guān)系，銀行方必須到期還本付息，否則屬于違約；（2）工作人員內(nèi)外勾結(jié)，從銀行轉(zhuǎn)走500萬，銀行管理不善，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；（3）自己沒有丟失存單，也沒有泄露密碼，己方不存在過錯(cuò)。

對此，銀行提出以下4點(diǎn)抗辯：（1）褚建為獲取高額利息，不遠(yuǎn)千里從浙江來到貴州存款，不符合常理；（2）褚建泄露存單復(fù)印件和密碼，致使李勇轉(zhuǎn)走銀行存款，褚建存在過錯(cuò)；（3）褚建知道李勇轉(zhuǎn)走存款后，從團(tuán)伙手中獲得500萬賠償，之后沒有采取任何措施，既不告知銀行，也沒選擇報(bào)警，放任李勇等人繼續(xù)作案，存在過錯(cuò)；（4）褚建已從李勇手里獲得500萬賠償，資金沒有受到損失，不得再要求銀行兌付。

對此，法院該如何認(rèn)定處理？

針對以上爭議焦點(diǎn)，法院查明：（1）根據(jù)警方調(diào)查結(jié)論，褚建來貴州存款，只是為獲取高額利息，不存在和犯罪份子勾結(jié)情形；（2）褚建既未丟失存單，也未泄露密碼。

也就是說，對于被盜走的500萬，褚建不存在過錯(cuò)，他和銀行之間，成立合法有效的儲蓄合同，據(jù)此，銀行不僅要按時(shí)歸還500萬本金，還要依約支付利息。

至于銀行所說的第3、4兩點(diǎn)，褚建從犯罪分子手中獲得500萬賠付，沒有遭受損失，從法律上站不住腳，我們細(xì)細(xì)分析：

1.褚建存款后取得500萬存單的權(quán)益，500萬本身已經(jīng)歸屬于銀行。

2.李勇等人里應(yīng)外合，盜取的500萬屬于銀行，而不是褚建，從犯罪完成時(shí)起，500萬就屬于贓款，李勇等人處分權(quán)利受限。

3.對于存在權(quán)利瑕疵的500萬，善意相對人可以合法占有，而褚建明知有貓膩，屬于惡意相對人，李勇賠償500萬是無權(quán)處分，警方將之作為贓款扣押，合理合法。

這500萬的損失，最終要銀行買單！那么，問題來了，警方不是已經(jīng)扣押了500萬嗎！這筆錢直接歸還銀行不行嘛？

500萬屬于贓款，應(yīng)歸還受害人，但這里存在一個(gè)損失問題，比如犯罪分子共獲利5000萬，揮霍后只剩500萬，4500萬損失，應(yīng)由銀行承擔(dān)，也就是說本案的受害人，是銀行而不是褚建。

關(guān)鍵詞： 犯罪分子 里應(yīng)外合 也就是說