福建福州，李囡在某金店促銷時，低價購進30多萬的黃金，可沒幾個月，她竟收到了金店的律師函，要求李囡立即歸還近10萬的不當(dāng)?shù)美?，不然法庭見，李囡為搞清緣由就跑到金店理論，可真實的情況卻讓人大跌眼鏡。

李囡很有生意頭腦，經(jīng)常低價購入一些物品，再等價高時賣出，久而久之，年紀(jì)輕輕的李囡，不但對這種低價優(yōu)質(zhì)的商品有了一定敏感度，也存下一筆數(shù)額不小的財富。

(資料圖片僅供參考)

某日，李囡途徑一家正在搞促銷的金店，對黃金的敏感性，驅(qū)使她走了進去。

經(jīng)過詢問店員，黃金價格才328元一克，憑李囡的直覺，黃金價格必漲，于是一口氣花了305895元，買了932.61克黃金。

對于這種大客戶，店里的經(jīng)理孫振全程招呼、畢恭畢敬，全程弓著腰服務(wù)，生怕“財神奶奶”跑掉。

李囡果然有投資眼光，沒幾個月國際金價就蹭蹭上漲，其購買的黃金賺了近10萬，李囡逢人提及此事時，就樂得合不攏嘴。

可賺錢的喜悅沒撐幾天，李囡就莫名其妙收到一條短信，短信那邊自稱是金店老板，李囡之所以當(dāng)初買的那么便宜，是因為店員報錯價格所致，希望李囡能夠及時歸還近十萬的差價，不然一切法律后果由李囡承擔(dān)。

李囡覺得無法理解，當(dāng)初自己購買黃金的時候，是打著廣告到處宣傳賣328元一克，怎么到了自己這兒，這個價就是店員弄錯了？

再說自己有發(fā)票和單據(jù)在手，上面寫的清清楚楚、明明白白的單價??！李囡心想有可能是騙子，于是不再理會。

可又過了沒多久，李囡收到一個快遞，快遞是金店老板發(fā)來的律師函，律師函中明確要求李囡在一周內(nèi)返還不當(dāng)?shù)美駝t就法庭見。

李囡百思不得其解，她有兩點疑惑：1.到底是真的報錯價格還是金店反悔交易？2.她的家庭地址金店怎么會知道？

帶著疑惑，李囡再次回到金店，她找到當(dāng)初向自己介紹黃金的店員，店員聽完李囡的介紹也是一臉懵，表示李囡當(dāng)初所購買黃金的價格，是總公司統(tǒng)一定價的，促銷當(dāng)日賣的不止李囡一份，公司也不可能就此交易行為反悔，更不會發(fā)什么律師函。

這下李囡更迷茫了，咋回事？莫非有人惡作?。坷钹锿蝗幌肫鹉菞l短信，于是把短信上的手機號碼給店員看。

店員一看就知道，這是他們經(jīng)理孫振的號碼，而且這個號碼和給李囡郵寄快遞的號碼也一致！

真想逐漸浮出水面，對于經(jīng)理是如何知道自己的家庭住址，李囡也逐漸回想起來，原來，李囡曾接到過一個自稱是快遞員的陌生電話，說李囡的快遞地址不清楚，詳細詢問了李囡的地址，但那個所謂的快遞，卻遲遲沒有送給李囡。

這下真相大白了，金店經(jīng)理孫振得知黃金漲價后，假借金店名義，向李囡發(fā)送退還不當(dāng)?shù)美穆蓭熀?，借機威脅李囡返還錢財，李囡十分生氣，決定維護自己的合法權(quán)益。

1.那么李囡的行為，屬于律師函中所提出的不當(dāng)?shù)美麊幔?/p>

根據(jù)《民法典》第985條規(guī)定，得利人沒有法律依據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失人可以請求得利人返還取得的利益。

通俗來說就是，沒有合法依據(jù)地取得財物，不受到法律保護，受益人應(yīng)當(dāng)返還給受損人。

而本案中的李囡是通過合法途徑購買黃金，該購買行為合法有效，金店出具的發(fā)票和單據(jù)足以證明，因此不存在不當(dāng)?shù)美f。

其次，根據(jù)《民法典》第147條，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷。

而本案中的店員，已經(jīng)明確告訴李囡，她當(dāng)日購買黃金的價格是總公司統(tǒng)一定的，并沒有誤報價格，所以不存在重大誤解。

綜上，李囡購買黃金的行為不屬于不當(dāng)?shù)美呛戏ㄓ行У拿袷路申P(guān)系。

2.孫振作為金店的經(jīng)理，其采取發(fā)送短信、郵寄律師函的方式逼迫李囡交出近10萬元的財產(chǎn)，是否涉嫌犯罪？

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。

司法實踐中，行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財物，就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。

但如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒有交出財物；或者被害人雖然產(chǎn)生了恐俱，但并未交出財物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。

本案中，孫振確實實施了威脅的手段，并且其明知與李囡之間，不存在任何民事權(quán)益糾紛，繼而威脅李囡，迫使李囡交出財產(chǎn)。

李囡并未因此產(chǎn)生恐懼情緒，更沒有交出財物，所以孫振的行為應(yīng)該被定性為敲詐勒索（未遂）。

根據(jù)《刑法》規(guī)定，該罪一般可處3年以下有期徒刑，數(shù)額巨大處3—10年有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大，處10年以上有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)兩高下發(fā)的《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》，敲詐3-10萬元以上屬于數(shù)額巨大，刑期為3-10年，因此孫振的基本刑為3-10年，不過由于他是未遂，可以從輕或減輕處罰。

筆者認(rèn)為：君子愛財，取之有道！不能為了利益而逾越法律紅線，孫振能當(dāng)上金店經(jīng)理，可見必有他的過人之處，可惜，他把聰明用錯了地方，采取如此劣矬的手段，鬧出如此可笑的笑話，讓人唏噓！

關(guān)鍵詞： 不當(dāng)?shù)美?/a> 有期徒刑 敲詐勒索罪