最近幾年，因?yàn)槿嗽O(shè)崩塌聲名狼藉的名人著實(shí)不少，特別是在娛樂行業(yè)，偷稅漏稅、婚內(nèi)出軌等低俗新聞頻頻占據(jù)熱搜。在大伙歡樂吃瓜的同時，影視劇投資方、品牌合作方、經(jīng)紀(jì)公司卻往往面臨真金白銀的重大經(jīng)濟(jì)損失。如何讓被連累的利益相關(guān)方減小損失，成為越來越多公司關(guān)注的問題。近年來，美國、英國、新加坡等國家紛紛興起了“丑聞險”。

根據(jù)全球知名保險人組織勞合社官網(wǎng)，“任何導(dǎo)致本人受到譴責(zé)、名譽(yù)受到損失、違反社會道義或倫理常識的犯罪行為或任何有違和冒犯公眾認(rèn)知的行為”都屬于丑聞，由此造成的投資支出損失、影視重拍費(fèi)用、恢復(fù)和重建品牌費(fèi)用等均在索賠范圍之內(nèi)。

(資料圖)

丑聞險的前身是美國的“Death，Disablement and Disgrace Insurance”，直譯為“身故、傷殘與丑聞險”。這個險種的源頭可以追溯到20世紀(jì)80年代，是名人代言的伴生產(chǎn)品。最初，丑聞險并沒有激起太大水花。直到2009年高爾夫名將泰格·伍茲爆出丑聞，直接導(dǎo)致他代言的埃森哲、通用汽車、吉列、耐克等公司股價暴跌，投資者損失近120億美元，丑聞險在海外才開始火爆起來。

目前，國外很多大企業(yè)都會購買這類保險，以防旗下或有合作的藝人因丑聞給公司帶來太大的損失。好萊塢投資人與制片方對其更是偏愛。一個典型例子就是前幾年好萊塢金牌制作人哈維·溫斯坦的性侵丑聞。2019年，這一震驚全美的事件經(jīng)過兩年時間的發(fā)酵，最終以哈維·溫斯坦向受害人賠償2500萬美元落幕。不過，由于其公司提前為他購買了丑聞險，當(dāng)事人一分錢都沒出就順利脫身了。

丑聞險看似有效規(guī)避了風(fēng)險，但很多國家并不接受。

拋開保險專業(yè)知識不談，僅從道德層面來講，丑聞險是有“原罪”的。比對兩起丑聞可以看到，二者的性質(zhì)并不相同，甚至截然相反。在前一起事件中，泰格·伍茲所代言的企業(yè)完全是飛來橫禍的受害者，其本身并未作惡，卻無端遭受了損失。對于這類企業(yè)的保險賠償，從社會心理來說是完全可以接受的。但在后一起事件中，加害者和他的公司既是投保方，也是被保險方，這相當(dāng)于公司在面對犯罪事件時，花錢給自己買了個“免死金牌”，這顯然是有違公序良俗的。

除了道德層面，技術(shù)層面也是個難題，即如何“定損”。

首先，每個國家的文化不一樣，每個名人的人設(shè)也不一樣，公眾的容忍度自然大相徑庭。比如，在有些國家的倫理中，婚前頻繁更換伴侶似乎不是問題，但在另一些國家就絕對不行。還有些名人的人設(shè)就是浪子，公眾對其行為一直比較寬容，但若換一個清純?nèi)嗽O(shè)的藝人，幾句流言蜚語的結(jié)果可能就是“塌方”。換句話說，丑聞該如何界定本身就是個問題。

其次，保險業(yè)是一個基于概率學(xué)的行業(yè)。一般來說，雖然我們很難預(yù)測在特定的人身上發(fā)生特定事件的概率，但只要基數(shù)夠大，概率總是趨于穩(wěn)定的?？扇说男袨榍∏∈亲铍y預(yù)測的。那保險公司該基于什么確定保費(fèi)收取比例呢？

美國的做法是，找專門提供人設(shè)崩塌風(fēng)險評估和索賠預(yù)測算的第三方科技服務(wù)公司。這些公司本質(zhì)上就是數(shù)據(jù)分析公司，可以通過建模、抓取并分析海量數(shù)據(jù)解析名人的性格及行為方式，評估其人設(shè)崩塌風(fēng)險。不過，美國自己的行業(yè)媒體也承認(rèn)，效果“不好說”。

再次，造成的經(jīng)濟(jì)損失很難估算。比如，同樣都是一部因劣跡藝人而叫停的影視劇，究竟是該徹底放棄，還是該用換臉技術(shù)重拍？保險公司是否有權(quán)參與決策？如果選擇重拍，新版和沒能播出的舊版相比，市場反饋究竟是更好還是更糟？差額如何量化？

或許，在未來的某一天，越來越聰明的人工智能能夠算出答案。在此之前，一切恐怕更像是玄學(xué)。

正是基于這些原因，盡管最近幾年丑聞險熱度很高，但即便在國外，敢于承保的公司也屈指可數(shù)，且大多只承保董監(jiān)高責(zé)任險項(xiàng)下的人員，演藝明星則一直處于“謹(jǐn)慎承保”范疇。

另有從事再保險業(yè)務(wù)的業(yè)內(nèi)人士表示，大多數(shù)保險公司愿意承保的前提是要求制作公司或者劇組投保影視制作綜合責(zé)任險。在大多數(shù)成熟影視市場，單獨(dú)承保丑聞險的情況并不多見。“完整”的行規(guī)是，影視拍攝項(xiàng)目在制作前期會投保影視制作綜合責(zé)任險，以保障拍攝過程中的意外事故和自然災(zāi)害造成的制作成本損失。至于丑聞險，更多時候只是綜合責(zé)任險的其中一個選項(xiàng)。

道德層面有短板、操作層面有難度，也難怪丑聞險至今沒能在國內(nèi)落地。不僅如此，國內(nèi)保險業(yè)普遍不看好其前景。

不過，任何事物都有其兩面性。盡管丑聞險本身難言靠譜，但推動影視傳媒行業(yè)牽手保險行業(yè)依舊有其合理性。畢竟，明星也好、素人也罷，只要是人，就有避險需求；至于與明星有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的品牌方、投資人，也與其他企業(yè)一樣，需要平抑風(fēng)險。從這個角度來看，如何推動兩個行業(yè)深度合作，還是值得思考的。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報 作者：朱 琳）

關(guān)鍵詞： 保險公司 經(jīng)濟(jì)損失