国产6699视频在线观看_女人爽到喷水的视频大全_亚洲欧美日韩国产视频亚洲欧美综合日韩久久_中文字幕无码久久东京热_av电影中文一区

 
首頁 > 綜合 >
 
 

村民2790萬存款不翼而飛,竟被員工挪用炒股,銀行稱與我無關

2023-03-01 06:45:28  來源:榮姐看法

浙江紹興,42戶村民共同將2790萬拆遷款存入銀行,可這筆巨款存入后,不到一天就消失不見,竟被銀行員工挪用炒股虧損殆盡。銀行:員工個人行為,本行概不負責!

(案例來源:老牛侃侃而談,人物均為化名)


【資料圖】

浙江紹興,上虞區(qū)一個村子遭遇拆遷,每戶村民都得到一筆數(shù)額不菲的補償款,本來村民們想把錢存入銀行,但卻對利息不滿意。

此時,同鄉(xiāng)的王麗找到眾人,她是一名在銀行工作十幾年的老員工,她向眾人拋出橄欖枝,表示最近他們銀行推出一款理財產(chǎn)品,回報率比存進銀行等利息,可能要高出很多。

聽完王麗的介紹,很多鄉(xiāng)親都很動心,他們覺得,既然回報比銀行高,那不如就聽王麗的吧?

一開始,村民們只是把一部分存款交給王麗,王麗則將每筆存款的存單,按時地交給每一個村民,第一年各個儲戶都收回不少利息。

可到了第二年,王麗卻讓村民們把所有的錢,都存入她自己的賬戶當中,眾人紛紛感到疑惑,王麗很快給出解釋,聽起來合情合理。

王麗表示,這種理財利息很高,一般人無法接觸,都是通過銀行內(nèi)部辦理,只有先把錢存入到她的賬戶,等投資有了收益,才能拿出來給大家分紅。

村民們聞聽此言,有些將信將疑,畢竟拆遷款雖多,但誰的錢也不是大水沖來的,為了防止意外,他們讓王麗簽署了借條。

借條上面,清晰地寫著每家每戶的具體存款金額,還有存款利率和存款時間,并且還加按了雙方手印,如此一番操作后,村民們覺得有了保險。

可過了一段時間,村民們的新房需要交款,部分村民來到銀行取款,銀行卻表示,現(xiàn)在錢還取不出來,想用錢還得等一等!

可等了幾天,不僅銀行沒有絲毫動靜,就連王麗也已徹底失聯(lián),眾人來到銀行討要說法,銀行工作人員卻稱,王麗已經(jīng)辭職1個多月,當時村民們存入銀行的2790萬,當天就被王麗全部轉走。

銀行認為,這屬于王麗的個人行為,和銀行沒有任何關系。

村民們聞聽此言,瞬間炸開了鍋,連忙打電話報警,警方迅速趕到現(xiàn)場,并對銀行展開問詢,銀行方仍然是同樣的說辭。

由于沒有直接證據(jù)證明銀行存在過失,警方無法讓銀行來承擔這個責任。

就在案件陷入僵局之時,案件元兇王麗主動投案自首,據(jù)她供述,2790萬,在存入銀行當天,就全部被她轉走用來炒股。

王麗表示,自己本想通過炒股賺錢,只要回本就將這筆錢還給村民,可萬萬沒想到,這筆錢居然賠得分文不剩,警方很快對王麗進行刑事立案。

那么,王麗的行為該如何認定處理?

在整個作案過程中,王麗利用銀行工作之便,騙取村民信任,并讓他們把錢存入自己賬戶,隨后炒股揮霍一空,雖然她有詐騙行為,卻不構成詐騙罪。

為什么這么說呢?

相關司法解釋規(guī)定,詐騙罪不僅要有欺詐行為和非法占有目的,還要符合其獨特的犯罪構成模式,即實施欺詐行為—使他人陷入錯誤認識—因錯誤認識而處分財產(chǎn)。

注意,處分財產(chǎn)是指轉移所有權,本案中村民雖然受騙,但并未因受騙而把錢交給王麗,只是讓她代為保管而已,因此王麗不構成詐騙罪,而應屬于盜竊罪。

根據(jù)《刑法》第264條,盜竊罪根據(jù)金額大小,區(qū)分為3檔量刑區(qū)間,數(shù)額特別巨大,應處10年以上有期徒刑或無期徒刑,并處罰金或沒收財產(chǎn)。

案發(fā)地位于浙江,該省盜竊罪數(shù)額特別巨大標準,是指40萬以上,顯然王麗已經(jīng)遠遠超過此標準,至少應判刑10年,并且她因炒股虧損殆盡,對量刑有不利影響。

當然,也有人認為王麗的行為,屬于將代為保管的他人財物非法占為己有,應構成侵占罪,若認定為此罪,則最高刑期不超過5年。

雖然王麗因為她的違法行為,必將受到法律嚴懲,可42戶村民的存款,卻沒辦法再找回來,他們當然無法接受這個結果。

他們認為,此事中銀行也有責任,畢竟沒有存款人同意,工作人員就私自轉走存款,銀行存在監(jiān)管責任,于是42戶村民聯(lián)名,將銀行告上法庭,希望能得到一部分賠償。

那么,他們能否如愿以償?

一般情況下,儲戶存在銀行中的錢不翼而飛,銀行應承擔替代責任,因為根據(jù)《民法典》第1191條,用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。

但適用此條款有個前提,工作人員需被認定為執(zhí)行工作任務,本案卻有其特殊之處,因為儲戶的錢不是存在他們自己卡里被盜走,而是被王麗欺騙存在她個人卡里。

王麗此時把錢轉走,無法認定為執(zhí)行工作任務,故銀行無需承擔替代責任,42戶村民無法向銀行要回2790萬,但顯然銀行在此事中,也有一定過錯。

王麗作為銀行員工,銀行負有監(jiān)管職責,并且如此巨額轉賬,銀行也肯定有制度可以察覺,但銀行沒有積極履行作用,導致42名村民受損,需要根據(jù)過錯分擔一定損失。

對此,你怎么看?你認為銀行是否應擔責?

關鍵詞: 工作任務 工作人員 銀行工作

  
相關新聞
每日推薦
  • 滾動
  • 綜合
  • 房產(chǎn)