安徽金融系統(tǒng)反腐利劍高懸，最近又有兩家農(nóng)商行干部被查。

據(jù)安徽紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)，這兩名銀行干部分別是蚌埠農(nóng)商行董事長(zhǎng)吳永剛，及淮南通商農(nóng)商行公司業(yè)務(wù)部原總經(jīng)理周孟群。值得一提的是，將董事長(zhǎng)之位交棒于吳永剛的蚌埠農(nóng)商行首任董事長(zhǎng)張紹新，亦于此前被查。

梳理兩家農(nóng)商行的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，共性之一是其均存在信貸資產(chǎn)質(zhì)量方面的隱患。分別來看，淮南通商農(nóng)商行不止一次因違規(guī)調(diào)節(jié)不良受到監(jiān)管部門處罰。蚌埠農(nóng)商行則因違規(guī)代持股權(quán)近65%，并且在股權(quán)實(shí)控方的經(jīng)營(yíng)下，不良率一度超過28%。

(資料圖片)

兩家農(nóng)商行干部同日“落馬”

同一天內(nèi)，安徽農(nóng)信系統(tǒng)兩家農(nóng)商行干部被查。

3月1日，據(jù)安徽紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)：蚌埠農(nóng)村商業(yè)銀行（下稱“蚌埠農(nóng)商行”）黨委書記、董事長(zhǎng)吳永剛涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受省紀(jì)委監(jiān)委駐省農(nóng)信社紀(jì)檢監(jiān)察組紀(jì)律審查和亳州市監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)察調(diào)查。

另外，淮南通商農(nóng)村商業(yè)銀行（下稱“淮南通商農(nóng)商行”）業(yè)務(wù)部原總經(jīng)理周孟群涉嫌嚴(yán)重違法，經(jīng)安徽省監(jiān)委指定管轄，目前正在接受淮南市田家庵區(qū)監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。

在上述兩家農(nóng)商行干部“落馬”背后，是近年安徽金融系統(tǒng)反腐的持續(xù)深化。

今年2月初，安徽銀保監(jiān)局召開2023年工作會(huì)議并指出，發(fā)揮巡察利劍作用，堅(jiān)定不移推進(jìn)正風(fēng)肅紀(jì)反腐，推進(jìn)清廉金融文化建設(shè)走深走實(shí)。

會(huì)議要求，一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐，緊盯違規(guī)使用監(jiān)管權(quán)力、金融風(fēng)險(xiǎn)亂象、政商“旋轉(zhuǎn)門”“逃逸式辭職”背后的腐敗，健全完善“圍獵”“腐蝕”監(jiān)管干部黑名單懲戒機(jī)制。深入開展清廉金融文化建設(shè)，以良好的監(jiān)管之風(fēng)帶動(dòng)形成清新的金融行業(yè)風(fēng)氣。

隨著反腐力度加強(qiáng)，安徽金融系統(tǒng)清除一批腐敗“毒瘤”，從監(jiān)管部門到執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)均有涉及。僅梳理2023年以來的案例，除了上述兩位干部之外，“落馬”的還包括安徽省農(nóng)村信用社聯(lián)合社黨委委員、副主任高廣成；安徽紀(jì)委監(jiān)委駐省農(nóng)村信用社聯(lián)合社紀(jì)檢監(jiān)察組原組長(zhǎng)、省農(nóng)村信用社聯(lián)合社原黨委委員許維彬；安徽樅陽農(nóng)村商業(yè)銀行樅川支行原行長(zhǎng)祝依亮；農(nóng)業(yè)銀行安徽省分行機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部原總經(jīng)理吳葉宏等。

其中，個(gè)別銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存在“前腐后繼”的情況。例如，徽商銀行先后有三任董事長(zhǎng)“落馬”。本次被查的蚌埠農(nóng)商行同樣出現(xiàn)了這種情況。

資料顯示，蚌埠農(nóng)商行是在原蚌埠市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的基礎(chǔ)上，吸收企業(yè)、自然人作為發(fā)起人，依法成立的蚌埠市區(qū)唯一具有獨(dú)立法人資格的股份制商業(yè)銀行，于2012年9月26日開業(yè)。

作為蚌埠農(nóng)商行首任董事長(zhǎng)的張紹新，此前已“落馬”。2020年5月，據(jù)安徽紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)通報(bào)，該行原黨委書記、董事長(zhǎng)張紹新涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。值得一提的是，接任張紹新履職該行第二任董事長(zhǎng)的正是吳永剛。

信貸資產(chǎn)質(zhì)量均存隱患

此番被查的兩家農(nóng)商行，在信貸資產(chǎn)質(zhì)量方面均存在一定隱患。

具體來看，淮南通商農(nóng)商行發(fā)生過違規(guī)調(diào)節(jié)不良的問題。據(jù)了解，該行是淮南市本土地方性法人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，于2012年8月在農(nóng)村合作銀行的基礎(chǔ)上改制成立。

銀保監(jiān)官網(wǎng)發(fā)布的公告顯示，2017年5月，淮南通商農(nóng)商行被下發(fā)了20萬元的罰單，原因是“違規(guī)轉(zhuǎn)讓不良信貸資產(chǎn)”。4年后的2021年6月，淮南通商農(nóng)商行再次由于“違規(guī)調(diào)整貸款分類結(jié)果，信貸資產(chǎn)質(zhì)量反映不真實(shí)”等違法違規(guī)行為，被處以罰款90萬元。

另外，淮南通商農(nóng)商行還曾被曝出發(fā)放借新還舊貸款。

據(jù)裁判文書網(wǎng)今年2月1日披露，蚌埠科技融資擔(dān)保有限公司（下稱“蚌埠科技擔(dān)?！保⒒茨贤ㄉ剔r(nóng)商行訴至法庭，案件起因系金融借款合同糾紛，借貸雙方為該行與安徽省喜元酒店管理集團(tuán)有限公司（下稱“安徽喜元酒店”），蚌埠科技擔(dān)保則為保證人。

由于安徽喜元酒店未按約償還2000多萬元的借款本息，淮南通商農(nóng)商行訴請(qǐng)蚌埠科技擔(dān)保以其質(zhì)押的200萬元保證金對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，得到了一審法院的支持。而蚌埠科技擔(dān)保不服一審判決，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審或依法改判駁回淮南通商農(nóng)商行對(duì)該公司全部訴訟請(qǐng)求。

蚌埠科技擔(dān)保陳詞稱，正是淮南通商農(nóng)商行前次貸款違規(guī)放貸、本次案涉擔(dān)保貸款違規(guī)“借新還舊”放貸、其自身貸后監(jiān)管失職的過錯(cuò)行為，以及債務(wù)人安徽喜元酒店未按借款用途使用前次貸款的共同因素導(dǎo)致銀行本次案涉貸款不能被償清之結(jié)果。故，該行及債務(wù)人安徽喜元酒店應(yīng)就貸款不能償清損失負(fù)全部責(zé)任,擔(dān)保公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

值得注意的是，蚌埠科技擔(dān)保的上訴請(qǐng)求還提到了“淮南通商農(nóng)商行負(fù)責(zé)人涉嫌違規(guī)發(fā)放貸款、受賄等違法違紀(jì)行為現(xiàn)正在被安徽省監(jiān)察委留置調(diào)查。”

無獨(dú)有偶，蚌埠農(nóng)商行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量問題也在司法糾紛中被曝光。

裁判文書網(wǎng)2021年4月發(fā)布的一則判決書顯示，2016年6月，北京巨浪時(shí)代投資管理有限公司（下稱“北京巨浪”）與蚌埠農(nóng)商行6個(gè)法人及10位自然人股東共同簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同，耗資近8億元收購(gòu)了該行64.93%的股份，并于同年8月簽訂《股份代持協(xié)議》。由此，北京巨浪實(shí)際取得蚌埠農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，并派駐了財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

上述其中一位法人股東——安徽新華房地產(chǎn)有限公司（下稱“新華公司”）訴稱，由于北京巨浪經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致該行資產(chǎn)縮水。并且，截至2018年5月末，蚌埠農(nóng)商行不良貸款率達(dá)28.47%，資本凈額和資本充足率已為負(fù)值。

2018年6月，蚌埠銀監(jiān)分局給包括新華公司在內(nèi)的所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東都發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)提示書，告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為違反了銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予糾正。經(jīng)過整改，截至2021年末，蚌埠農(nóng)商行的不良率降至3.2%，但仍處于較高水平。

關(guān)鍵詞： 資產(chǎn)質(zhì)量 農(nóng)村信用社 紀(jì)檢監(jiān)察