日常生活中我們對金融欺詐的一般認(rèn)識指發(fā)生在金融領(lǐng)域的欺詐行為，一般金融欺詐的發(fā)生會伴隨著具體的金融活動或者相應(yīng)的金融平臺，其目的都是盡可能多騙取人們的錢財(cái)。在理解金融欺詐行為之前，我們對欺詐行為做一個(gè)基本的分析，有助于我們更好地理解欺詐與金融欺詐的異同點(diǎn)。

一、一般欺詐行為的概念和特征

(相關(guān)資料圖)

（一）法學(xué)概念里的欺詐行為。

自從市場經(jīng)濟(jì)建立以來，欺詐就如影隨形。欺詐行為是指交易一方違反誠實(shí)信用原則，在市場交易、投資、服務(wù)等社會發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)中，故意采取告知對方虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況等手段騙取受害者財(cái)產(chǎn)，獲取高額收益的行為。

欺詐一詞在學(xué)術(shù)界的運(yùn)用多集中在法學(xué)概念里。一般來說，法學(xué)上研究的欺詐具體又分為刑事范疇和民事范疇，二者的處罰標(biāo)準(zhǔn)和社會影響是不同的?；诮?jīng)濟(jì)視角研究欺詐問題時(shí)為了分析的便利性，就不再對刑事范疇的欺詐行為和民事范疇的欺詐行為作進(jìn)一步的區(qū)分。提起欺詐人們會首先想到犯罪。但是如果我們僅把欺詐看成是一種犯罪行為容易造成分析視角被縮小的結(jié)果。

法學(xué)學(xué)者在研究欺詐問題時(shí)，對其發(fā)生條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是很嚴(yán)格的，法學(xué)視角下對欺詐的認(rèn)定需要滿足特定的條件，例如，主觀故意性。主觀故意性的認(rèn)定被認(rèn)為是否能對欺詐行為進(jìn)行定罪的關(guān)鍵因素，如果無法證實(shí)欺詐者實(shí)施欺詐時(shí)具有主觀故意性，那么其欺詐行為在法律上也就很難確定。

關(guān)于主觀故意性的認(rèn)定長久以來一直是法學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題，其難點(diǎn)就在于主觀故意性在現(xiàn)實(shí)條件下并不好確認(rèn)，這就使得某些已經(jīng)構(gòu)成欺詐實(shí)質(zhì)行為在法律上無法得到認(rèn)證。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)概念里的欺詐行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的欺詐行為指通過在市場交易、投資、服務(wù)等社會發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)中，利用虛假信息、捏造事實(shí)、隱瞞事實(shí)、發(fā)布虛假信息、簽訂虛假合同，甚至是夸大宣傳等惡劣手段，誘導(dǎo)、欺瞞受害者，以達(dá)到騙取錢財(cái)或相關(guān)利益的的行為，這種行為破壞了原有的市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害了人民群眾的合法權(quán)益。

從利益最大化角度看可以看出，欺詐者在實(shí)施欺詐時(shí)必然是在邊際收益大于邊際成本的前提下，盡可能的使利益最大化，而欺詐的手段多是基于信息不對稱來衍生出各種欺詐形式。

比如欺詐者通過散布虛假信息或者歪曲事實(shí)擴(kuò)大交易主體之間的信息不對稱來達(dá)到欺詐的目的，常見的表現(xiàn)形式有商業(yè)欺詐、信用卡欺詐、保險(xiǎn)欺詐、合同欺詐等等。

在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)之初，通常是以經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)作為開始的，這個(gè)假設(shè)就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)所討論的人屬于經(jīng)濟(jì)人。經(jīng)濟(jì)人最大的特征就是追求自身利益的最大化，這個(gè)假設(shè)是我們在分析一切經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點(diǎn)，人在經(jīng)濟(jì)活動中希望實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，這符合人是經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)。

人作為經(jīng)濟(jì)人就意味著人在經(jīng)濟(jì)活動中知道自己的偏好，也知道如何滿足自己的偏好，因?yàn)槿司哂兄饔^能動性。因此，在市場中每個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，而采取的行動會使市場處于一種非均衡的狀態(tài)，但是經(jīng)過調(diào)節(jié)后市場最終實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

欺詐主體即欺詐者在實(shí)施欺詐行為時(shí)，也是滿足這個(gè)假設(shè)的，欺詐者為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而從事一定的經(jīng)濟(jì)活動，不同的是這種經(jīng)濟(jì)活動是一種違法行為。對于欺詐者來說，為了盡可能多的獲得經(jīng)濟(jì)收益，他們往往鋌而走險(xiǎn)，欺詐他人。

欺詐者期望在約束條件下以同樣的經(jīng)濟(jì)成本獲取比從事其他行業(yè)更多的收益，因此，只要欺詐者的欺詐凈收益大于他從事其他行業(yè)的最大可能收益，欺詐者便會選擇實(shí)施欺詐。欺詐不僅涉及到法律領(lǐng)域，還涉及到其他領(lǐng)域，使欺詐的活動涉及的問題更加綜合化。

對欺詐行為的特征分析有助于我們更好的理解欺詐行為。在本文的論述中欺詐行為有以下四個(gè)特征：第一，欺詐行為的不正當(dāng)性。顯而易見，欺詐作為一種違反道德甚至是違法行為來說，它的產(chǎn)生是具有不正當(dāng)性的，是不受經(jīng)濟(jì)市場歡迎的，通常欺詐行為對經(jīng)濟(jì)市場的運(yùn)行會產(chǎn)生極強(qiáng)的負(fù)面性。

第二，欺詐行為具有難偵破性，欺詐者在實(shí)施欺詐行為時(shí)，通常會采用一些假象來掩蓋自己的欺詐事實(shí)，蒙騙受害者，因此，“隱蔽性”是欺詐行為的顯著特征。如果沒有假象來對欺詐行為進(jìn)行偽裝，那么欺詐行為是極容易被受害者辨別出來的，而欺詐者從自身利益出發(fā)是不允許這樣的情況出現(xiàn)的。

第三，欺詐行為或多或少的破壞了正常的市場秩序，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。欺詐行為對社會發(fā)展產(chǎn)生了一種負(fù)的外部性，為了抵消這種負(fù)的外部性，整個(gè)社會必將犧牲掉一部分資源，比如為了治理欺詐行為，社會要付出司法成本、技術(shù)成本以及大量的人工成本等，因此，欺詐對社會的發(fā)展具有一定的阻礙作用。

第四，欺詐行為的不可消滅性。雖然欺詐行為帶來了負(fù)的外部性，但是欺詐行為是伴隨著交換的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。從人類開始有交換開始，在自私心理的驅(qū)使下，“以次充好”或者“弄虛作假”這樣的不正當(dāng)行為就產(chǎn)生了，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的前提在于交易者之間的信息是不對稱的。

為了使得交易順利進(jìn)行，交易雙方可能會或多或少的隱瞞標(biāo)的物的真實(shí)情況以或得更高的收益，而信息不對稱是一種市場的固有現(xiàn)象，因此欺詐行為的發(fā)生并不是偶然的。結(jié)合欺詐行為的特征和實(shí)際情況以，欺詐行為主要產(chǎn)生了以下三方面的社會危害。

第一，欺詐的發(fā)生，使受害者蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失以及精神壓力；第二，欺詐行為的不斷發(fā)生影響了正常市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康良性發(fā)展；第三，欺詐者采用欺詐手段獲得高額收益，這本身就是不公平的，破壞了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的秩序。但是，對于欺詐現(xiàn)象，我們只能預(yù)防其產(chǎn)生，而無法將欺詐徹底消滅。

二、金融欺詐行為的概念和特征

金融欺詐作為一種特殊的金融欺詐行為，其本身即帶有欺詐的特征也具有金融領(lǐng)域的特點(diǎn)。通過對相關(guān)金融欺詐案件進(jìn)行分析和總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)常見的金融欺詐案件主要有三種：一是設(shè)置利益誘餌騙取錢款：由于金融欺詐的實(shí)施具有隱蔽性，金融欺詐者常常利用利益誘餌來降低人們的防衛(wèi)心里，進(jìn)而引誘受害者受騙。

例如電信欺詐作為金融欺詐的一種，在設(shè)置利益誘餌這方面表現(xiàn)的很明顯，例如欺詐者謊稱對方獲獎或者對方獲得一份神秘大禮，而在這種利益陷阱背后，通常已經(jīng)精心設(shè)置好的騙局，只要潛在受害者放松警惕就很容易遭受經(jīng)濟(jì)損失。

二是冒充公檢法等具有社會公信力的機(jī)關(guān)散布突發(fā)事件，擾亂潛在受害者的防范意識，走入欺詐者設(shè)置的陷阱中，對于有一定社會公信力的機(jī)關(guān)來說，人們對其的信任度是極高的，這也就是為什么冒充公檢法機(jī)關(guān)成為了欺詐者們屢試不爽的常見手段。

三是編造虛假信息來混淆視聽。如謊稱親戚朋友借錢，謊稱個(gè)人銀行賬戶不安全等等都是常見的手段。無論欺詐者采取什么手段，其真實(shí)目的都是為了獲取高額收益。

（一）法學(xué)概念里的金融欺詐的行為

跟欺詐行為類似，在我國金融欺詐更多的是以一種法學(xué)概念而被大家熟知，即金融欺詐是刑事犯罪或民事欺詐的一種表現(xiàn)形式。但是僅從法律視角去定義金融欺詐概念，容易造成金融欺詐范圍被縮小的問題。金融欺詐在法律上又被稱為金融詐騙罪，其約束條件相對于欺詐來說要更為嚴(yán)苛。

同時(shí)，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展越來越快，而金融業(yè)務(wù)或者金融環(huán)節(jié)的開展很多時(shí)候是依賴于技術(shù)條件的，這就意味著傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)與新技術(shù)的不斷結(jié)合，會催生出各種各樣的新式金融，例如互聯(lián)網(wǎng)金融、消費(fèi)金融等都是近些年來新生的金融業(yè)態(tài)。

而新的金融領(lǐng)域的由于自身的不確定性，各種法律法規(guī)的制定相對滯后，使得這些新興金融領(lǐng)域成為滋生新式金融欺詐的溫床，金融欺詐者也常常利用人們對新興金融領(lǐng)域的不了解而大做文章，欺詐手段層出不窮。

相對來說，相關(guān)法律的制定就具有一定的滯后性，無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。因此，目前法律領(lǐng)域?qū)鹑谄墼p犯罪的定義缺乏完整性和及時(shí)性，相關(guān)法律條文有待更新，更多的是從經(jīng)濟(jì)視角來分析金融欺詐行為。

（二）經(jīng)濟(jì)視角下的金融欺詐行為。

金融欺詐行為是一種特殊的欺詐行為。我們在對金融欺詐進(jìn)行定義時(shí)，傾向于采用狹義定義與廣義定義的分類法。從狹義上來看，本文把欺詐者故意設(shè)置利益陷阱或者誘餌引誘人們上當(dāng)受騙致使其金融資產(chǎn)受損或利用社會公信力（如假冒政府機(jī)關(guān)、法院、檢查院等）騙取人們金融資產(chǎn)的行為統(tǒng)稱為金融欺詐。

從廣義上來看，除了設(shè)置利益陷阱金融欺詐也可能發(fā)生在具體的金融環(huán)節(jié)、金融業(yè)務(wù)或者借助一定的金融平臺，多指欺詐者在交易過程中用欺騙或者捏造事實(shí)等欺詐手段牟取暴利的一種行為，同時(shí)金融欺詐者擅長利用金融業(yè)務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)、監(jiān)管不到位或者技術(shù)設(shè)計(jì)上的漏洞實(shí)施欺詐行為。

為了使分析更有針對性，我們使用的多是狹義上的金融欺詐概念，因此，我們把金融欺詐定義為欺詐者利用各種手段誘使受害者跳入利益陷阱導(dǎo)致其金融資產(chǎn)受損的行為。對金融欺詐行為的準(zhǔn)確定位，有利于我們接下來分析金融欺詐行為的特征。

第一，金融欺詐更加復(fù)雜化。金融欺詐的復(fù)雜性是由于金融市場本身的復(fù)雜性造成的，金融市場由于其本身的專業(yè)性以及門檻性，很容易形成相對普通市場來說更加失衡的信息部不對稱狀態(tài)。而金融市場很容易和當(dāng)下新的信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等智能技術(shù)相結(jié)合而出現(xiàn)，這就使得金融市場更加的難以捉摸。

因此，在金融市場的基礎(chǔ)上衍生出來的金融欺詐多伴隨復(fù)雜的金融產(chǎn)品或者虛擬化的金融平臺一起出現(xiàn)，金融欺詐的外在表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出復(fù)雜化的特征。

第二，金融欺詐具有時(shí)滯性和被動性。由于金融欺詐自身的專業(yè)性加重了交易雙方的信息不對稱，同時(shí)，金融欺詐者在實(shí)施欺詐者，通常不采取面對面交易的方式，而是利用一定的通訊手段，一旦欺詐成功，欺詐者逃離犯罪現(xiàn)場的速度之快甚至超過了被欺詐者的反應(yīng)速度。

為了進(jìn)行有效的金融反欺詐，相關(guān)的反欺詐手段也不斷進(jìn)行著更新，然而，反金融欺詐數(shù)據(jù)庫的更新速度遠(yuǎn)不如新式金融欺詐行為的出現(xiàn)速度，因此我們的金融反欺詐數(shù)據(jù)庫相對于現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的金融欺詐來說具有一定的時(shí)滯性和被動性。

第三，金融欺詐強(qiáng)危害性。由于金融欺詐者瞄準(zhǔn)的往往是人們的金融資產(chǎn)，同時(shí)欺詐者希望盡可能多的去騙取人們的金融資產(chǎn)，因此一旦人們遭遇金融欺詐，其損失速度是極快的，損失數(shù)額往往是巨大的，很可能在我們點(diǎn)開可以連接的瞬間，我們的金融資產(chǎn)便瞬間被欺詐者所盜取。

這對于許多個(gè)人和家庭來說，辛苦賺來的錢在一瞬間被“偷”走，是難以承受的，受害者所遭受的精神壓力也是不言而喻的，因此，金融欺詐相對于一般的欺詐行為來說，具有更強(qiáng)的社會危害性。

第四，金融欺詐偵破難度大。欺詐者在實(shí)施欺詐的過程中，多是通過網(wǎng)絡(luò)或第三方平臺，金融欺詐者和受害甚至連對方的真實(shí)姓名都不得而知，所以受害者即便遭遇到了金融欺詐，也很難指認(rèn)出具體的欺詐者，這就增加了我們偵破金融欺詐案件的難度。

而金融欺詐行為具有一定的隱蔽性，從實(shí)施到被受害者發(fā)掘，往往需要一段時(shí)間，而金融欺詐者通常早早設(shè)計(jì)好了逃跑路線，趁著受害者還未反應(yīng)過來時(shí)，欺詐者早已逃之夭夭，多數(shù)的欺詐者會選擇逃出本國，這就進(jìn)一步增加了公安機(jī)關(guān)的抓捕難度。

因此，一旦發(fā)生了金融欺詐，監(jiān)督平臺很難及時(shí)檢測到，而公安機(jī)關(guān)對金融欺詐的偵破相對于一般欺詐行為來說是比較難的。這也在一定程度上解釋了目前我國金融欺詐案件破案率不足10%的原因。

一般的欺詐行為與金融欺詐行為有以下不同點(diǎn)：第一，一般金融欺詐的多發(fā)生在具體的交易過程中，欺詐范圍小，受眾體少，波及面積小，而金融欺詐則相反，金融欺詐更多時(shí)候是通過設(shè)置利益陷阱，利用專業(yè)性和技術(shù)性的高門檻實(shí)施的一種跨區(qū)域、大規(guī)模、受眾體巨大、波及面積大的一種行為。

第二，金融欺詐罪的專業(yè)性和技術(shù)性更強(qiáng)。一般的欺詐行為雖然也是在信息不對稱的前提下發(fā)生的，但是更具有普遍向，實(shí)施一般欺詐所需的技術(shù)手段或者專業(yè)技能要求并不高。而金融欺詐在實(shí)施時(shí)，無論是前期的準(zhǔn)備工作，還是實(shí)施過程中利益陷阱的構(gòu)建，都對欺詐者的專業(yè)技能有著較高的要求，這也就導(dǎo)致欺詐者與受害者之間的更嚴(yán)重的信息不對稱。

第三，金融欺詐的識別成本更高，這主要是由于被深化的信息不對稱極大的增加市場的識別成本，導(dǎo)致金融欺詐相對于一般的欺詐行為來說更難被偵破。

三、金融欺詐行為的原因

對于超額經(jīng)濟(jì)利益的追求是金融欺詐者實(shí)施欺詐的首要原因。欺詐者不滿足于通過正常的生產(chǎn)、交易活動來獲得收益，為了在短時(shí)間內(nèi)獲得超額收益，欺詐者選擇鋌而走險(xiǎn)，實(shí)施欺詐。因此，盲目追求自身利益最大化是金融欺詐實(shí)施欺詐的首要原因。

機(jī)會主義或者投機(jī)主義是金融欺詐者決定實(shí)施欺詐的直接原因。由于人是“經(jīng)濟(jì)人”，在面對欺詐帶來的邊際收益時(shí)，如果凈收益大于他從事其他行業(yè)可能帶來的收益時(shí)，那么欺詐者就容易選擇鋌而走險(xiǎn)，實(shí)施欺詐行為。

欺詐者與被欺詐者之間的信息不對稱，為金融欺詐的產(chǎn)生提供了前提條件，欺詐者正是利用了這種不對稱，取得了信息優(yōu)勢，可以對信息弱勢方實(shí)施欺詐。信息不對稱不利于信息的流通，而信息流通不暢為欺詐者實(shí)施欺詐提供了便利的條件來獲取高額收益。

因此信息不對稱使得欺詐者產(chǎn)生了一種投機(jī)心理，認(rèn)為一旦其實(shí)施金融欺詐便可以獲得高額的收益。正是在這種投機(jī)心里的驅(qū)使下，才會使得欺詐者一而再，再而三的無視市場運(yùn)行的原則與相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)施金融欺詐，破壞金融市場的正常秩序。而人的這種投機(jī)心理跟信息不對稱一樣，是市場交易中固有的現(xiàn)象，無法被消除。

金融欺詐的愈演愈烈是市場經(jīng)濟(jì)中一部分人違背誠實(shí)信用原則，觸犯道德底線的體現(xiàn)，也在另一個(gè)層面上反映出目前我國金融立法的滯后性，無法滿足時(shí)代的需求。金融欺詐手段之多，規(guī)模之大，長久以來就是學(xué)者們研究的難點(diǎn)問題。

唐納得·卡瑞塞站在欺詐者的角度，構(gòu)建了欺詐三角理論，即欺詐的動機(jī)、機(jī)會和欺詐借口，欺詐者實(shí)施欺詐時(shí)必不可少的三個(gè)重要因素，不能缺少其中的任意一條。因此，金融欺詐者實(shí)施欺詐的動機(jī)在于追求自身利益最大化，獲得超額收益，機(jī)會在于金融交易市場中存在著普遍的信息不對稱，借口在于金融欺詐者的投機(jī)心理。

而從受害者的角度看，被欺詐者的理性程度有限是為欺詐者實(shí)施欺詐提供了一定的現(xiàn)實(shí)條件。從事前預(yù)防看，金融欺詐行為的隱蔽性使得受害者，很難在一開始就分辨出金融欺詐行為，潛在受害者在面對金融欺詐者五花八門的欺詐手段時(shí)，如果不能理性分析就很容易遭受金融欺詐。

例如，各種高回報(bào)、高收益的投資項(xiàng)目，各類中獎等虛假信息往往在不知不覺中引誘投資者，其實(shí)殊不知在所謂的高回報(bào)的背后，欺詐者早已把黑手伸向了受害者的金融資產(chǎn)，投機(jī)心理以及警惕性的放松，很容易使人們遭受金融欺詐。

如果投資者不理性辨別這類所謂的“發(fā)財(cái)致富”的好消息，則很有可能掉入欺詐者精心設(shè)置的陷阱。另外一方面也說明，人們要進(jìn)行交易時(shí)，要時(shí)刻保持理性心理與警惕心理，堅(jiān)信天上不會掉餡餅。

除次之外，受害者在遭遇金融欺詐后，對于小金額的金融詐騙事件，通常選擇自認(rèn)倒霉，這是因?yàn)槭芎φ哒J(rèn)為抓獲金融欺詐者的成本甚至要高于自身的經(jīng)濟(jì)損失，最后往往選擇忍氣吞聲從而給更多金融欺詐帶來可乘之機(jī)。

總結(jié)

金融欺詐很多時(shí)候也會利用制度漏洞存在。假設(shè)某一次金融產(chǎn)品或金融活動中出現(xiàn)了不誠信的現(xiàn)象，如果這個(gè)現(xiàn)象沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，那么這便會形成一個(gè)制度漏洞，并伺機(jī)找尋欺詐的可能性。

同時(shí)，金融欺詐所面對市場監(jiān)管的嚴(yán)苛程度也是金融欺詐是否發(fā)生的一個(gè)關(guān)鍵因素，一旦政府加大查處力度，設(shè)立嚴(yán)厲的司法處罰，這個(gè)處罰甚至超過欺詐者可能的期望利得，那么欺詐者便會放棄實(shí)施金融欺詐。

關(guān)鍵詞：