中國版的IFRS9、IFRS17財(cái)務(wù)準(zhǔn)則已經(jīng)在2023年1月1日開始正式執(zhí)行了。

境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)、以及在境外上市并采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表的企業(yè)，要求自2023年1月1日起執(zhí)行；其他企業(yè)自2026年1月1日起執(zhí)行。

目前國內(nèi)上市的保險(xiǎn)公司均符合執(zhí)行要求，已有部分險(xiǎn)企開始執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則了，中國平安從2018年開始就提前執(zhí)行了中國版IFRS9準(zhǔn)則。

【資料圖】

這是和國際最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的重要里程碑事件。

不過，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)測(cè)算。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之下，壽險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入居然下降了60%-70%之多，這是怎么回事呢？

一、為什么要執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在2014年發(fā)布了IFRS9最終版本，即《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》；在2017年5月又發(fā)布了IFRS17，即《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第17號(hào)——保險(xiǎn)合同》

國際上之所以要執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，和2008年金融危機(jī)有不小的關(guān)系。

在08年金融危機(jī)爆發(fā)前，金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量準(zhǔn)則用的是IAS39。該準(zhǔn)則下，金融工具會(huì)計(jì)分類和計(jì)量方式復(fù)雜、主觀性強(qiáng)，利潤(rùn)管理操作空間大。

因此，金融業(yè)需要有更為客觀的資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)、更為謹(jǐn)慎的資產(chǎn)計(jì)提要求，更為真實(shí)地反映金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，減少保險(xiǎn)公司通過會(huì)計(jì)處理修飾利潤(rùn)的空間。

金融危機(jī)爆發(fā)后，IASB在2009年發(fā)布了IFRS9準(zhǔn)則，2014年正式完成修訂。

發(fā)布IFRS17的目的主要是提升保險(xiǎn)公司財(cái)報(bào)的橫向可比性與盈利透明性。

原IFRS4準(zhǔn)則下，保險(xiǎn)公司很難進(jìn)行跨區(qū)域或行業(yè)間比較，且壽險(xiǎn)企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)受到精算假設(shè)影響較為顯著，與保險(xiǎn)公司盈利模式不完全相符，難以通過報(bào)表直接觀察保司真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況。

IFRS17建立了一個(gè)一致的會(huì)計(jì)框架，通過重新厘定保險(xiǎn)公司收入確認(rèn)方法、調(diào)整報(bào)表格式等手段，提高保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性和可讀性。

我國財(cái)政部在2017年3月修訂并發(fā)布了三個(gè)金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IFRS9的并軌；又在2020年12月發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25 號(hào)——保險(xiǎn)合同》，實(shí)現(xiàn)了與IFRS17的并軌。

執(zhí)行時(shí)間前面已經(jīng)提到了，都是今年1月1日。

國內(nèi)保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演變進(jìn)程

二、對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表有什么影響

先給結(jié)論：

IFRS9準(zhǔn)則主要影響保險(xiǎn)公司金融資產(chǎn)的分類與減值，可能會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)波動(dòng)加劇，但是對(duì)于報(bào)表格式并沒有影響。

IFRS17對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表列示格式進(jìn)行了大幅調(diào)整，改變了保險(xiǎn)公司合同服務(wù)收入的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，修改了通用模型下合同負(fù)債的計(jì)量方式，引入了浮動(dòng)收費(fèi)法VFA，并且大幅度調(diào)整了保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的列示方法。

IFRS9與IFRS17主要變化內(nèi)容及影響

1、IFRS9對(duì)利潤(rùn)表影響大

IFRS9簡(jiǎn)化了分類與計(jì)量模型，金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)科目分類由“四類”調(diào)整為“三類”：分別是以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)（AC）、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVOCI）和以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（FVPL）。

根據(jù)這一分類方法，債券資產(chǎn)的會(huì)計(jì)分類變化不大，基金投資只能劃分為FVPL類資產(chǎn)，而股票資產(chǎn)可以選擇劃分為FVPL或FVOCI。

不過，保險(xiǎn)公司指定為FVOCI的權(quán)益工具是不可撤銷的，且累計(jì)在其他綜合收益中的浮盈（浮虧）不能回到損益表，只有股息分紅等可以計(jì)入投資收益。

因此，保險(xiǎn)公司不會(huì)輕易使用FVOCI指定工具，原分類中的可供出售金融資產(chǎn)AFS類股票大部分還是會(huì)劃分到FVPL，這將引發(fā)市場(chǎng)公允價(jià)值大變動(dòng)，進(jìn)一步導(dǎo)致公司利潤(rùn)表大幅波動(dòng)。

IFRS9關(guān)于金融資產(chǎn)分類與計(jì)量規(guī)定的變化

此外，IFSR9準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)減值計(jì)提方面，從原來的“已發(fā)生損失法”變更為預(yù)期信用損失模型（ECL），無論金融資產(chǎn)信用狀況如何，都需要確認(rèn)減值準(zhǔn)備。

這將導(dǎo)致減值準(zhǔn)備計(jì)提范圍變大、計(jì)提時(shí)間提前、計(jì)提金額增加，也將增加利潤(rùn)的波動(dòng)性。

2、IFRS17對(duì)利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表都有影響

IFRS17對(duì)利潤(rùn)表有三個(gè)主要影響：

(1) 保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入中剔除了投資成分，并且對(duì)長(zhǎng)期險(xiǎn)保費(fèi)收入通過權(quán)責(zé)發(fā)生制原則進(jìn)行確認(rèn)，與其他行業(yè)可比性增強(qiáng)。

(2) 保險(xiǎn)公司財(cái)報(bào)分別核算了保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)績(jī)和投資業(yè)績(jī)，利潤(rùn)貢獻(xiàn)更為清晰，較以往更好地反映承保與投資的利潤(rùn)貢獻(xiàn)。

(3) 保險(xiǎn)服務(wù)收入需對(duì)細(xì)項(xiàng)構(gòu)成進(jìn)行明確列示，比如預(yù)期賠付、預(yù)期維持費(fèi)用等項(xiàng)目，通過和實(shí)際賠付和實(shí)際維持費(fèi)用對(duì)比，可以幫助我們觀察保險(xiǎn)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)和預(yù)期的偏差情況。

IFRS17準(zhǔn)則下利潤(rùn)表的變化

IFRS17對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表也有三個(gè)主要變化：

(1) 原資產(chǎn)和負(fù)債中的責(zé)任準(zhǔn)備金項(xiàng)目取消，劃歸入原保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)的“保險(xiǎn)合同資產(chǎn)”與“保險(xiǎn)合同負(fù)債”。

(2) 原萬能險(xiǎn)賬戶內(nèi)負(fù)債對(duì)應(yīng)的“保戶儲(chǔ)金及投資款”科目，投連險(xiǎn)賬戶內(nèi)資產(chǎn)和負(fù)債對(duì)應(yīng)的“獨(dú)立賬戶資產(chǎn)”和“獨(dú)立賬戶負(fù)債”科目取消，統(tǒng)一納入新準(zhǔn)則下新增的報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行列報(bào)

(3) 在資產(chǎn)負(fù)債表設(shè)立單獨(dú)的“保戶質(zhì)押貸款”科目取消，和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)視為一體，一并納入資產(chǎn)或負(fù)債。保單負(fù)債現(xiàn)金流的組成部分被轉(zhuǎn)移至現(xiàn)金流量表。

IFRS17準(zhǔn)則下資產(chǎn)負(fù)債表的變化

三、為什么保費(fèi)收入降低60%-70%

之所以會(huì)有這么大的降幅，和IFRS17準(zhǔn)則造成利潤(rùn)表的科目變化有關(guān)。原準(zhǔn)則中的“已賺保費(fèi)”科目變更為“保險(xiǎn)服務(wù)收入”。

由于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)模式就是收保費(fèi)，賺取和理賠款之間的差價(jià)以及投資收益，因此保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)收入中絕大部分來自“已賺保費(fèi)”。

當(dāng)前情況是，“已賺保費(fèi)”除了保障型保險(xiǎn)保費(fèi)收入以外，還包含了具有投資屬性的儲(chǔ)蓄類保險(xiǎn)的保費(fèi)收入，而且比例還不低。

儲(chǔ)蓄類保險(xiǎn)具有到期“返本付息”義務(wù)，把這部分保費(fèi)都算作保險(xiǎn)公司的收入其實(shí)并不十分恰當(dāng)。

儲(chǔ)蓄類保險(xiǎn)具有到期“返本付息”義務(wù)

IFRS17就要求對(duì)保險(xiǎn)合同中不同成分進(jìn)行拆分，必須拆出投資成分：

(1) 保險(xiǎn)合同服務(wù)部分適用IFRS17準(zhǔn)則，計(jì)入保險(xiǎn)服務(wù)收入。

(2) 可明確區(qū)分的投資成分，以及符合分拆條件的嵌入衍生工具，適用金融工具準(zhǔn)則，不計(jì)入保險(xiǎn)服務(wù)收入。

(3) 可明確區(qū)分的商品或非保險(xiǎn)合同服務(wù)的承諾，適用收入準(zhǔn)則，不計(jì)入保險(xiǎn)服務(wù)收入。

(4) 不可明確的投資成分，適用IFRS17準(zhǔn)則，但不計(jì)入保險(xiǎn)服務(wù)收入。

按照這一標(biāo)準(zhǔn)，所有消費(fèi)型保險(xiǎn)、定期壽險(xiǎn)、終身壽險(xiǎn)、終身重大疾病保險(xiǎn)和養(yǎng)老年金保險(xiǎn)無需分拆；所有返還型保險(xiǎn)合同，比如兩全保險(xiǎn)、退休前就開始返還的年金保險(xiǎn)等則需要分拆；財(cái)險(xiǎn)公司的產(chǎn)品不涉及儲(chǔ)蓄成分，不需要分拆。

IFRS17準(zhǔn)則下保險(xiǎn)合同的分拆

由于IFRS17準(zhǔn)則要求保險(xiǎn)服務(wù)收入剔除保單中的投資成分，儲(chǔ)蓄類保險(xiǎn)有相當(dāng)比例的保費(fèi)不再計(jì)入保險(xiǎn)服務(wù)收入，這就是導(dǎo)致壽險(xiǎn)公司營(yíng)收規(guī)模大幅下滑的原因所在。

在“2018年中國保險(xiǎn)財(cái)會(huì)論壇”上，就已經(jīng)公布了銀保監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部和財(cái)政部會(huì)計(jì)司對(duì)上市保險(xiǎn)公司IFRS17的測(cè)試結(jié)果，顯示壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入普遍降幅在60%-70%。

產(chǎn)險(xiǎn)公司由于產(chǎn)品不包含投資成分，幾乎不會(huì)受到影響。

不過，保費(fèi)收入下降60%-70%只是體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤(rùn)表科目上，減少的部分只是不計(jì)入保險(xiǎn)服務(wù)收入科目了，并不是真消失了。

但分拆投資部分后，原先保費(fèi)收入的“泡沫”就被擠掉了，更加真實(shí)反映出壽險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)服務(wù)收入，倒逼保司用心做好保險(xiǎn)保障，對(duì)消費(fèi)者來說是件好事情！

關(guān)鍵詞：