河北，石家莊。李先生將2000萬元存入某行，到期取款時被告知錢已被轉(zhuǎn)走。經(jīng)查詢后才知道是該行人員所為。李先生要求存款行支付自己的2000萬被拒絕，該行稱：存款丟失是個人行為與該行無關(guān)！

【資料圖】

李先生是某行業(yè)老板，經(jīng)常在該存款行辦理資金業(yè)務(wù)，并因此認(rèn)識了該行工作人員范某。

范某經(jīng)常給李先生推薦本行的理財產(chǎn)品。李先生也從他推薦的產(chǎn)品中獲利不少，因此對范某很有好感?！?/p>

在李先生去該行辦理其他業(yè)務(wù)時，范某告訴他一個好消息，為了提高存儲量，該行推出了大額存款貼息的業(yè)務(wù)。范某讓李先生了解一下該業(yè)務(wù)，如果有閑置的錢存上一筆，可以獲得比平時更高的利益。

據(jù)范某介紹，這是本行推出的純儲蓄型產(chǎn)品，相對其他理財產(chǎn)品，具有保本、高息且安全有保障的功能。

到期付本還息，這是該行近年來的一次大手筆，目的是吸引收大額存款。只要存款1000萬以上的，可獲得15%的高額利息。

這么高的回報率，李先生也是第一次聽說，但他對該項存款的高利率，是否有風(fēng)險表示質(zhì)疑。

范某表示，所有手續(xù)都是在該行內(nèi)辦理，并出具正式存單。但這類的產(chǎn)品不會太久，也就幾天的時間，很多有錢人人都在排隊辦理。

李先生因多年來一直和該行有著業(yè)務(wù)關(guān)系，從沒有出現(xiàn)任何的差錯，對該行還是挺信任的。再加上他覺得范某本人，在交往中也誠實可靠，不至于忽悠自己。

再說，只要該項業(yè)務(wù)是在存款行辦理應(yīng)該不會出錯?？紤]到1000萬存上一年，就輕松拿到150萬的利息，相比平時高了幾十萬。

說來也巧，往往就是事兒趕事，當(dāng)時李先生正好手中有1000多萬的閑置錢，他又從生意中挪出一部分湊夠了2000萬，決定一次性存入2000萬，定期一年。

業(yè)務(wù)是在范某的親自指導(dǎo)下，在存款行柜臺窗口辦理，柜員向李先生出具了存單，密碼由李先生自己設(shè)置，并在范某的建議下辦理了U盾。等全部手續(xù)辦完后，將U盾交給了范某保存。

當(dāng)天，范某就將高達(dá)300萬的利息支付給了李先生，在李先生收到利息后，范某要求李先生在一份協(xié)議書上簽字認(rèn)可。協(xié)議內(nèi)容是，李先生在存款一年期限內(nèi)，對存款不能提前支取，不可以做質(zhì)押。

李先生簽字后，為了保障自己的存款不出差錯，也要求范某代表存款行出具承諾書。

承諾內(nèi)容：存款到期后，存款行需要按時履行支付義務(wù)，不得出現(xiàn)延遲和阻止儲戶自由支取，如存款期滿該行未如期履行承諾，所受損失由該行負(fù)責(zé)，并要求在承諾書上加蓋了存款行的章和范某的簽字。

存款期間，李先生還一直在該存款行辦理其他業(yè)務(wù)，并未發(fā)現(xiàn)有其他變化。

直到存款期滿后，李先生取款時，發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)的2000萬已被轉(zhuǎn)走，他找到該行負(fù)責(zé)人，卻被告知，該行從沒有過15%的高息攬儲這回事兒。

雖然李先生的存單是真的，但他應(yīng)該知道，根據(jù)規(guī)定銀行不允許貼息，更不可能提前將利息支付給客戶。

范某出具的承諾書所蓋的章是假的，范某的個人行為也不代表存款行。

李先生聯(lián)系范某時，早已聯(lián)系不上了。李先生報警，不久范某被抓，并交代了犯罪事實。

范某因職務(wù)犯罪被拘留審查，李先生持存單要求取出自己的2000萬，被存款行拒絕，李先生起訴。

一、首先，李先生將錢存入了該行，該行收到了存款并出具了存款單，李先生與銀行之間就形成了儲蓄合同。雙方按合同各自履行合同義務(wù)。

銀行法規(guī)定，單筆或者當(dāng)日累計人民幣50萬元以上的款項劃轉(zhuǎn)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向反洗錢檢測中心報告大額交易。本案中該行未履行這項法定義務(wù)。

還規(guī)定，存款行為儲戶辦理單筆5萬元以上存取業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)核對儲戶戶的有效身份證件或者其他身份證明文件。

本案中，范某未提交李先生的身份證原件，只利用優(yōu)盾就輕松將李先生的存款劃走，說明該行在管理上存在瑕疵。

依據(jù)《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。銀行應(yīng)該盡到更多的注意義務(wù)，對儲戶的存款負(fù)有嚴(yán)格安全保障的法定義務(wù)。

李先生的存款被轉(zhuǎn)走，該行柜員在辦理轉(zhuǎn)款過程中未盡謹(jǐn)慎審查之責(zé)，導(dǎo)致儲戶存款賬戶中的款項被犯罪分子騙劃。因此該行在履行與儲戶之間的存款合同上構(gòu)成違約。

二、李先生本人違反儲蓄合同，將自己的密碼和U盾交給了范某管理，導(dǎo)致存款被轉(zhuǎn)走，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

合同一方當(dāng)事人因違約給對方造成損失的，如果不能舉證證明存在法律規(guī)定，或合同約定的免責(zé)事由，應(yīng)就其違約給對方當(dāng)事人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，密碼作為保障存款安全具有私有性、秘密性、李先生將密碼和優(yōu)盾交于范某，最終導(dǎo)致存款被轉(zhuǎn)走，所以李先生應(yīng)對存款損失承擔(dān)部分責(zé)任。

根據(jù)公平原則，如果守約方對于損失發(fā)生也有過錯的，守約方亦應(yīng)對損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并由此扣減違約方的損失賠償數(shù)額。因此李先生必須承擔(dān)部分責(zé)任。

最終，經(jīng)審理認(rèn)定，李先生的實際存款損失由存款行承擔(dān)95%，由李先生承擔(dān)5%。

您對本案件有哪些看法？

關(guān)鍵詞：