(資料圖)

證券時報記者 孫璐璐

美聯(lián)儲第9次加息落定，聯(lián)邦公開市場委員會會議聲明刪除了“認為繼續(xù)加息是適當?shù)摹钡谋硎?，改為“一些額外的政策收緊可能是適當?shù)摹?。之所以出現(xiàn)上述措辭的變化，主要原因就是近期歐美銀行系統(tǒng)接連出現(xiàn)風險暴露。

2008年金融危機以來，國際銀行業(yè)監(jiān)管改革的主流趨勢，是建立一套圍繞資本充足率為核心的銀行風險“防火墻”體系。建立這套監(jiān)管體系的初衷，是讓銀行在出現(xiàn)大規(guī)模虧損時，有足夠的資本自行吸收損失，減少對公共資金等外部援助的依賴。然而，從近期硅谷銀行、瑞信所暴露出來的風險看，觸發(fā)危機的“導火索”并非出現(xiàn)大面積壞賬，而是表現(xiàn)為存款持續(xù)大規(guī)模外流引發(fā)流動性風險。

不論從體量還是從業(yè)務模式來看，硅谷銀行和瑞信都存在著明顯不同，但二者的危機都有著歐美持續(xù)大幅加息的因與存款持續(xù)大幅凈流出的果，這些都是流動性風險的主要觸發(fā)因素。盡管國際主流監(jiān)管體系中有設定諸如流動性覆蓋率、流動性比例等流動性風險監(jiān)管指標，但流動性風險的爆發(fā)往往來得猝不及防。一旦有苗頭卻不果斷采取強力措施“阻隔”風險就容易加速惡化，這也是為何美國、瑞士政府能在兩三天時間內(nèi)就出臺超常規(guī)支持政策穩(wěn)定儲戶預期的原因。從瑞信事件看，導致其被瑞銀收購的原因并非嚴重虧損到資不抵債，瑞信被收購前的資本充足率依然滿足監(jiān)管要求，但儲戶恐慌情緒引發(fā)的存款持續(xù)外流才是壓垮這個百年金融巨頭的“最后一根稻草”。

不過，持續(xù)加息引發(fā)流動性收緊，以及存款擠兌都并非新鮮事，但此輪歐美銀行業(yè)出現(xiàn)的流動性危機有新的觸發(fā)因素值得關注——互聯(lián)網(wǎng)時代的信息流和資金流加速交織影響。硅谷銀行24小時之內(nèi)遭遇儲戶提款逾400億美元，如此之快的存款流失速度與社交媒體上蔓延的恐慌情緒，以及銀行線上渠道便捷的提款操作不無關系。瑞信董事長近日在被問及誰該為瑞信的結局負責時回答“推特”，這個回應雖在意料之外但也是一針見血。

此輪歐美激進加息下所爆發(fā)的銀行業(yè)風險有著新特點，在網(wǎng)銀賬戶和社交媒體高度發(fā)達的時代，銀行需要進一步加強對流動性風險管理，特別是網(wǎng)絡輿情等易忽視的因素往往具有強大的肥尾效應，值得金融機構和監(jiān)管部門重視和監(jiān)測。

關鍵詞：