吉林，白山。王女士存了30萬元定期，一年后取款時被告知賬戶是空的，經(jīng)查證錢是被存款行的柜員李某轉(zhuǎn)走。她要求存款行支付存款被拒，該行稱：李某已離職，存款丟失是前柜員的個人行為，與該行無關(guān)！

王女士因辦理業(yè)務(wù)與該行柜員李某相識，二人因此成為朋友。在王女士去該行辦理其他業(yè)務(wù)時，李某向王女士推薦本行的理財產(chǎn)品。

王女士出于對存款行的信賴，和對李某的支持，在李某的幫助下辦理了賬戶，并一次性存入存款20萬元。

(資料圖片)

時隔不久，王女士又讓其女兒將10萬元交給李某，請他代買理財產(chǎn)品。

王女士把李某當(dāng)做朋友信賴，但她哪里知道，李某在幫助她辦理業(yè)務(wù)的過程中卻起了私心。

其利用工作之便，在辦理業(yè)務(wù)時，偷偷獲取了王女士的賬號及密碼，并將王女士的U盾私自扣留。

在王女士辦理存款不久，李某就將王女士的20萬元存款，轉(zhuǎn)入了個人賬戶。

竊取客戶存款僅僅是李某的一個方面，王女士女兒交給李某的10萬元代買理財?shù)腻X，李某根本就沒有入賬，而是被他據(jù)為己有。

就這樣，王女士的共計30萬元全部被李某侵占，裝入自己的腰包，不久就被他花光了。

王女士將錢存入一年后，去存款行查詢收益狀況時，意外發(fā)現(xiàn)自己的賬戶是空的，錢早已被全部轉(zhuǎn)走。

王女士報警，經(jīng)調(diào)查，王女士的20萬元是被該行柜員李某轉(zhuǎn)走的，而王女士的另外10萬元查無此賬。

李某被抓，一審判決，李某以非法占有為目的，秘密竊取王女士20萬元，數(shù)額巨大構(gòu)成盜竊罪。

其次，李某還將代為保管的他人財物非法占為己有，且拒不退還，涉案數(shù)額巨大，構(gòu)成侵占罪。

最終，李某因盜竊罪、侵占罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年六個月，并處罰金15萬元，同時被責(zé)令退賠王女士經(jīng)濟損失，并禁止從事銀行工作5年。

一審判決后，李某不服提起上訴。

他認(rèn)為自己將王女士的存款20萬轉(zhuǎn)入自己的賬戶的行為，屬于職務(wù)侵占，不構(gòu)成盜竊，另外的十萬元是王女士委托他代辦理財?shù)?，該筆10萬元并沒有入帳，所以不構(gòu)成侵占罪。

一、李某的行為為何不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而只是侵占罪？

李某雖然是利用職務(wù)之便侵占了客戶的財產(chǎn)，但是他的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

職務(wù)侵占罪，侵占的是本單位的財產(chǎn)，而李某是將王女士交給他購買理財?shù)腻X據(jù)為己有，因此構(gòu)成的是侵占罪。

《刑法》規(guī)定：將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

這里值得注意的是，無論是代為保管之物，還是遺忘物，以及埋藏物都必須是他人的財物。所謂他人，在這里僅指個人。

反之，如果李某占為己有的錢款，是其單位存款行的，其非法占為己有，則應(yīng)構(gòu)成貪污罪，或者職務(wù)侵占罪。

二、李某因盜竊王女士存款，且數(shù)額巨大構(gòu)成盜竊罪。

《刑法》第二百四十六條規(guī)定：盜竊罪是指以非法占有為目的 ，盜竊公私財物，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

最終，李某因盜竊罪、侵占罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年六個月，并處罰金15萬元。雖然李某受到了刑事處罰，但他還必須賠償王女士的經(jīng)濟損失。

一審判決后，李某不服提起上訴。

二審，經(jīng)審理認(rèn)為，原審認(rèn)定李某犯盜竊罪、侵占罪，事實清楚，有書證及多位證人證言，最終駁回李某上訴，維持原判決。

李某被判決后，王女士的錢早已被他揮霍一空，無法追回。

三、王女士起訴存款行要求支取自己的存款。

王女士認(rèn)為自己的錢是存在該行的，于是向存款行要求支取30萬元存款，被該行拒絕。

王女士將存款行起訴，訴求該行賠償自己的30萬元存款及利息。

王女士認(rèn)為，存款行有保障儲戶賬戶內(nèi)存款安全的義務(wù)。

由于該行管理不善，致使柜員李某利用職務(wù)便利，違反操作流程，獲取自己存款賬號密碼、U盾，從而竊取了自己的存款20萬元，因此，該行因過錯應(yīng)該賠償自己的存款損失。

四、該稱李某已經(jīng)離職，其行為為個人行為與該行無關(guān)。

存款行辯稱，李某和該行已經(jīng)解除了勞動關(guān)系。李某獲刑被責(zé)令退賠王女士的損失，所以其損失應(yīng)該由李某賠償，與該行無關(guān)。

另外，王女士委托其購買理財產(chǎn)品的10萬元，因這筆錢并沒有存入帳，應(yīng)屬于王女士和李某之間的委托代理行為，對此該行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

五、銀行是否應(yīng)對王女士賠償存款？

《民法典》規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，李某偷偷獲取王女士存單密碼、扣留其U盾的行為不是在執(zhí)行工作任務(wù)，但卻是利用工作之便。

不可否認(rèn)是造成該事件的直接原因，屬于是該行的管理不善造成，因此，王女士沒有任何的責(zé)任。該行存在過錯，應(yīng)當(dāng)將20萬元全額賠付給王女士。

另外的10萬元，是王女士女兒直接將現(xiàn)金交給了李某委托辦理，并未入賬，不應(yīng)當(dāng)由銀行賠償。

最終一審判決，存款行向王女士支付存款20萬元及利息。

你對該案件有哪些看法呢？

關(guān)鍵詞：