江蘇南京，男子為幫助朋友完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，使用家人的3個(gè)身份證，委托朋友將135萬(wàn)存入銀行，10年來(lái)本息漲至243萬(wàn)，可取現(xiàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)存折是假的，錢早已被行長(zhǎng)挪用，銀行卻拒絕賠償：當(dāng)事人委托存款，又沒(méi)經(jīng)常查詢，具有重大過(guò)錯(cuò)！

（案例來(lái)源：新聞報(bào)道，人物均為化名）

李先生是南京人，家庭條件優(yōu)渥，有房有車有存款，和政商界人士交往頻繁，與當(dāng)?shù)匾患覈?guó)有銀行的行長(zhǎng)更是相交莫逆。

(相關(guān)資料圖)

2008年，一次飯局過(guò)程中，時(shí)任支行行長(zhǎng)的時(shí)寧，向李先生提出幫忙的請(qǐng)求，時(shí)寧表示自己壓力山大，每年的攬儲(chǔ)任務(wù)很重。

李先生為人仗義，一聽(tīng)朋友有難，立即決定施以援手，滿口答應(yīng)幫忙，為幫助時(shí)寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，李先生一家分別使用3個(gè)身份證，在其銀行存入135萬(wàn)元1年定期。

當(dāng)然，這個(gè)忙也不是白幫，該有的利息一分不少，出于對(duì)朋友的信任，李先生委托時(shí)寧全權(quán)辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。

在之后的10年時(shí)間里，為幫時(shí)寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，李先生會(huì)將135萬(wàn)元儲(chǔ)蓄款連同當(dāng)年利息，于每年到期時(shí)再一并存入銀行。

到2018年12月，3本存折余額共計(jì)243萬(wàn)多元，此時(shí)正好李先生家里急需用錢，于是便拿著存折去取現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)錢取不出來(lái)。

自己135萬(wàn)真金白銀存入銀行，10年過(guò)去卻無(wú)法取出，李先生十分憤怒，可銀行工作卻直言，3本存折信息都是假的！

怎么會(huì)這樣？存折是真的，上面也有銀行蓋章，為何信息突然變成假的？李先生第一時(shí)間找時(shí)寧核實(shí)情況，可時(shí)寧卻支支吾吾說(shuō)不清楚，這下李先生慌了，決定報(bào)警求助。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，事情很快水落石出，除了10年前第一筆存款信息是真實(shí)的，存折上的其他存取記錄都是偽造的。

時(shí)寧在工作期間，制作假的存折交易流水，先后多次挪用客戶陳某存款共計(jì)2430109元，如此大的金額，顯然構(gòu)成犯罪。

根據(jù)刑法第272條，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，處3年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處3-7年有期徒刑；數(shù)額特別巨大的，處7年以上有期徒刑。

相關(guān)司法解釋規(guī)定，挪用資金罪數(shù)額較大是指10萬(wàn)元以上，數(shù)額巨大是指400萬(wàn)以上，時(shí)寧屬于數(shù)額較大，故被法院判處有期徒刑2年3個(gè)月，并責(zé)令其退賠銀行2430109元。

可雖然刑事判決已經(jīng)結(jié)束，李先生一家的錢還是要不回來(lái)，于是李先生一家將銀行告上法庭，要求銀行返還存款本息共計(jì)243萬(wàn)。

李先生認(rèn)為，自己將錢存入銀行，和銀行間構(gòu)成儲(chǔ)蓄關(guān)系，銀行有義務(wù)保障儲(chǔ)戶的資金安全，未履行義務(wù)的，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

可銀行卻有不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為李先生一家在此事中存在重大過(guò)錯(cuò)，銀行無(wú)需賠償，并提出2點(diǎn)理由：1.李先生委托他人存款；2.存款過(guò)后沒(méi)有經(jīng)常查詢。

那么，法院會(huì)如何判決？

首先，李先生和銀行構(gòu)成儲(chǔ)蓄關(guān)系。

近幾年錢存入銀行不翼而飛的新聞報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，最常見(jiàn)的情況就是工作人員在其中搗鬼，有的判決儲(chǔ)戶獲勝，有的判決銀行獲勝，其中一個(gè)裁判的核心點(diǎn)，就是有無(wú)構(gòu)成儲(chǔ)蓄關(guān)系。

在有的案例中，儲(chǔ)戶將錢交給信任的銀行人員，但從始至終，錢從未進(jìn)過(guò)銀行賬戶，這種情況下，儲(chǔ)戶沒(méi)有盡到審慎義務(wù)，可能需要承擔(dān)一定責(zé)任。

但本案明顯不同，2008年，李先生的第一筆存款135萬(wàn)已經(jīng)進(jìn)入銀行資金體系，并且銀行出具了具有效力的存單，雙方構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。

根據(jù)商業(yè)銀行法規(guī)定，銀行有義務(wù)對(duì)儲(chǔ)戶的資金安全負(fù)責(zé)，否則需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

其次，從民事角度看，行長(zhǎng)時(shí)寧構(gòu)成職務(wù)侵權(quán)。

時(shí)寧是在擔(dān)任支行行長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利挪用公款，并造成李先生資金損失，侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)民法典第1191條，銀行需要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)替代責(zé)任，不過(guò)再承擔(dān)責(zé)任后，可以向故意侵害財(cái)產(chǎn)的時(shí)寧追償。

最后，李先生是否需要擔(dān)責(zé)，關(guān)鍵在有無(wú)過(guò)錯(cuò)。

民法典第1173條規(guī)定了過(guò)失相抵原則，即被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

根據(jù)此規(guī)定可得知，如果認(rèn)定李先生有過(guò)錯(cuò)，銀行方可以少承擔(dān)甚至不承擔(dān)責(zé)任。那么，委托他人存款和不經(jīng)常查詢，是否屬于法律上的過(guò)錯(cuò)？

法律上的過(guò)錯(cuò)主要有2種，一是行為人沒(méi)有履行法律規(guī)定的義務(wù)，二是從日常經(jīng)驗(yàn)或者一個(gè)普通人標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，行為人有義務(wù)卻未履行。

現(xiàn)有證據(jù)顯示，銀行認(rèn)為李先生有2點(diǎn)過(guò)錯(cuò)：

第一，關(guān)于委托別人辦理。既然銀行當(dāng)初可以開(kāi)具出合法的存單，說(shuō)明這種辦理方式，銀行已經(jīng)認(rèn)可。

第二，關(guān)于定期查詢存款。法律并沒(méi)有規(guī)定儲(chǔ)戶有這個(gè)義務(wù)，根據(jù)一般人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，儲(chǔ)戶也沒(méi)有義務(wù)查詢存款。

綜上，李先生在這兩點(diǎn)上并不存在過(guò)錯(cuò)，如果銀行沒(méi)有證據(jù)證明李先生和時(shí)寧串通挪用資金，很難認(rèn)定李先生存在過(guò)錯(cuò)。

據(jù)此，一審法院判決，銀行應(yīng)返還儲(chǔ)戶存款，銀行因不服判決提出上訴，2022年5月13日，中院裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

2023年3月16日，李先生向記者表示，銀行認(rèn)為他應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，目前此案仍在進(jìn)一步審理中，對(duì)此，你怎么看？

關(guān)鍵詞：