浙江，臺州。鄔先生存了2筆存款共2250萬元，定期一年。到期后鄔先生去存款行取錢，卻被告知他持有的存單是偽造的，柜員當(dāng)場報警！

鄔先生的生意做得風(fēng)生水起，積攢了一定的財富，部分閑置資金不打算再投入生意中，畢竟投資生意是風(fēng)險與財富共存。

(資料圖)

經(jīng)過調(diào)研，鄔先生準(zhǔn)備將錢存為定期存款，這樣既無風(fēng)險，還能有利息可賺。

鄔先生在參加一個酒會時，經(jīng)過朋友的介紹，認(rèn)識了某行的負責(zé)人鄒某，兩人談的頗為投機，而且鄒某工作的某行離鄔先生的公司很近。

幾天后，鄒某約了鄔先生和介紹他認(rèn)識的那名中間人一起吃飯，期間鄒某說他們行有存款任務(wù)。

為了完成攬儲任務(wù)，該行對大額存款除了有正常存款利息外還另有補貼，如果在他們行存款挺合適的，可比投資其他生意穩(wěn)妥多了。

正可謂說者有心，聽者有意，鄔先生最近正想將一部分閑置的資金存為定期。

他讓鄒某將詳細情況介紹給自己，如果合適，他可以為鄒某完成存款任務(wù)。

其實，鄔先生根本不知道，這一切都是鄒某和中間人特意安排好的。于是，鄔先生在鄒某的推薦下，決定將全部閑置資金存在鄒某處幫他完成存款任務(wù)。

隔天，鄔先生去了存款行，通過鄒某在該行開立了新的賬戶，又在鄒某指定的柜臺窗口辦理了1800萬元的存款。

存款期限一年，利率3.3%，柜員為鄔先生開具了一張蓋有該行印章的存款單。

幾天后，鄔先生又向該賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入了450萬元，柜員仍然出具了存期一年的存單，鄔先生在核對了存款金額之后就離開了。

當(dāng)月，鄔先生就收到了由中間人轉(zhuǎn)來的兩筆共170萬元的存款貼息。鄔先生覺得這次遇到了真朋友，之后還不斷的請中間人吃飯。

存款到期，鄔先生想將錢轉(zhuǎn)出來用在其他的地方。他聯(lián)系中間人說明了情況，中間人卻吞吞吐吐的表示希望鄔先生推遲取款。

并承諾，可以先給鄔先生一筆利息，隨后中間人又陸續(xù)轉(zhuǎn)給了鄔先生140萬元的利息。

但鄔先生對這兩筆存款有了其他的用途，并不想推遲取款。他多次聯(lián)系中間人，中間人卻讓他找鄒某，可鄔先生聯(lián)系鄒某他卻不接電話。

鄔先生終于意識到存款可能出了問題，他立馬趕到存款行取錢。

柜員接過存單，經(jīng)過查詢卻沒有查到該存款的底帳，經(jīng)仔細檢驗后，發(fā)現(xiàn)存單竟然是偽造的。

鄔先生不相信，解釋說兩筆存款都是該行負責(zé)人鄒某幫忙辦理的，并當(dāng)場聯(lián)系鄒某，柜員表示鄒某已經(jīng)有一段時間沒來了，他們也聯(lián)系不上。

鄔先生認(rèn)為，存單是在該行柜臺辦理的，自己一直精心保管，沒有任何人接觸過存單，要說存單是假的那也是存款行作假，于是雙方同時報警。

警方介入后，很快就查清了事實，原來這是該行負責(zé)人鄒某和中間人一起做的騙局。

鄔先生的兩筆存款在鄒某指定的柜臺辦理時，柜員將兩筆共計2250萬元全部劃入鄒某指定的賬戶。

并向鄔先生出具早已準(zhǔn)備好的假存單，后續(xù)為了不讓鄔先生懷疑有假，向鄔先生支付了170萬和140萬元兩筆所謂的貼息。

鄒某和其他嫌疑人被抓后，如實供述了犯罪事實。

鄒某、中間人以及其他犯罪嫌疑人以非法偽造金融票證罪，吸收公眾存款不入賬罪被追究刑事責(zé)任。

而鄔先生的存款卻追不回來了。鄔先生經(jīng)過和存款行多次協(xié)商，在討要無果后將存款行起訴！

一、鄔先生認(rèn)為，鄒某將自己的存款劃入個人賬戶，作為普通儲戶自己根本無從知道。

2250萬元的存款單系偽造，自己并非專業(yè)無能力辨別真?zhèn)?。柜員出具假存單與儲戶無關(guān)，所以存款損失不能由自己來承擔(dān)。

自己是在該行營業(yè)?時間、營業(yè)場所將存款交由?該行柜員辦理的業(yè)務(wù)，存款受遭?損失是存款行監(jiān)管不到位導(dǎo)致的。因此該行應(yīng)當(dāng)賠償自己的存款損失。

二、對此存款行辯稱，鄔先生的存款并未進入該行系統(tǒng)入賬，而是進入了鄒某指定的個人賬戶，因此該行與鄔先生不存在儲蓄存款的關(guān)系。

該行有嚴(yán)格的規(guī)定，禁止非法貼息，是鄔先生貪圖高額貼息上了騙子的當(dāng)。

鄔先生對存單沒有盡到審慎注意的義務(wù)，存款后沒認(rèn)真查詢存款賬戶，對存款沒有進入存款行的系統(tǒng)毫無察覺。

鄒某的行為是個人行為，鄒某已被追究刑事責(zé)任，其行為和存款行無關(guān)，鄔先生應(yīng)該向鄒某等犯罪嫌疑人追討存款，該行不應(yīng)對鄔先生的存款損失承擔(dān)責(zé)任。

三、一審經(jīng)審理認(rèn)定，鄒某的作案地點是在該行，劃走鄔先生存款、出具假存單皆是在該行柜臺，該行作為管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理失職的責(zé)任。

《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。

儲戶存錢，柜員從營業(yè)窗口遞出假存單，該行事后沒有發(fā)現(xiàn)，也沒有及時采取止損措施，說明該行監(jiān)管缺失。

高息攬儲屬于違法違規(guī)，作為存款人貪圖高息，額外收取的利息并非是該行的定期存款利息，鄔先生自身存在一定的過錯，對存款的損失應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

最終判定，存款行承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，鄔先生因有過錯需承擔(dān)10%的責(zé)任。

你對該案有哪些看法？歡迎評論區(qū)留言討論！

關(guān)鍵詞：