打孩子屁股并非狹義的打屁股

今天是國際不打小孩日。

(資料圖)

看到有媒體將不能打孩子屁股的“打屁股”與“揪耳朵”、“打耳光”放在一起，

更有人因此引申出“不能打小孩五個部位”的說法，這就有些尷尬了。

因為，“打孩子屁股”雖然也含有“打屁股”的本意；但是，“打屁股”更是一種指代，泛指對孩子的體罰，甚至是指更廣泛意義上的“厭惡性的懲戒或管教”。

所謂“厭惡性的懲戒”就如同使用雙硫侖進行戒酒治療一樣的道理，通過使用讓孩子感到痛苦、厭惡的措施方法來教導孩子不該怎么做，該怎么做，從而保護孩子免受挑戰(zhàn)性行為不利影響的懲戒策略。

這種懲戒策略的具體措施包括體罰，還包括對孩子大喊大叫，即通常說的“兇孩子”，以及羞辱孩子等。

由于打屁股是最常用的體罰兒童的措施，因而被用做“厭惡性的懲戒”的代名詞。

因此，“不能打孩子屁股”，真正的含義是不要對孩子實施“厭惡性的懲戒”。

為什么“不能打孩子屁股”呢？

“蘿卜加大棒”一直是全球范圍內管教孩子的“金科玉律”，這與我國民間“棍棒之下出孝子”的理念如出一轍。

但是，最近幾十年來，以“打屁股”為代表的“厭惡性的懲戒”已經越來越多地不被接受，甚至遭到了廣泛的反對。

這主要是因為，研究證據表明：

“打屁股”并不是一種有效的懲戒策略，其短期的管教效果微乎其微；長期幾乎完全沒有效果；

而且，適得其反，“打屁股”被認為與兒童的不良行為、認知、心理和情緒后果的風險增加密切相關。

也就是說，“打屁股”的管教策略不但沒用，反而有害。

具體來說：

“打屁股”的無效性

曾經有一些較老的研究認為，“打屁股”可以獲得短期的管教效果，這也是“胡蘿卜+大棒”被長期廣泛奉行的原因之一。

但是，后來的更多研究認為，“打屁股”策略所能獲得的短期管教效果也非常微小。

對相關研究文獻的薈萃分析表明，沒有證據支持“打屁股”可以獲得任何長期有益的管教效應。

相反，“打屁股”反而會導致兒童包括增加攻擊性等不良行為的風險，“打屁股”往往與兒童攻擊性行為形成惡性循環(huán)。

一項大型研究發(fā)現(xiàn)，到3歲時每月被打屁股超過2次的幼兒，到5歲時通常更具攻擊性；這些孩子到9歲時往往表現(xiàn)更高水平的外化（不良）行為和較低語言理解能力。

“打屁股”可能的危害

通過對大量文獻的梳理，有人總結出了“打屁股”的以下潛在危害性：

對18個月以下嬰幼兒增加身體傷害的可能性；

反復“打屁股”可能導致父母和孩子之間的攻擊行為和爭吵，并可能對親子關系產生負面影響；

“打屁股”與學齡前和學齡兒童攻擊性的增加有關；

經歷“打屁股”會使孩子更有可能，而不是更少，在未來變得目中無人和好斗；

“打屁股”會增加兒童精神健康障礙和認知障礙的風險；

·當家庭面臨壓力時，有“打屁股”經歷的孩子施以嚴厲的報復性懲罰的風險增加；

以及，整體上，“打屁股”的不良后果與經歷過兒童虐待的孩子相似。

有證據甚至認為，孩子被“打屁股”還可能與成人不良的健康后果相關，包括增加自殺企圖、中度至重度飲酒，和成年后吸毒的風險。

綜上所述，“打屁股”，也就是使用“厭惡性的懲戒”策略來管教孩子，不但無效，而且有可能帶來很多不良后果。因此，“打屁股”絕非有效的管教策略。

關鍵詞：