彼得·巴菲特是“股神”巴菲特的兒子，他沒有選擇“子承父業(yè)”成為一名金融家，他走了一條自己的路，他沒有從事商業(yè)的打算，他只希望做自己喜歡的音樂。

對于兒子的選擇，巴菲特表示支持，他認為父子倆其實都是在做一件事，音樂是兒子的畫布，伯克希爾·哈撒韋公司是巴菲特的畫布，他們每天都在做自己喜歡的工作。

(相關資料圖)

但作為這個世界上最有錢的人之一，彼得·巴菲特并沒有享受多少“富二代”的福利，實際上，他有段時間經(jīng)濟匱乏，完全靠自力更生才能生活。

在彼得從大學退學后（那可是斯坦福?。头铺鼐筒辉俳o兒子提供生活費了，彼得不得不自謀生路。

后來他找父親提出借錢買房子，改善生活，巴菲特給兒子的建議是去找銀行貸款，“金錢會將我們純潔的父子關系變復雜”。

巴菲特的邏輯成立嗎？

我認為巴菲特這個邏輯是成立的，我建議中國的父母也可以學一學巴菲特，如果你真心希望子女好，那就不要給他們提供太多的金錢支持。

這很難。眾所周知，中國人對于子女太過于愛護了，“慈母手中線，游子身上衣”，為了子女的利益和前途，很多父母都不惜犧牲自己的健康和性命。

過去我就見過有的父親為了給兒子湊錢買房，甚至要去賣血，他覺得自己應該有這個責任，他的兒子也認為理所應當，因為周圍的人都是這樣想、這樣做的，父母就是要盡自己的責任。

仿佛只有這樣，父母才能安心，“養(yǎng)兒防老”嘛。

但大家都這樣，人們一直都是如此，未必就一定是對的啊。有些關系和事情，我們還是要正確對待才行。

父母與子女之間不是交易關系

“養(yǎng)兒防老”這樣的觀念荼毒人性，害人不淺。

這四個字就把父母和子女之間的性質(zhì)變成了交易，父母投資子女，子女以后回報父母，彼此成了一種利益關系。

不過如我們所見，“問心不問跡，問跡天下無孝子”，這天底下的父母，有幾個是能夠獲取足夠回報、“盈利”的呢？

可能是有，但肯定是寥寥無幾?！翱蓱z寸草心，報得三春暉”，誰又能回報得了父母的養(yǎng)育之恩？

人畢竟是人，父母和子女之間，從來是感情大于理性，人性大于經(jīng)濟利益，“情”才是最重要的，而不應該用經(jīng)濟利益來衡量?？傆幸惶煳覀儠?，錢再多也是身外之物，只有真摯的感情才是什么的慰藉。

關系的變質(zhì)，往往是由于摻雜了利益

不管是親情，還是友情或愛情，一旦摻雜了經(jīng)濟利益，那彼此的關系就容易變質(zhì)和腐爛。

為了錢背叛愛人、朋友和家人的人比比皆是，而為了所謂愛情、友情和親情而背叛自己利益的人，世所罕見。

所以巴菲特的做法是對的，他非常有智慧，他不是不愛孩子，但他不想彼此的關系因為錢而變質(zhì)。

我們可以假設一下，如果巴菲特借錢給了兒子，兒子當時很高興，但以后呢，巴菲特還要不要這筆錢？要的話，兒子和兒媳婦會不會生氣？他們可能會想，“老爺子有錢還這么小氣，以后不孝順他了……”

另外巴菲特還有別的兒女，他借錢給這個兒子，那別的兒子借錢的話，他是不是應該有求必應？多少家庭矛盾，多少父子反目，都是源于金錢。記住，家是談愛的地方，而不是談錢的地方。

愛愈深，計之愈遠

在這個世界上，我們見多了感情泛濫帶來的悲劇。多少“二代”都是毀在了父母的溺愛里，多少窮人家的孩子也養(yǎng)成了對父母索求無度的惡習。

我們很多父母就是不明白，對孩子的有求必應會害了他們，你給孩子太多的錢，反而是阻礙了他們的成長、成材。

如果巴菲特也這么做，那他的兒子就成不了美國知名的音樂家，或許彼得·巴菲特會跟其他富二代一樣，沉溺于欲望的享受之中，變成一個花花公子，從而失去成為一個受人尊敬的人物的機會。（注：彼得·巴菲特在成長過程中其實也從家族財富和人脈關系中受益，另外巴菲特夫婦為子女成立了基金會，這是持續(xù)的保障。）

當然，父母給兒女留下金山銀山，也遲早會有坐吃山空的那一天，富貴不能傳家，兒女最重要的是自身的成長，唯有他們的品質(zhì)和能力才是他們的最大的依靠（也靠得?。?。

這就像小鳥只有自己的翅膀硬起來，能夠翱翔長空，才算是獨立。不然的話，只是在安樂窩里享受，那翅膀就退化了，這樣就很難在這個世界上好好的活著。

關鍵詞：