河南，鄭州。王女士存了205萬元定期三年的存款，到期后去取錢，卻被告知賬戶里只有100元，200多萬元不翼而飛，存款行稱：系統(tǒng)不會出錯，打官司你也贏不了！　

王女士多年經(jīng)營著一個小吃攤，起早貪黑的苦干，掙下了幾百萬的辛苦錢。

(資料圖)

考慮到這么多錢放在家里不安全，王女士和家人商量不如將這些錢存為定期存款，還有利息可賺。

當天辦理業(yè)務的人非常多，在確定王女士的200多萬需要存定期存款后，經(jīng)理張某接待了她。

張某說王女士存的是大額存款不用排隊在柜臺辦理，將王女士請到了貴賓室，然后殷勤的端上茶水，并十分專業(yè)地向她介紹各類儲蓄業(yè)務和理財業(yè)務。

王女士按著自己的計劃選擇存3年定期，張某很快就幫她辦理完了業(yè)務，并將卡交給她。

三年的存款到期了，王女士一大早就來到了存款行，辦理業(yè)務的人并不多，輪到她的時候王女士將卡遞進窗口，說明將存款全部取出來。

柜員熟練的查詢后說，余額是100元，需要全部取出來嗎？

王女士心里一驚，冷汗就冒了出來，但她希望是自己聽錯了，于是趕緊又問了一句，你說我的余額是多少？

柜員再次回復說，你的余額100元，這次王女士聽得真真的，嚇得頓時慌了神。

她懷疑柜員弄錯了，就讓柜員再幫忙查一查，王女士堅定地說，我這可不是100元，我整整存了200多萬！

柜員懷疑地看著王女士說系統(tǒng)不會出錯，再查也是100元，你要取我就幫你辦理，不取我就請下一位了。

王女士的火一下子爆發(fā)了：我的200多萬你們給我弄哪里去了，那是我的血汗錢，難不成是被你們給侵吞了？

王女士一吵吵辦理業(yè)務的人們瞬間都圍了上來，柜員的態(tài)度更加的冷漠，一副事不關己的樣子，直接叫了下一個號想著繼續(xù)辦理業(yè)務。

而王女士則因為200多萬元的存款不見了，一下子接受不了，情緒更加激動。

這時，大堂經(jīng)理過來將王女士拉到一邊，讓她再想想是不是自己記錯了，或者是拿錯了卡。

客戶也經(jīng)常有這樣的事，最后發(fā)現(xiàn)是自己記錯了，這時，王女士也冷靜下來，將事情重新梳理了一遍。

她確定是存了205萬元沒錯，3年定期也沒錯，而卡放到哪里沒有第二個人知道，密碼也只有自己知道，錢沒了，問題肯定是出在存款行。

經(jīng)理一聽也覺得事情非常的嚴重，馬上幫王女士重新查詢了一遍，但系統(tǒng)記錄王女士的卡里確實只有100塊。

想到這些錢是自己半輩子的積蓄，錢沒了，拿什么給兒子辦婚事？王女士急得在大廳里哭起來。

圍觀的人越來越多，一位老人了解情況后自言自語的說：客戶的錢丟了也沒人管，他這是銀行嗎？隨后趕緊將自己的存款全部取了出來。

這時有人給王女士出主意，你這么鬧沒用，還不趕緊報警，讓民警幫你查清事實。

民警介入后很快查清，王女士的205萬存款在存入不久就被人轉走了，經(jīng)過調查后發(fā)現(xiàn)是給王女士辦理業(yè)務的張某，利用工作之便盜取了王女士的存款，但她已經(jīng)離職2年多了。

民警很快將犯罪嫌疑人張某抓獲歸案，張某對自己盜取王女士存款的事供認不諱，但根據(jù)她的交代200多萬元早已被她揮霍一空，王女士的錢也追不回來了。

面對這種結果王女士欲哭無淚，自己200多萬的血汗錢存在正規(guī)的銀行都沒能保住。

王女士認為，不管張某是否離職，但她為自己辦理存款時是在職人員，業(yè)務也是在該行辦理的，員工監(jiān)守自盜是該行的管理制度問題，于是她要求該行賠償自己損失。

可存款行卻認為，這是張某的個人行為，和該行沒有關系，并且張某已經(jīng)離職2年，對王女士的存款被盜取該行沒有責任賠償。

王女士無奈將存款行起訴，訴求該行賠償自己的存款205萬元及相應的利息！

一、張某的行為構成職務侵占罪，離職不影響罪名的成立。

職務侵占罪是指工作人員利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

刑法規(guī)定，工作人員利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。

張某的侵占數(shù)額達到了205萬元，應當按照5年至10年來確定刑期。

二、存款行是否要承擔賠付責任呢？

張女士在該行辦理存款成功，既與該行成立儲蓄存款合同，合同依法有效。

張某屬于該行員工，張女士的業(yè)務是在該行的辦理，王女士有理由相信張某的行為代表的是該行得行為。

既然張某是該行員工，存錢也在工作期間內，員工造成他人存款損失，該行就要承擔侵權的連帶責任。

根據(jù)商業(yè)銀行法第六條規(guī)定，商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。

張某在沒有獲得存款人的銀行卡、密碼以及存款人的的身份證件的情況下，將如此大額存款轉走，是存款行沒有做到對異常資金轉出的審慎職責。

因此，存款行應賠償自己的存款損失。

你對該案有哪些看法？歡迎評論區(qū)留言討論！

關鍵詞：