在西方國家，每年有數(shù)億噸糧食被損失或浪費(fèi)，同時也有數(shù)以千萬的人面臨食物不足的困境。供需之間的極度反差，讓“食物銀行”應(yīng)運(yùn)而生。

這不得拿個小推車去進(jìn)貨？

(資料圖片僅供參考)

貨幣銀行是儲存貨幣的地方，食物銀行就是用來儲存食物的。通過把有錢人家閑置的食物分發(fā)給窮人，來避免浪費(fèi)，本質(zhì)上是一種調(diào)控手段。

現(xiàn)代食物銀行起源于19世紀(jì)中期，最早的雛形是愛爾蘭大饑荒時期出現(xiàn)的“湯廚房”。當(dāng)時的條件可不像現(xiàn)在這么豐富，水果零食應(yīng)有盡有，“湯廚房”顧名思義，就是免費(fèi)提供湯的廚房，幸運(yùn)的話能得到一片面包。

第一個給食物銀行命名的人叫約翰·阿諾德·范·亨格爾，他有一個特別響亮的名號叫“食物銀行之父”。

亨格爾把他的倉庫命名為“圣瑪麗食物銀行”

亨格爾原本是一家公益廚房的義工，后來發(fā)現(xiàn)廚房分發(fā)的食物不夠窮人分的，于是就租了間倉庫，從附近人家收集他們不吃的食物放在這里，再通知各家慈善機(jī)構(gòu)和公益廚房前來領(lǐng)取。

這種模式很快就在富裕的西方國家流傳開來，人們可以把多余的食物放在郵箱，由專人上門取貨送到食物銀行，也可以直接去現(xiàn)場進(jìn)行捐贈。

食物銀行拿到東西后，也有兩種方法分發(fā)給窮人。一種是像古代給災(zāi)民施粥一樣，直接發(fā)到窮人手里；另一種是把食物交給專門的慈善組織，讓他們送給有需求的人。前者主要是北美地區(qū)在用，后者則是歐洲國家的通用模式。

果然是推著小推車去的，免費(fèi)的羊毛可勁薅

2008年那場席卷全球的金融危機(jī)，催生出大量食品銀行。就拿英國來說，這15年來，全英的食品銀行從不到200家增加到近3000家，漲幅超過十倍。

這當(dāng)然不是什么好事，更糟糕的是，近年來在新冠疫情和俄烏沖突的雙重打擊下，英國的食品銀行不僅變多了，庫存也不夠了。

中產(chǎn)階級的減少是主要原因之一，他們原本是食品銀行的捐贈者，現(xiàn)在成了需要食品銀行救濟(jì)的人，時間長了難免捉襟見肘。

有這樣的免費(fèi)羊毛，還要啥臉面啊，拿就對了

美國的情況倒是沒有英國那么糟糕，但同樣面臨中產(chǎn)階級消亡、貧富分化加劇的困境。

數(shù)據(jù)顯示，1975年，美國收入最靠前的20%家庭的平均收入是最靠后的20%家庭的10.3倍，到了2020年，這一比例增長到17.4倍，而且還在不斷增加。

相比之下，美國中產(chǎn)階級群體持續(xù)萎縮，其在總?cè)丝诘恼急葟?971年的61%下降到2019年的51%，足足減少了10個百分點(diǎn)。這還是疫情爆發(fā)前的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在的中產(chǎn)階級只會更少。

不可否認(rèn)，食品銀行幫助很多人解決了吃飯問題，但解決的也只有他們的吃飯問題。事實(shí)是，為饑餓的人提供食物，根本無法幫他們擺脫貧困。

有人衣冠楚楚，有人謀生無路

說白了，食品銀行的出現(xiàn)乃至興起，是政府的不作為導(dǎo)致的。因?yàn)檎疀]有出臺足夠的救濟(jì)福利和保護(hù)措施，所以人們不得不想辦法自救，根源在于不斷削減的福利和停滯不前的工資水平。

人總歸是好面子的，尤其是由奢入儉的人，要不是收入水平實(shí)在不足以維持家庭支出，那些原本的中產(chǎn)階級怎么會拉下臉去自己曾經(jīng)施舍過的食品銀行尋求救濟(jì)？

往深了說，食品銀行本來就是一條巨大的利益鏈，慈善救濟(jì)是真，但更多的是大公司利用食品援助牟利。

舉個最簡單的例子，作為美國最大的平價連鎖超市，沃爾瑪工人的薪資水平卻很低，而且還不提供全職工資和醫(yī)療保險，這才是它能為顧客提供低價商品的主要原因。

沃爾瑪雖便宜，還是食品銀行更實(shí)惠

與此同時，沃爾瑪還是食品銀行的大金主，超市里賣不掉的生鮮產(chǎn)品和臨期食品，很多都捐給了食品銀行，然后再鼓勵自家員工去申請食品銀行的救濟(jì)。能想出這種辦法，放眼整個資本主義世界，都是要豎大拇指的程度。

而美國政府呢，看到食品銀行有效地緩解了他們在扶貧方面的壓力，更是變得越來越不負(fù)責(zé)任，反而把更多精力放在了黨爭上，結(jié)果就是窮人越來越多，中產(chǎn)越來越少，富人越來越有錢。

在肉眼可見的未來里，這個趨勢還會不斷加強(qiáng)。畢竟，比起讓龐大的底層民眾擁有一份體面的工作和可觀的收入，給口吃的填飽他們的肚子要容易得多。

關(guān)鍵詞：