山西，長(zhǎng)治。吳先生拿了一張2萬(wàn)元的支票，和1萬(wàn)元的現(xiàn)金去存款，工作人員陳某直接遞給他一張存款單讓簽字，吳先生沒(méi)有多想就簽了字。過(guò)后查詢余額時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶里只有2萬(wàn)元，他找到存款行要求查看錄像，存款行稱：監(jiān)控已刪除！　

吳先生有一張到期的兩2萬(wàn)元支票，家里正好又賣(mài)了糧食，他又湊了1萬(wàn)元想和2萬(wàn)元支票一起存到卡里。

(資料圖片)

當(dāng)他來(lái)到存款行時(shí)，前面有很多人在排號(hào)，工作人員陳某走到吳先生跟前，問(wèn)他辦理存款還是取款，如果是普通業(yè)務(wù)，可以去自助取款機(jī)辦理，省事還不用排隊(duì)。

吳先生表示，自己是支票業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)存款，需要在柜臺(tái)辦理，陳某聽(tīng)到吳先生是辦理存款，就說(shuō)可以幫他辦理。

吳先生沒(méi)辦理過(guò)這種業(yè)務(wù)，見(jiàn)該行的工作人員這么熱情，自己還不用排隊(duì)非常的感謝，于是吳先生就將支票和現(xiàn)金交給了陳某。

按著存款行的規(guī)定，辦理這種業(yè)務(wù)手續(xù)是非常繁瑣的，需要存款人填寫(xiě)申請(qǐng)單、存款的數(shù)額、以及存款的期限、日期，最后一項(xiàng)才是簽字。

但是陳某不知為何，將這些手續(xù)都省去了，直接拿了一張存款單給吳先生，就讓他簽字。

吳先生對(duì)存款的手續(xù)不了解，而且對(duì)存款行以及工作人員是絕對(duì)的信任。

他拿到單子后并沒(méi)查看上面的內(nèi)容，就毫不猶豫的在單子上簽了字，在確定存款業(yè)務(wù)辦理完畢后，吳先生就回家了。

幾個(gè)月后，吳先生去取錢(qián)，輸入了密碼和金額后，顯示余額不足，查詢后發(fā)現(xiàn)自己的卡里只有2萬(wàn)元。

他經(jīng)過(guò)回憶，確定自己去存錢(qián)的當(dāng)天拿的是1張2萬(wàn)元的支票，和1萬(wàn)元的現(xiàn)金，存款后的這段時(shí)間自己并沒(méi)有取過(guò)錢(qián)。

吳先生認(rèn)為，陳某主動(dòng)幫自己辦理業(yè)務(wù)，只給自己存了支票上的2萬(wàn)元，他不敢遲疑趕緊去了存款行，找到了幫他辦理存款的陳某。

吳先生表示陳某少給自己存了1萬(wàn)元錢(qián)，他還將當(dāng)天辦理業(yè)務(wù)的過(guò)程描述了一遍。

但陳某卻一口咬定吳先生那天就只拿了1張2萬(wàn)元的支票，根本就沒(méi)有1萬(wàn)元的現(xiàn)金。

陳某還關(guān)切得讓吳先生想想，他所說(shuō)的1萬(wàn)元是不是根本沒(méi)有帶過(guò)來(lái)，或者是用做其他用途了，然后自己鬧混了。

吳先生家里沒(méi)有其他進(jìn)項(xiàng)，就只有賣(mài)糧食的1萬(wàn)多元，所以他確定，這1萬(wàn)元的現(xiàn)金是帶來(lái)存款的，并未做其他用途，現(xiàn)在陳某卻不承認(rèn)了。

因?yàn)檗r(nóng)村家里并沒(méi)安裝錄像頭，也沒(méi)有人證明，吳先生急得不知所措，他覺(jué)得是陳某將自己的1萬(wàn)元現(xiàn)金私自侵吞了。

吳先生提出，既然自己無(wú)法證明確實(shí)是拿了1萬(wàn)元現(xiàn)金來(lái)，銀行可是到處都有錄像頭，查看一下當(dāng)天存款時(shí)的錄像就可以真相大白。

但他的要求被存款行拒絕，理由是，當(dāng)時(shí)的錄像因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)被刪除已無(wú)法查看。

就這樣，吳先生賣(mài)糧食的1萬(wàn)元錢(qián)，無(wú)聲無(wú)息的沒(méi)了，他很心疼。

一年的糧食只賣(mài)了1萬(wàn)多元錢(qián)，本想存銀行安全又保險(xiǎn)，誰(shuí)想到1萬(wàn)元卻打了水漂。

同時(shí)吳先生又很憋屈，自己明明存了3萬(wàn)元，賬戶里卻只有2萬(wàn)元，1萬(wàn)元給弄丟了不說(shuō)，還被質(zhì)疑無(wú)理取鬧。

在多次和存款行協(xié)商無(wú)果后，吳先生只好將存款行和陳某告上法庭，要求被告退還自己的1萬(wàn)元存款。

根據(jù)《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

意思是吳先生認(rèn)為，陳某和存款行侵吞了自己的1萬(wàn)元錢(qián)，那就必須要拿出證據(jù)來(lái)證明自己的主張，否則就要承擔(dān)舉證不力的后果。

一、吳先生提出，自己無(wú)法證明自己的存款確實(shí)是3萬(wàn)元，能證明自己的，只有存款行當(dāng)時(shí)辦理業(yè)務(wù)的實(shí)時(shí)錄像。

但是，當(dāng)時(shí)他找到該行是要求查詢時(shí)，銀行稱，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)當(dāng)時(shí)的視頻已被刪除，這就使自己失去了證據(jù)。

吳先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)自己辦理存款業(yè)務(wù)，該行應(yīng)向自己出具存款申請(qǐng)單，由本人在該申請(qǐng)單上填寫(xiě)存款金額、存款期限、以及存款日期，然后按手印、簽字存檔備查，該單據(jù)可以作為自己存款的證據(jù)。

而該行工作人員陳某，直接拿來(lái)存款單讓自己簽名，因?yàn)椴皇亲约禾顚?xiě)的存款金額，這樣就使自己失去了第二個(gè)證據(jù)。

吳先生認(rèn)為，陳某未提供填寫(xiě)格式申請(qǐng)單，直接讓自己簽字，辦理業(yè)務(wù)的流程上存在過(guò)錯(cuò)。

因此陳某應(yīng)退還自己的2萬(wàn)元存款，但陳某是該行員工，根據(jù)法律規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)應(yīng)由存款行負(fù)責(zé)。

二、存款行辯稱，吳先生只將2萬(wàn)元支票結(jié)清后存入賬戶內(nèi)，且銀行每天需要對(duì)賬顯示的是平賬，因此證明該行確實(shí)沒(méi)有收到1萬(wàn)元現(xiàn)金。

無(wú)法查詢當(dāng)時(shí)的錄像也并非故意，而是由于時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的錄像已經(jīng)不存在，無(wú)法調(diào)取。

存款行承認(rèn)陳某為吳先生辦理的存款業(yè)務(wù)不符合存款程序，但是存款單寫(xiě)有存款金額，吳先生作為存款人沒(méi)有注意查看，屬于個(gè)人過(guò)錯(cuò)，該行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)審理認(rèn)為，吳先生對(duì)存款單沒(méi)有確認(rèn)就盲目簽字存在過(guò)錯(cuò)，且對(duì)自己提出的主張不能提供證據(jù)。

存款行辦理業(yè)務(wù)的流程存在一定過(guò)錯(cuò)。

最終判決，雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，吳先生只拿回了5000元錢(qián)。

您對(duì)該案有哪些看法？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論

關(guān)鍵詞：