文｜李意安

【資料圖】

（只想看觀點的，可以直接滑到最后）

上周，浦發(fā)因為降薪風波和外包轉(zhuǎn)制鬧上熱搜，坦白說，我是有點意外的。浦發(fā)這幾年經(jīng)營狀況不好在行業(yè)里不是什么秘密，但是會走到今時今日，多少是有點唏噓。

我們以最短的篇幅快速回顧一下劇情：

上周，一名浦銀理財?shù)膯T工自稱2萬月薪降至6千，在工位上貼了罷工抗議，圖片流傳全網(wǎng)，而與此同時，另有一張浦發(fā)大廈門口多人靜坐的圖片也引發(fā)了全網(wǎng)關注。

而浦發(fā)銀行的回應是，圖片系兩起獨立事件：要罷工的員工薪酬下調(diào)是因其本人業(yè)績考核不佳所致，經(jīng)溝通目前該員工已對上述調(diào)整表示理解。而集體事件的圖片，系一業(yè)務外包公司與所屬員工之間存在勞動糾紛所致，目前該外包公司正與員工溝通解決。

有媒體報道，浦發(fā)銀行所言的外包公司主要涉及信用卡業(yè)務。這些員工自稱是浦發(fā)銀行信用卡中心直銷部的員工，目前公司正在變相降薪和裁員，由于有人被強制裁員，所以引發(fā)集體抗議。

浦發(fā)銀行信用卡中心在2022年末推行地推團隊改革，要求外包人員轉(zhuǎn)簽合同形式。原先的外包形式是以人為單位，浦發(fā)這邊發(fā)多少，就有多少轉(zhuǎn)到個人，相當于勞務派遣，現(xiàn)在的外包公司是以純績效考核為方向，員工和浦發(fā)這邊徹底沒關系了，錢到了外包公司還得再分成給外包公司。

“說降薪就降薪，說轉(zhuǎn)制就轉(zhuǎn)制，其實只針對兩種人，第一種是非業(yè)務型的人，銀行可以隨時拿捏他，因為干掉他不影響業(yè)績，第二種人是沒有業(yè)務支撐的客戶經(jīng)理，他們不能擁兵自重，那些有客戶資源的，支行行長都不敢拿他們怎么樣?！逼职l(fā)銀行一名前高管如此評價。

1

俯仰十年

十年前，在上海，金融專業(yè)的高校應屆畢業(yè)生就業(yè)時，浦發(fā)銀行是中資行里絕對第一順位的優(yōu)選。十年后的今天，浦發(fā)的兩樁勞資糾紛在同一天引爆網(wǎng)絡，用工成本已經(jīng)成為浦發(fā)當下的重要考量，不免引人唏噓。

寒冬不是一夕忽至的。

十年前是什么光景呢？

2008年4萬億大水漫灌，作為最接近水源的存在，2012年之前，銀行們都活在一種非理性繁榮之中。2011年12月，彼時民生銀行的董事長洪琦有過一番著名的言論:“企業(yè)利潤那么低,銀行利潤那么高,所以我們有時候利潤太高了,有時候自己都不好意思公布?！?/p>

作為民營銀行的鼻祖，民生銀行一向作風粗獷，領導發(fā)言也是不顧同行死活，把整個銀行業(yè)推向了風口浪尖。而彼時作為股份行的優(yōu)等生，浦發(fā)銀行的賺錢效應也是不遑多讓。

2012年，浦發(fā)銀行實現(xiàn)凈利潤341.61億元,同比增長25.20%,不良率0.58%，可以參考同年招商銀行的同類數(shù)據(jù)，凈利潤452.73億元,同比增長25.31%，不良率0.61%。雖然規(guī)模仍有距離，但從增長態(tài)勢而言，相差無幾，前者資產(chǎn)質(zhì)量甚至優(yōu)于后者。

但是到了今天，浦發(fā)與招行在十年間已經(jīng)走出了一個明顯的K型分化。

在最近披露的2022年年報中，浦發(fā)銀行凈利潤511.71億元，同比下降3.46%，不良貸款率 1.52%，而招行凈利潤1380.12億元，同比增長15.08%，不良率0.96%。無論是規(guī)模數(shù)據(jù)、增長數(shù)據(jù)還是資產(chǎn)質(zhì)量，前者都被全方位碾壓。

俯仰十年，經(jīng)濟大環(huán)境的涼熱切換當然是一個重要原因，卻不是一個好的托詞。同為股份行梯隊，招行、平安、興業(yè)、中信等各家銀行，雖然也都有各自的問題，但業(yè)績都在穩(wěn)步向上，浦發(fā)銀行的拉垮表現(xiàn)還是得從自身說起。

作為唯一一家以金融中心上海作為大本營的股份制商業(yè)銀行，說浦發(fā)是含著金湯匙兒出身并不為過，這一點從600000的股票代碼就可見一斑。從誕生之日，就承載著浦東開發(fā)的國家戰(zhàn)略，加之上海國資的背景和海派文化的濾鏡加持，浦發(fā)一直都給人以一種老牌持重、穩(wěn)健經(jīng)營的形象?？梢哉f，1992年到2012年，浦發(fā)銀行度過了風光無限的20年。

然而，三十難立。

金字招牌，緣何蒙塵？?

2

內(nèi)控虛設、戰(zhàn)略失誤、高層動蕩

2013開始，經(jīng)濟“L型筑底”這個詞開始被頻繁提及。 也似乎是從這一年開始，浦發(fā)進入了一種失控的發(fā)展軌道。

期間繞不開的是成都分行七百多億的窩案。2018年，銀監(jiān)會公布的詳細案情顯示：浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，通過編造虛假用途、分拆授信、越權(quán)審批等手法，違規(guī)辦理信貸、同業(yè)、理財、信用證和保理等業(yè)務，向1493個空殼企業(yè)授信775億元。

“那會兒誰也沒有經(jīng)歷過這么長周期的經(jīng)濟筑底，總是想著時間換空間，等這段低迷的時間過去，經(jīng)濟再抬頭向上的時候，這波風險就被化解了?！币晃黄职l(fā)內(nèi)部人士在事隔經(jīng)年以后透露，成都分行的做法并不唯一，甚至在一段時間里，浦發(fā)將此作為創(chuàng)新典型，帶動了其他分行的示范，“當時看起來也沒錯。”

這是一個奇怪的結(jié)論。

在時間的縱深里，如果說對與錯可以別有定論，真與假卻無法模糊，浦發(fā)銀行成都分行造假放貸是不爭的事實。

四川銀監(jiān)局對浦發(fā)銀行成都分行處以罰款4.62億元，浦發(fā)成都分行原行長王兵被“雙開”。吉曉輝到齡退休，有傳言說是被勒令退休，無論主動被動，算是平穩(wěn)落地。相關負責人稱：“這是一起浦發(fā)銀行成都分行主導的有組織的造假案件，涉案金額巨大，手段隱蔽，性質(zhì)惡劣，教訓深刻?！?/p>

2018年，成都分行雖然影響很大，但可能是考慮到即將開大會的影響，如此巨額的國有資產(chǎn)流失，并沒有高管為此被追究刑事責任（當然，按照現(xiàn)在的反腐力度，哪天倒查清算也未可知）。

成都分行事件之后，浦發(fā)銀行元氣大傷，連年業(yè)績乏善可陳。數(shù)百億的窟窿進入了漫長的消化過程，除了核銷、展期等多重資產(chǎn)處置的手段加持，壓縮經(jīng)營成本也是必要之舉。實實在在的代價最終結(jié)果是由浦發(fā)這艘大船上的每一個人來承受。

復盤來看，似乎前因早有鋪墊。

早在2009年，一份新聞通稿中就曾介紹，浦發(fā)銀行成都分行在業(yè)務高速發(fā)展的同時，員工無不良記錄,無案件事故發(fā)生，保持了良好的資產(chǎn)質(zhì)量并創(chuàng)造了前六年無欠息、無逾期、無墊款、無后三類不良貸款的佳績。這就意味著，長期不良貸款為0這樣的反常識操作，在浦發(fā)進行了八至九年。而早在2012年報出爐之際，市場就有聲音質(zhì)疑過浦發(fā)操縱不良跡象明顯，但并未引起重視。

內(nèi)控形同虛設，戰(zhàn)略選擇也同樣一言難盡。

作為04年就啟動零售改革、希望復制一個“中國的花旗”的浦發(fā)銀行，由于執(zhí)著于對公賽道的優(yōu)勢，零售轉(zhuǎn)型在考核機制和資源配備上始終沒有到位。起個大早，趕個晚集，還沒怎么趕上。

以現(xiàn)在卷入勞資糾紛的浦發(fā)銀行信用卡為例。?

2012年花旗推出浦發(fā)銀行之后，浦發(fā)銀行認為此前過于嚴格的內(nèi)控導致錯事了跑馬圈地的關鍵十年，為了急于追回失去的十年，浦發(fā)銀行采取互聯(lián)網(wǎng)公司的打法，高歌猛進促發(fā)卡量。

2015年開始，浦發(fā)信用卡的增長數(shù)據(jù)一騎絕塵，一度成為業(yè)內(nèi)黑馬。2015年新增發(fā)卡量為363萬張，到2017年就達到了1358 萬張，2017年浦發(fā)信用卡交易額更是暴增近80%，一舉突破萬億大關。

然而，金融風險是后置的，內(nèi)功修煉沒有到位，增長也很難通過時間考驗。 2017年至2022年,浦發(fā)銀行的信用卡應收賬款不良率分別為1.32%、1.81%、2.30%、2.5%、1.98%、1.82%，直到今天，仍居于行業(yè)高位。

3

“人是萬物的尺度”

究其根本，或許是浦發(fā)的管理出了問題。

我們再來復盤這些舊事的意義并不是要追溯什么，也不是要揭露什么，只是想指出一點：人是萬物的尺度。

從經(jīng)營邏輯上，浦發(fā)似乎從來沒有意識到這一點。???

高管走馬燈一樣的換，沒有一個長效的管理機制。

2012年至今，浦發(fā)銀行已經(jīng)經(jīng)歷了傅建華、朱玉辰、劉信義、潘衛(wèi)東四任行長和吉曉輝、高國富、鄭楊三任董事長。就連曾經(jīng)帶領浦發(fā)信用卡一騎絕塵的靈魂人物劉顯峰，現(xiàn)在也已經(jīng)在平安銀行上班快兩年了。

高管的穩(wěn)定至關重要，不僅能夠避免戰(zhàn)略制定的短視，也能確保執(zhí)行層面的連續(xù)性。這個道理很簡單，但是實現(xiàn)很難。 浦發(fā)銀行的高管更迭原因復雜，多來自高層任命，但人事任命背后的博弈似乎很少考慮銀行經(jīng)營的實際需求。

對待基層則亦是如此。沒有一家企業(yè)會以盤剝基層作為企業(yè)文化，發(fā)生這樣的事當然并非浦發(fā)的初衷，但客觀上，也很少考慮基層的感受。??????

浦發(fā)銀行的降薪不是從今年開始的。但在三年疫情的漫長搓磨之后，薪資成為普通人極為敏感的一根神經(jīng)。從最近兩年的年報就可以清晰看到，2021年應付職工薪酬為148.65 億，2022年降至126.72億 ，而員工人數(shù)從60,406增至61,599——雖然員工人數(shù)漲了，但薪酬總額大大下降。

而2023年，無論是降薪還是轉(zhuǎn)制無疑進一步壓縮了基層員工的生存空間，終于將一次人事風波變成了一起聲譽風險的重大危機。

因為沒有看到用工合同，我們先擱置討論企業(yè)單方面降薪或轉(zhuǎn)制的合法性討論。僅僅從因果邏輯而言， 在基層員工的眼里，無論是戰(zhàn)略失誤、管理失序還是內(nèi)控失守，這不是他們的錯，但是最終會由他們買單。

這是無奈的事實。

在這個效率至上的年代，比起商業(yè)倫理，大家更樂衷于討論商業(yè)模式和商業(yè)價值。和財務報表的經(jīng)營數(shù)據(jù)相比，ESG的篇章更像是為了應付政治任務而存在的點綴。

在勞資糾紛發(fā)生的同時，有許多“企業(yè)降薪有企業(yè)的不容易”、“時代洪流下，總有一些人會淪為代價”、甚至有“打破大鍋飯”這樣的論點，似乎帶著一種在商言商的理中客，卻也透著精致的利益主義者不自覺的傲慢。

首先，在社會分工中，永遠會有一些不能直接帶動業(yè)績的基礎崗位，這樣的崗位不該和“大鍋飯”的概念混同。

其次，基層是社會的大多數(shù)，不應該成為簡單的工具或數(shù)據(jù)。銀行是商業(yè)機構(gòu)，但不僅僅是商業(yè)機構(gòu)，不同于一般的企業(yè)法人主體，銀行是金融基建，尤其是資產(chǎn)規(guī)模數(shù)萬億之巨的股份制商業(yè)銀行。 銀行經(jīng)營的穩(wěn)健關乎的不僅是投資者信心，更是用戶信心、儲戶信心。這也是為什么監(jiān)管會有金融維穩(wěn)的考核，為什么對銀行有企業(yè)社會責任的要求的原因所在。

但在浦發(fā)當下的視角里，比起品牌聲譽的一落千丈，如何擺脫經(jīng)營困境或許才是最重要的事。

三十難立， 漫長的秋天之后，是冬天。

原創(chuàng)|獨家|深度|

有思想的

十字財經(jīng)（cross_finance）

關鍵詞：