很久以前，有些西方強盜身穿西服動手打劫，至少表面上裝一裝“紳士”。但今時今日，他們不裝了，直接開搶！

據《華爾街日報》近日報道，美國硅谷銀行（SVB）開曼群島分行的儲戶資金被美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）沒收，一些機構儲戶發(fā)現(xiàn)，他們在SVB的存款余額為零，資金已轉移至FDIC?！霸幃悺钡氖?，沒收并不殃及SVB的美國儲戶，而是僅限SVB開曼群島分行的存款人。鑒于該分行的資金主要來自亞洲機構與富豪，事實再明顯不過——這一次，SVB亞洲儲戶遭遇“精準收割”！

“客戶完全不同”所致

(資料圖)

先結合媒體報道，捋一捋事件脈絡。

2023年3月10日，F(xiàn)DIC接管因資不抵債而被加利福尼亞州監(jiān)管部門關閉的SVB。3月12日，美國財政部、聯(lián)邦儲備銀行和FDIC發(fā)布聯(lián)合聲明，SVB的儲戶可自次日起支取所有資金，與SVB破產有關的任何損失都不會由納稅人承擔，并“同意FDIC采取行動以完全保護全部存款人的方式完成SVB的解決方案”。

注意，這份聯(lián)合聲明并未提及SVB開曼群島分行的存款人不受保護。

3月15日，開曼群島貨幣當局對外宣稱，正與美國相關監(jiān)管機構討論未來的解決辦法，且再次提到上述聯(lián)合聲明和FDIC聲稱SVB的全部存款人將得到保護。3月27日，美國第一公民銀行與FDIC簽署協(xié)議，收購SVB的美國分支機構及其存貸款。至此，SVB爆雷事件貌似妥妥解決。

三天后，“狗血”的轉折來了。3月31日，F(xiàn)DIC通知SVB開曼群島分行的儲戶，稱他們不被其存款保險覆蓋，而是被視為“一般無擔保債權人”。FDIC的一位發(fā)言人稱，“根據《聯(lián)邦存款保險法》規(guī)定，只有美國國內存款才能受到保護，在外國分行持有的資金不在保險保護之列?！?/p>

雖然此話頗為刺耳，但遺憾的是，美方法律對此確有白紙黑字。回溯20世紀30年代，為挽救在經濟危機沖擊下瀕臨崩潰的銀行體系，美國國會在1933年通過《格拉斯—斯蒂格爾法案》，成立FDIC，并于次年正式實施采取強制和自愿參加相結合方式的聯(lián)邦存款保險制度。其中，聯(lián)邦注冊的國民銀行、州注冊且加入聯(lián)儲體系的州銀行必須參加存款保險制度，非聯(lián)儲成員銀行以及外國銀行在美國的分行需向FDIC提出申請并得到批準后才能獲得被保險資格，而位于美國境外的美國銀行分支機構的存款不屬于FDIC保險的范圍。

當然，有法規(guī)是一回事，藉法規(guī)行“不義之舉”是另一回事。隨著FDIC發(fā)言人“一語成讖”，SVB開曼群島分行的儲戶資金“雞飛蛋打”。對此，《華爾街日報》耐人尋味的說，“SVB開曼群島分行的客戶是完全不同的，他們被排除在第一公民銀行收購SVB的交易之外，并被置于FDIC的接管中。”

何謂“客戶完全不同”？《華爾街日報》未做解釋，我們不妨自行揣摩。多年來，SVB非常積極地向亞洲地區(qū)的海外初創(chuàng)公司和投資公司推銷金融服務，對于在有“避稅天堂”美譽的開曼群島設立分行，SVB曾稱就是為了支持其在亞洲的活動，該分行資金主要就來自亞洲機構與富豪。但SVB倒閉以來，受存款保險保護的美國儲戶安然無恙，開曼群島分行的大量亞洲儲戶卻無法拿回資金。顯然，《華爾街日報》所稱“客戶完全不同”，乃指美、亞之分。

說白了，漂亮國藉《聯(lián)邦存款保險法》名義，對SVB亞洲儲戶的資金實施“清零”處置，不啻以“依法行事”為幌，巧取豪奪亞洲財富，同時也面向全球掀起了“合法無賴”的蓋頭。

本金難以“完璧歸趙”

SVB發(fā)布的2022年年報顯示，截至去年末，該行共有139億美元海外存款，其中就包含SVB開曼群島分行的儲戶資金。目前，他們的存款被變相沒收，未來還能不能完璧歸趙？答案是——很懸！

根據美國法律，破產清償順序首先保障有保險的存款人，其次是未投保的存款人（SVB對美國境內的存款全額保障），第三是一般債權人，第四是減記債債權人，最后是股東。目前的嚴峻現(xiàn)實在于，SVB開曼群島分行的儲戶被視為“一般無擔保債權人”，在破產清算的情況下，他們的清償順序在債券持有人和其他債權人之后，將和股東、FDIC一起面對最后的破產清算，最終結果要取決于根據聯(lián)邦法規(guī)清算銀行資產和支付銀行負債的凈回收收益。

據專業(yè)人士估算，第一公民銀行收購SVB 1100億美元資產，留在FDIC的證券和其他資產共計1017.93億美元，其中約有820億美元債券，剩余主要是不良貸款。在美聯(lián)儲加息背景下，這些債券嚴重貶值，未來存款人能清償的比例很低。

事實上，全球頂尖律師事務所Goodwin Procter的律師William Stern已公開直言，未受存款保險保護的儲戶，只能在財產清算中可用于支付該級別索賠的資產范圍內得到賠償。隨著FDIC對資產的清算，可能沒有足夠的資產100%滿足這些債權，他們最終也許只能得到非常少的賠償，甚至一無所有。

看來，這應了那句俗話：“你貪圖別人的利息，卻未料到別人覬覦你的本金！”但美方實施強盜行徑的同時，不良后果也在進一步顯現(xiàn)。自3月份SVB破產以來，風險持續(xù)外溢，僅3月當月美國小型銀行存款就流出近3000萬美元，這次隨著SVB開曼群島分行儲戶存款被FDIC清零事件暴出，不僅引發(fā)美國更多區(qū)域銀行的海外儲戶恐慌，全球投資者對海外銀行的信任度也將極速下滑。

不過，中國金融市場受此影響整體有限。5月16日，央行發(fā)布2023年第一季度貨幣政策執(zhí)行報告指出，當前我國金融體系運行穩(wěn)健，絕大多數銀行業(yè)金融機構處于安全邊界內，銀行業(yè)總資產中占比約七成的24家大型銀行一直保持評級優(yōu)良?！拔覈鹑跈C構對硅谷銀行風險敞口小，硅谷銀行破產對我國金融市場影響可控?！?/p>

倒閉風潮“陰謀”與否

就在SVB亞洲儲戶遭遇“精準收割”之際，美國銀行業(yè)又出事了。當地時間5月1日，美國加利福尼亞州金融保護和創(chuàng)新局宣布關閉資金鏈斷裂的第一共和銀行，接管者仍是FDIC。

從SVB到簽名銀行，再到第一共和銀行，3月至今，美國已有三家銀行倒閉，總資產規(guī)模近5500億美元，遠超2008年金融危機時25家倒閉銀行的資產總和。雖然美國政府及時處理，但在利率維持高位背景下，據不完全統(tǒng)計，美國還有約200家銀行面臨與第一共和銀行類似問題，都存在爆雷風險。

對于美國銀行倒閉風潮，輿論高度關注，有些認為這是市場波動、經濟周期起伏及激烈競爭下的正?，F(xiàn)象。但也有觀點提出陰謀論，懷疑背后有政府或其他機構操控，旨在收割財富或達到一定政治目的，理由是美國國內像SVB這樣的中小型私營銀行數量龐大，由于特朗普執(zhí)政時期取消銀行監(jiān)管，導致聯(lián)邦政府難以掌握準確數據，故現(xiàn)在通過犧牲中小銀行，收割其財富的方式，解決大銀行資金流動性不足問題，維護以美聯(lián)儲為中心的金融集團的利益。

陰謀論是否站得住腳？目前缺乏確鑿證據，但眾所周知，銀行業(yè)是現(xiàn)代經濟的核心與血脈，亦被視為經濟運行的“晴雨表”。無論市場因素還是陰謀論猜測，銀行倒閉都會對社會經濟、金融市場和公眾帶來不確定性影響。

這不，近期FDIC與美聯(lián)儲都發(fā)布調查報告指出，除了銀行自身管理不善，包括立法上放松對中小銀行監(jiān)管、寬松貨幣政策導致銀行資產規(guī)模膨脹過快而積累風險、監(jiān)管機構核查人手不足等，都是造成美國銀行危機的更深層次原因。

可見，在銀行流動性管理缺位、資產負債錯配嚴重、長期監(jiān)管失靈等系統(tǒng)性風險隱患猶存的情況下，爆雷絕不會是孤立事件。特別是今年以來，作為美國經濟“晴雨表”的銀行業(yè)走勢“非比尋?！?，難言“黑天鵝”會不會成群結隊出現(xiàn)。

那么，下一家倒閉的美國銀行，是誰？

關鍵詞：