去年，“限薪令”的到來(lái)，讓不少銀行管理層的薪資遭到“腰斬”，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2022年，光大銀行、中信銀行、浙商銀行、民生銀行四家股份制銀行的管理層薪酬總額下降幅度已超過(guò)30%。

屋漏偏逢連夜雨，與限薪令帶來(lái)的降薪大潮一起向金融從業(yè)人員涌來(lái)的，還有“反向討薪”。只要銀行開始較真“翻舊賬”，即使已經(jīng)離職，即使是幾年前已經(jīng)進(jìn)了口袋的績(jī)效、獎(jiǎng)金，可能也得再“吐”出來(lái)。

在越來(lái)越多銀行加入“反向討薪”陣營(yíng)的時(shí)候，一份判決書“潑了盆冷水”。最近，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露了一份有關(guān)哈爾濱銀行（6138.HK）的民事二審判決書。判決書顯示，哈爾濱銀行天津分行要求濱海新區(qū)支行原行長(zhǎng)鄭某返還2013-2016年共計(jì)70.67萬(wàn)元績(jī)效薪酬的訴訟要求，被法院駁回。

(資料圖)

雙方各執(zhí)一詞，追索績(jī)效缺乏依據(jù)

根據(jù)判決書，可以看到鄭某和哈爾濱銀行天津分行在2015年10月續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限為5年，剛好到2020年10月。

2017年11月，哈爾濱銀行天津分行列舉了支行評(píng)估報(bào)告虛假、貸前調(diào)查不到位、貸后管理未盡職等幾大“罪狀”，以對(duì)支行疏于管理為由，免去了鄭某的行長(zhǎng)職務(wù)，并將其調(diào)到資產(chǎn)清收中心，要求鄭某在半年之內(nèi)完成離崗清收。

2021年6月，哈爾濱銀行天津分行又指出鄭某沒(méi)有明顯的實(shí)質(zhì)性清收成效，且2020年11月1日起便未按時(shí)出勤，將其開除。緊接著，哈爾濱銀行天津分行又依據(jù)最新印發(fā)的《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》，對(duì)鄭某發(fā)起了績(jī)效追索，合計(jì)70.6668.42元。

梳理完事件脈絡(luò)，再來(lái)看鄭某這邊的說(shuō)辭，與哈爾濱銀行的說(shuō)辭有很大出入。鄭某稱自己在2013-2016四年間，并未收到任何績(jī)效工資。而且雙方的勞動(dòng)合同是在2020年10月到期的，自己不算曠工。

如果只是雙方說(shuō)辭上陷入了“羅生門”，還不足以讓法院駁回上訴。最戲劇性也最關(guān)鍵的是，《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》是在鄭某和哈爾濱銀行天津分行的勞動(dòng)合同到期1個(gè)多月后，也就是2020年11月17日正式印發(fā)并生效的。這份“遲到”的管理辦法，還能對(duì)鄭某產(chǎn)生約束力嗎？

最終，法院認(rèn)為在雙方已經(jīng)終止了勞動(dòng)關(guān)系的前提下，哈爾濱銀行天津分行用后生效的管理辦法對(duì)鄭某追索績(jī)效，是缺乏依據(jù)且早已超過(guò)仲裁時(shí)效的，故駁回了哈爾濱銀行的上訴。

不良率過(guò)高，2022年投訴量第二

從此次的“反向討薪”事件，可窺見哈爾濱銀行在內(nèi)控管理能力多么不足。

首先就是該行的不良貸款。2017年鄭某被哈爾濱銀行調(diào)去離崗清收，通常當(dāng)銀行出現(xiàn)不良貸款后，管理人員會(huì)被要求離崗清收。再看看哈爾濱銀行的不良貸款數(shù)據(jù)，截至2022年末，哈爾濱銀行的不良貸款高達(dá)82.187億元，不良貸款率則為2.89%。

縱向比較的話，2018年至2021年，該行不良貸款率分別為1.73%、1.99%、2.97%、2.88%，整體處于上升趨勢(shì)；橫向?qū)Ρ龋y保監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)顯示，2022年末商業(yè)銀行的不良貸款率為1.63%，哈爾濱銀行的不良率明顯比其他商業(yè)銀行高出許多。

另外，截至2022年末，哈爾濱銀行的票據(jù)貼現(xiàn)為60.11億元，相比2021年末的1050萬(wàn)元，激增約571倍，屬于異常增長(zhǎng)。與此同時(shí)，哈爾濱銀行2022年末的不良貸款偏離度較2021年末上升了67.97%，高達(dá)333.14%。對(duì)此，有機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為，該行或存在通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)“美化”平抑不良貸款率的嫌疑。

這種質(zhì)疑并非空穴來(lái)風(fēng)，事實(shí)上，哈爾濱銀行過(guò)去便有過(guò)類似情況被處罰。2021年12月，哈爾濱銀行大連分行就因?yàn)橥ㄟ^(guò)虛假資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，掩蓋不良及信用風(fēng)險(xiǎn)暴露，被罰款100萬(wàn)元并責(zé)令改正。今年1月，哈爾濱銀行七臺(tái)河分行也因?yàn)橘J款五級(jí)分類不準(zhǔn)被罰了60萬(wàn)元。

而在整體業(yè)績(jī)上，哈爾濱銀行過(guò)去幾年的營(yíng)收處于長(zhǎng)期下滑狀態(tài)，從2019年到2022年，哈爾濱銀行的營(yíng)收依次為151.24億元、146.06億元、123.20億元，凈利潤(rùn)下滑更是明顯，四年里該行的公司擁有人應(yīng)占凈利潤(rùn)分別為35.58億、7.46億、2.74億元，幾乎是坍塌式下滑。

盡管2022年哈爾濱銀行的業(yè)績(jī)有所起色，分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收和凈利潤(rùn)128.71億元和5.55億元，但是凈息差率僅為1.55%，連續(xù)兩年低于1.8%的凈息差參考線。此外，平均總資產(chǎn)回報(bào)率為0.1%，平均權(quán)益回報(bào)率為0.04%，兩項(xiàng)指標(biāo)均未達(dá)監(jiān)管要求，盈利能力后勁不足。并且，哈爾濱銀行各類期限的逾期貸款及墊款為536.63億元，較2021年增加111.62億元，增幅達(dá)26.26%；占貸款以及墊款總額的18.9%，較上一年年末增加了4.5%。更重要的是，如果撇開20.98億元的投資收益，則會(huì)是近10億元的虧損。

今年一季度哈爾濱銀行的營(yíng)業(yè)收入為19.55億元，同比下滑40.82%，歸屬于母公司的凈利潤(rùn)2.99億元，同比下滑3.58%，動(dòng)態(tài)ROA不足0.1%，而A股上市銀行當(dāng)中最低也為0.4%，顯然哈爾濱銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)展不僅沒(méi)有帶動(dòng)收入利潤(rùn)增長(zhǎng)，反而嚴(yán)重拖累了收益質(zhì)量，不得不依靠投資收益保證正利潤(rùn)，這也說(shuō)明僅僅依靠貸款業(yè)務(wù)，哈爾濱銀行已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)盈虧平衡了。

總結(jié)

業(yè)績(jī)的不理想，反映在資本市場(chǎng)便是股價(jià)的一路下滑。2014年赴港上市之初，哈爾濱銀行的發(fā)行價(jià)格是2.90港元。但從2018年開始，其股價(jià)就持續(xù)下滑了，在2020年9月便跌破1港元，截至5月23日收盤，哈爾濱銀行的股價(jià)為0.25港元，總市值27.49億港元，淪為仙股。

值得注意的是，在業(yè)績(jī)每況愈下的情況下，哈爾濱銀行又正值多事之秋，公司內(nèi)控管理問(wèn)題頻發(fā)，高層人事也陡然生變。去年9月，哈爾濱銀行成都分行原行長(zhǎng)劉敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被通報(bào)，此后哈爾濱銀行原行長(zhǎng)呂天君落馬，副董事長(zhǎng)兼董秘孫飛霞也被查，3月份姚春和才履新，在此期間，哈爾濱銀行多個(gè)分行問(wèn)題接連被爆出，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)僅2022年罰單就高達(dá)19張，合計(jì)數(shù)百萬(wàn)元，銀保監(jiān)會(huì)黑龍江監(jiān)管局發(fā)布了2022年銀行保險(xiǎn)消費(fèi)投訴數(shù)據(jù)，哈爾濱銀行排名第二，投訴量為310件。整個(gè)內(nèi)控似乎形同虛設(shè)，處理歷史遺留問(wèn)題對(duì)于姚春和而言是不小的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：