大家去銀行辦理業(yè)務時，會發(fā)現(xiàn)柜臺上豎著一個牌子：現(xiàn)金清當面點清，離柜概不負責。意思很簡單，如果銀行給的錢少了，你又當場沒發(fā)現(xiàn)，事后是不能追究銀行責任的。

那么反過來講，如果銀行給錢多了，是否還適用于“離柜概不負責”呢？

2018年的甘肅酒泉，就發(fā)生了這樣一起案例：一個男子來存錢，銀行職員誤操作，將300存成49000。協(xié)商一年未果后，該職員將男子告上法庭，要求還錢。

(資料圖片僅供參考)

接受記者采訪時，銀行職員委屈地說：“那可是我一年工資，我好心給他墊付，他卻不愿還了........”

存款300，卻誤存成49000

事件的主人公李淵，是甘肅省酒泉市某銀行的一名普通柜員。2018年，55歲的他已經(jīng)在銀行工作了30年，基本沒出現(xiàn)過差錯。

李淵的家境很普通，他在銀行上班，妻子是家庭主婦，沒有收入。女兒大學畢業(yè)后，離開家鄉(xiāng)到嘉峪關市工作，每月工資2000多元。李淵的生活本就不易，卻因為他的一次誤操作雪上加霜，甚至背上了貸款。

2018年7月19日，李淵像往常一樣坐在柜臺當班。他從早上8點一直上到下午，中午也沒休息，再加上天氣炎熱，腦袋脹脹的，思維也跟不上了。

下午3點的時候，銀行進來一個中年男子，聲稱要存錢。李淵按照流程，遞給他一張存款單，并要求他在單據(jù)上簽字。很快，男子就填好了存款單，一并遞給李淵一張身份證和300元現(xiàn)金。

李淵拿過來一看，得知存款人名叫王強（化名），這年39歲，酒泉當?shù)厝?。酒泉地處我國西北，?jīng)濟不發(fā)達，居民存款數(shù)額一般較少。李淵習以為常，開始為王強辦理存款業(yè)務。

可在存款的時候，李淵精神恍惚，對上午一個儲戶存款49000元印象深刻，隨手就在系統(tǒng)里輸入49000這個數(shù)字。這么一來，王強明明只存款300元，卡上卻變成了49000元。

直到下午下班前，李淵對賬交接時，才發(fā)現(xiàn)銀行賬目上少了48700元。他仔細查看過交易記錄后，確認是因為自己的誤操作，多給王強存了48700元。

李淵懊惱不已，連忙向銀行經(jīng)理說明情況。經(jīng)理沒有責問他，只要求他盡快聯(lián)系儲戶，補齊這筆款項。李淵也信心滿滿，第一時間給王強打電話，請他來銀行處理。

那么，既然是“離柜概不負責”，王強會不會歸還這筆近5萬元的巨款呢？

儲戶把錢花光，銀行柜員無奈貸款墊付

沒過多久，王強就來到了銀行，并承認自己銀行卡里存了49000元，以為是朋友給他打的款。但王強接下來的一番話，差點氣得李淵背過氣去。

王強告訴李淵，自己住在附近的村子里，做小生意欠下了不少債務。他看到卡里多了這么多錢，就登上手機銀行，拿這筆錢還債了。等李淵發(fā)覺后打電話時，卡里的錢早被他花光了。

李淵雖然氣憤，但也拿王強沒辦法。而且，他知道自身出現(xiàn)操作失誤，導致儲戶存款變多，還主動向王強道歉。李淵想著得饒人處且饒人，也沒有報警，而是好聲好氣地和王強協(xié)商起來。

最終，兩人達成一致意見，王強承諾在五天內(nèi)還款，并寫下了一張欠條。李淵如釋重負，就等王強的消息了。

回到家后，李淵妻子得知此事，朝著丈夫好一通埋怨，怨丈夫粗心大意，也怨他沒有及時報警處理。但李淵心想，的確是自己操作失誤，而且手握一張欠條，相信王強能補齊存款。

不料五天時間過去，王強卡上還是沒有一分錢。李淵給王強打電話時，對方又說在寬限他五天。

這么一等就等到了7月底，王強承諾的還款沒有絲毫動靜，李淵終于熬不住了，決定墊付這筆48700元的款項。

李淵存款不多，為了補齊這筆款項，他只好在銀行貸了一筆錢，在一年半里分期還清。

提起此事，李淵眼里滿是辛酸，他告訴記者：“我一月工資4200，這48700的欠款，相當于我一年的收入了。”

墊付完這筆款項后，銀行終于不再追究，李淵也沒有受到處分，繼續(xù)留在銀行工作。接下來一年半時間，他一邊上班一邊向王強討要欠款，不料對方卻遲遲沒有音訊，不愿還款了。

2019年末，在僵持了一年半之后，李淵一氣之下將王強告上法庭，要求王強歸還48700元。

不當?shù)美?，被判返還

“他哪怕還我1000元，我都不會起訴，可他一分錢也沒給我.......”

提及將王強告上法庭的事情，李淵委屈不已，認為自己想著息事寧人，已經(jīng)夠意思了。

很快，酒泉市肅州區(qū)人民法院受理了此案，對李淵的訴訟予以支持。法官認為，王強因李淵失誤獲得48700元，屬于不當?shù)美瑧鐢?shù)返還。

在法院的調(diào)解下，王強也認識到了自己的錯誤，與李淵達成和解，承諾在兩年內(nèi)分期付清。

2019年底，李淵還清了自己的貸款，也拿到了王強第一筆支付款，這起事件終于告一段落。

案件曝光后，有媒體專門做過一期問卷調(diào)查，約5000名網(wǎng)友參與。在其中，有七成網(wǎng)友表示，既然是“離柜概不負責”，王強自然無需償還多于自己存款的錢；另外部分網(wǎng)友表示，王強屬于不當?shù)美?，理應歸還銀行職員墊付的款項。

那么，“離柜概不負責”能不能成為儲戶拒不返還多余款項的“擋箭牌”？作為原告方，李淵又如何看待此事呢？

銀行職員：掌握證據(jù)，離柜也要負責

其實，因為銀行誤操作導致儲戶存款變多并非個例，銀行因此將儲戶告上法庭也不是頭一遭了。

2012年，一位浙江大姐到銀行取錢，她本來要取22400元，卻因為柜員操作失誤給她取了24000元。下午查賬時，銀行柜員才發(fā)現(xiàn)這一失誤，要求大姐返還多出來的1600元。

可大姐并不認可銀行的說法，首先，是銀行操作失誤而非自己故意占有，為什么要還錢？另外，不是銀行說的“離柜概不負責”嗎？

不過當此事鬧上法庭后，這位浙江大姐和王強一樣，也被認定為“不當?shù)美保笃浞颠€多余款項。

種種案例表明，即便銀行存在操作失誤，多給了儲戶錢，鬧上法庭銀行也會是勝訴的一方。既然如此，“離柜概不負責”的牌子立在銀行柜臺，又有什么意義呢？是用來約束誰的呢？

對此有律師解釋說，“離柜概不負責”只是銀行對儲戶的單方面提醒，并不具備法律效力。而儲戶多拿銀行的錢構成不當?shù)美?，這才是法律問題。

可是話說回來，銀行發(fā)現(xiàn)自己的錢少了，能向儲戶討要，反過來儲戶應該怎么辦呢？是不是銀行概不負責？

對此，曾將儲戶告上法庭的銀行職員李淵，講述了一件他的親身經(jīng)歷。

一次，他的一個同事，是個剛入職不久的小姑娘，為儲戶辦理取款業(yè)務，取了200元。走完流程后，女柜員將兩張百元大鈔放入驗鈔機，檢驗后交給了儲戶。

可是沒過幾天，這位儲戶就找到銀行，聲稱女柜員給他的是兩張假鈔，站在大廳里大吵大鬧，要求銀行還錢。女柜員是個新手，被嚇得手足無措，好在李淵挺身而出，自掏腰包付給儲戶200元，這才把儲戶勸了回去。

如果遇到類似情況，儲戶發(fā)現(xiàn)自己少取錢，或者取的是假鈔，銀行是否“離柜概不負責”呢？

對此李淵解釋說，可以查賬單、查監(jiān)控，只要儲戶能掌握有利于自己的證據(jù)，銀行就會退錢。

有銀行內(nèi)部人員表示，實際上，銀行工作人員都受過專業(yè)技能培訓，極少出現(xiàn)工作失誤。反倒是銀行ATM機出現(xiàn)故障的情況更多，多吐出前來，造成儲戶不當?shù)美Ｔ谶@種情況下，儲戶應當將銀行多給的錢如數(shù)歸還。

當然作為普通民眾，又是存錢的一方，有不少網(wǎng)友仍對此持有異議。有人表示：

“你粗心大意犯的錯憑啥讓我買單？”

“不如在‘離柜概不負責’后面加上一句，只約束顧客，本行除外！”

那么，大家如何看待此類事件呢？歡迎留言討論~

關鍵詞：