編者按

今年5月，世界銀行最新發(fā)布了營商環(huán)境評估項(xiàng)目，明確將小微企業(yè)的專門程序納入辦理破產(chǎn)三大支柱指標(biāo)的子類中，其中究竟有哪些指標(biāo)？域外有哪些相關(guān)規(guī)則值得借鑒？我國有哪些做法？且聽我們細(xì)細(xì)道來。

【資料圖】

本期主題：世行營商環(huán)境評估新指標(biāo)

作者 | 張麗利（上海三中院破產(chǎn)審判庭）

一

為什么“MSEs”破產(chǎn)重整如此重要？

“MSEs”破產(chǎn)重整，其中的“MSEs”全稱是Micro and Small Enterprises，即微型和小型企業(yè)的破產(chǎn)重整。從各經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)規(guī)模情況來看，小微企業(yè)數(shù)量占明顯優(yōu)勢，不僅解決了大量就業(yè)問題，還為市場發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但是小微企業(yè)承受風(fēng)險(xiǎn)能力較差，尤其是在種種原因陷入困境后，對具有重整價(jià)值的小微企業(yè)及時(shí)挽救，對于經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定具有極為重要的意義。

今年5月，世界銀行最新發(fā)布的Business Ready Methodology Handbook(以下簡稱B-READY手冊)中，明確將小微企業(yè)的專門程序納入辦理破產(chǎn)三大支柱指標(biāo)的子類中。而世行評估指標(biāo)幾乎是唯一被廣泛認(rèn)可的營商環(huán)境評價(jià)指標(biāo)。世行評估面向全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行，有一套可量化、可比較、可競爭、可改革的指標(biāo)體系。從2002年開始，指標(biāo)體系不斷優(yōu)化迭代，備受全球關(guān)注。

我國高度重視優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)，根據(jù)世行發(fā)布的《全球營商環(huán)境報(bào)告》，我國世界排名從2015年的第90位躍升至2020年的第31位。黨的二十大報(bào)告指出，要“營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境”“穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”。對標(biāo)世行標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化營商環(huán)境，是我國擴(kuò)大“制度型開放”的重要體現(xiàn)。

表1：企業(yè)破產(chǎn)主題所有三個(gè)支柱的簡表

表2：子類1.3.1小微企業(yè)

二

域外“MSEs”破產(chǎn)重整值得關(guān)注新規(guī)

B-READY手冊認(rèn)為，對小微企業(yè)來說，缺乏有吸引力的退出渠道可能會阻止許多企業(yè)家創(chuàng)業(yè)。到小微企業(yè)債務(wù)人啟動破產(chǎn)程序時(shí)，企業(yè)已經(jīng)無法生存，這會導(dǎo)致價(jià)值損失，損害公司的完整性，損害法律程序的確定性。因此，效率低下的破產(chǎn)框架也可能對企業(yè)家精神有害，良好做法主張促進(jìn)小微企業(yè)的專門或簡化程序。

通過對7個(gè)重要國際組織和12個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體國家分別考察分析后，筆者發(fā)現(xiàn)域外“MSEs”破產(chǎn)重整的新規(guī)主要體現(xiàn)在以下兩方面：

小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警

在具備法定破產(chǎn)原因之前，小微企業(yè)的經(jīng)營往往會走向低迷，此時(shí)是積極介入干預(yù)，實(shí)施預(yù)防拯救的關(guān)鍵階段，尤其是破產(chǎn)申請前的庭外階段，及時(shí)進(jìn)行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警，并保持相關(guān)預(yù)警信息的便捷可得性非常重要。以下是歐盟、非洲商法協(xié)調(diào)組織以及韓國的相關(guān)規(guī)定，可資借鑒。

1

歐盟

在歐洲議會指令 (EU) 2019/1023以及修訂指令 (EU) 2017/1132（重整和破產(chǎn)清算指令）中，第3條規(guī)定了早期預(yù)警和信息獲取條款，即“成員國應(yīng)確保在線公開獲取預(yù)警工具的信息，特別是對于中小企業(yè)而言，這些信息易于訪問并以用戶友好的方式呈現(xiàn)”。

第8條在規(guī)定重整方案內(nèi)容條款的同時(shí)，也涉及信息獲取相關(guān)內(nèi)容，即“成員國應(yīng)在線提供適合中小企業(yè)需求的重整計(jì)劃綜合清單，清單應(yīng)包括關(guān)于如何根據(jù)國家法律起草重整計(jì)劃的實(shí)用指南。”

2

非洲商法協(xié)調(diào)組織

在其《破產(chǎn)程序統(tǒng)一法》中，第 24-1條規(guī)定，任何符合上文所述小型企業(yè)定義的債務(wù)人都可以提出本節(jié)規(guī)定的簡化預(yù)防性和解程序的請求。第 24-2條規(guī)定希望從簡化的預(yù)防性和解中受益的債務(wù)人應(yīng)根據(jù)上文規(guī)定的條件提交申請，同時(shí)考慮到對小企業(yè)的減免。盡管有上述規(guī)定，即使沒有提出安排，也可以啟動程序。

第145-1條規(guī)定，在符合上文所述小型企業(yè)定義的任何債務(wù)人均可根據(jù)本款規(guī)定的條件申請簡化重整程序。

非洲商法協(xié)調(diào)組織的上述條文主要針對小微企業(yè)的簡化預(yù)防性和解及簡化重整程序進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，并公示了相關(guān)減免安排，使小微企業(yè)得以低成本獲得程序挽救。

3

韓國

在其《債務(wù)人重整與破產(chǎn)法》中，第549條規(guī)定：簡易破產(chǎn)的要求(1)認(rèn)定屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額不足5億韓元時(shí)，法院在宣告破產(chǎn)的同時(shí)援引簡易破產(chǎn)。(2)在第(1)款的情況下，除第313條第(1)款各款所述事項(xiàng)外，法院還應(yīng)公開通知簡易破產(chǎn)決定的執(zhí)行部分，并將其寫入同一條第(2)款的規(guī)定。

第550條：破產(chǎn)程序中的簡易破產(chǎn)決定(1) 如果在破產(chǎn)程序中發(fā)現(xiàn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額不足5億韓元，法院可以根據(jù)利害關(guān)系人的請求或依職權(quán)援引簡易破產(chǎn)。(2) 法院依據(jù)本法規(guī)定援引簡易破產(chǎn)時(shí)第(1)款，它應(yīng)公開通知決定的執(zhí)行部分，并向破產(chǎn)受托人、審計(jì)委員會的任何成員、每個(gè)債權(quán)人和債務(wù)人送達(dá)一份書面聲明，其中記錄了該決定的執(zhí)行部分誰是已知的。

韓國的上述條文主要集中在對小微企業(yè)簡易破產(chǎn)相關(guān)信息的公開，其程序也體現(xiàn)出對小微企業(yè)的便捷、友好。

小微企業(yè)的破產(chǎn)重整模式

在破產(chǎn)重整制度的研究史中，關(guān)于重整過程中原債務(wù)人的董事層是否應(yīng)該繼續(xù)履職的問題，一直有“管理人在位”（practitioner-in-possession 縮寫成 PIP），和“債務(wù)人在位”（debtor-in-possession 縮寫成 DIP，既原董事會在破產(chǎn)重整期間仍然保有決策權(quán)）兩種模式的區(qū)分。

換言之，即指定管理人管理和債務(wù)人自行管理兩種模式。兩種模式各有利弊，抽象地討論哪種模式更好，是把復(fù)雜問題簡單化，應(yīng)該看具體的背景條件和案例情形，哪一種管理模式能更好地協(xié)調(diào)各種資源以實(shí)現(xiàn)重整目標(biāo)。以下是丹麥、國際貨幣基金組織及美國的相關(guān)規(guī)定，可資借鑒。

1

DIP與PIP模式并存

對于小微企業(yè)而言，經(jīng)營者就是創(chuàng)業(yè)者本人或者是最大的出資人，甚至“經(jīng)營者就是企業(yè)本身，企業(yè)的主要價(jià)值，除了有形財(cái)產(chǎn)也都全在于經(jīng)營者自身”。因此，如果不允許他們主導(dǎo)重整的過程，而是進(jìn)入重整就意味著控制權(quán)的喪失，則會令他們本能地選擇避開破產(chǎn)重整程序。因此，要使他們愿意進(jìn)入重整，DIP模式是必然的選擇，作為一種利益平衡機(jī)制，由管理人代表債權(quán)人利益進(jìn)行必要的監(jiān)督，就必不可少了。

如丹麥的“暫停支付程序”（the Suspension of Payments Procedure），也就是丹麥?zhǔn)降钠髽I(yè)破產(chǎn)重整程序中，盡管必須指定一個(gè)暫停支付的受托人（a suspension trustee），但其角色只是監(jiān)督者和債權(quán)人利益代表，公司的原高管層不但保留還必須繼續(xù)履行管理職能。類似的建議還見于國際貨幣基金組織 2021年《發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中小企業(yè)的破產(chǎn)前景：評估和政策選擇》等相關(guān)報(bào)告。

2

以DIP模式為原則，以PIP模式為例外

美國 2019 年《小規(guī)模經(jīng)營重整法》（Small Business Reorganization Act，縮寫為 SBRA）在 美國《破產(chǎn)法典》第 11 章中增加了第 5節(jié)“小規(guī)模經(jīng)營債務(wù)人的重整”（第 1181-1195 條），是專為小規(guī)模經(jīng)營的破產(chǎn)重整所設(shè)計(jì)的特別程序，該程序是典型的以債務(wù)人自行管理為原則，指定管理人為極少例外情形的模式。

其將美國《破產(chǎn)法典》第 11 章與第 12 章和第 13 章的規(guī)則相結(jié)合，實(shí)質(zhì)上為小型企業(yè)及從事經(jīng)營活動的個(gè)人創(chuàng)設(shè)了一種新模式，新模式下債務(wù)人以其未來的收入對債權(quán)人進(jìn)行清償，允許第 5 節(jié)下的小規(guī)模經(jīng)營債務(wù)人在普通債權(quán)人未能獲得全額清償?shù)那闆r下保留其對企業(yè)的所有者權(quán)益。

另外，根據(jù)其《破產(chǎn)法典》第1191條的規(guī)定，重整計(jì)劃可被視為滿足了公平、公正要求，只要：根據(jù)所確認(rèn)的債務(wù)人的“可支配收入”，重整計(jì)劃說明了如何在 3-5 年期間將該收入分配給常設(shè)受托人，以便根據(jù)計(jì)劃向債權(quán)人支付款項(xiàng) ；或者該計(jì)劃要求債務(wù)人為其債權(quán)人的利益將其部分或全部財(cái)產(chǎn)分配給管理人，該財(cái)產(chǎn)的數(shù)量在 3-5 年期間“不少于債務(wù)人的預(yù)計(jì)可支配收入”即可。

也就是說，只要債務(wù)人擁有不少于 3-5 年期間內(nèi)“債務(wù)人的預(yù)計(jì)可支配收入”的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)第 5 節(jié)程序重整就不會失敗。這一標(biāo)準(zhǔn)，為債務(wù)人的出資人或?qū)嶋H控制人提供了這種可能 ：以“將債務(wù)人三年（或者最多五年）取得的部分經(jīng)營利潤用于清償債務(wù)”為代價(jià)（或以等值財(cái)產(chǎn)為抵押），就可換得“在清償期屆滿后帶著小規(guī)模經(jīng)營重新出發(fā)”的機(jī)會。

三

“MSEs”破產(chǎn)重整在中國

從2022年開始，北京破產(chǎn)法庭、南京中院、上海破產(chǎn)法庭先后出臺了《中小微企業(yè)快速重整工作辦法（試行）》、《關(guān)于推進(jìn)小微企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)的工作方案（試行）》、《關(guān)于依法高效辦理小微企業(yè)破產(chǎn)案件行動方案》。

在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警方面，深圳破產(chǎn)法庭提出，建立政府主導(dǎo)的前端破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警與紓困機(jī)制，盡早識別陷入困境的小微企業(yè)債務(wù)人，記錄債務(wù)清償申請，向放貸人發(fā)出警告，及時(shí)啟動破產(chǎn)程序前的庭外債務(wù)磋商，有效避免債務(wù)惡性膨脹或者出現(xiàn)債務(wù)擠兌，提升債權(quán)人、債務(wù)人等各方共贏的幾率。

在破產(chǎn)重整模式方面，北京破產(chǎn)法庭在其《中小微企業(yè)快速重整工作辦法（試行）》第十三條中明確，債務(wù)人符合內(nèi)部治理機(jī)制仍正常運(yùn)轉(zhuǎn)、債務(wù)人自行管理有利于債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營、不存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為以及其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為等情形的，一般應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。

上海破產(chǎn)法庭則提出探索小微企業(yè)出資人經(jīng)營者權(quán)益保護(hù)，包括引導(dǎo)鼓勵債務(wù)人的出資人承諾未來繼續(xù)投入資金、非貨幣資產(chǎn)、商業(yè)資源或?qū)I(yè)能力等，且將未來一定時(shí)期內(nèi)的收入用于清償債務(wù)的，可在重整計(jì)劃草案中約定保留部分或全部出資人權(quán)益。

四

結(jié)語

B-READY手冊針對小微企業(yè)破產(chǎn)程序設(shè)計(jì)的調(diào)查問題中，第一個(gè)問題即是法律框架是否為無生存能力的小微企業(yè)的清算以及有生存能力的小微企業(yè)的重整規(guī)定了專門的程序。相信在不久的將來，小微企業(yè)的破產(chǎn)重整將迎來美麗的春天。

參考資料

[1] 李曙光：《世行營商環(huán)境供給指標(biāo)與破產(chǎn)法修改》，載上海破產(chǎn)法庭公眾號，2023年6月13日。

[2] 羅培新：《世界銀行新舊營商環(huán)境評估規(guī)則及方法的比較——兼論優(yōu)化營商環(huán)境的道與術(shù)》載http://www.sohu.com/a/660265892_121106832，于2023年6月3日訪問。

[3] 齊礪杰：《小企業(yè)重整程序該如何嵌入中國的破產(chǎn)法律體系》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。

[4] 韓長?。骸吨行∑髽I(yè)重整的法理闡釋與制度重構(gòu)》，載《中國法律評論》2021年第6期。

[5] 石佳：《中小微企業(yè)重整價(jià)值的識別》，載《人民司法》2023年第5期。

[6] 王欣新：《小微企業(yè)破產(chǎn)立法的重要意義與作用》，載《人民法院報(bào)》2022年9月8日，第8版。

[7] 丁燕：《世行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)分析與我國破產(chǎn)法的改革》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。

[8] 李曙光：《美國破產(chǎn)法典》，法律出版社，2023年4月第一版。

[9] Lynne Taylor, A comparative analysis of the Australian and New Zealand liquidation schemes, 32 International Insolvency Review 2023.

[10] Orcun Kaya, Determinants and consequences of SME insolvency risk during the pandemic, 115 Economic Modelling 2022.

[11] Natalie Mrockova, Resolving SME insolvencies: an analysis of new Chinese rules, 22 Journal of Corporate Law Studies 2022.

[12] Julian Oliver Dorr Georg Licht Simona Murmann, Small firms and the COVID- 19 insolvency gap, 58 Small Business Economics 2022.

[13] Kent Anderson, Small Businesses Reorganizations: An Examination of Japan"s Civil Rehabilitation Act Considering U.S. Policy Implications and Foreign Creditors" Practical Interests, 75 The American Bankruptcy Law Journal 2022.

[14] Aurelio Gurrea-Martinez, Implementing an insolvency framework for micro and small firms, 30 International Insolvency Review 2021 .

[15] Dr. Surbhi Kapur Animesh Khandelwal, MSME as Engines of Growth: Exploring the Framework for Rehabilitation and Resolution, 2 Corporate and Business Law Journal 2021 .

[16] Bruce A. Markel, Small Business and Bankruptcy: Recent Changes in Kosovo and the United States Compared, 27 University of Miami International and Comparative Law Review 2020.

[17] Alessandra Zanardo, Impact of the Italian Business Crisis and Insolvency Code on Organizational Structures in MSMEs, 27 University of Miami International and Comparative Law Review 2020.

[18] N.Martin, “Common-Law Bankruptcy Systems: Similarities and Differences”,Am.Bankr.Inst.L.Rev., Vol.11, (2003), p.391.

文字：張麗利

責(zé)任編輯：陳騰云

關(guān)鍵詞：