(資料圖)

湖北恩施，大媽意外翻出27年前的400元銀行存單，按照當(dāng)時銀行的政策，現(xiàn)在可以取出來4萬多，可取錢時銀行卻說現(xiàn)在只能取出4000元，大媽將銀行告上法庭，一審和二審的結(jié)果竟然不一樣。

27年前，當(dāng)時大媽是一個工廠的普通職工，月工資在幾十元上下。有一天大媽無意間路過一家銀行，當(dāng)時就被銀行大喇叭宣傳的存款政策深深吸引了。按照銀行給出的政策，大媽當(dāng)時在銀行存入400元，24年以后這400元就可以變成4萬多元。如今不比當(dāng)年，現(xiàn)在的利息普遍都在1-2個點，但當(dāng)年定期五年的利息通常可以達到13%，而且每過三年就會自動轉(zhuǎn)存。也就是說，24年的定期就意味著8輪轉(zhuǎn)存，就是8輪的利滾利。再加上如此之高的利息，所以400元存24年變4萬多并非沒有依據(jù)的。如今很多年輕人已經(jīng)無法感受到那個年代的4萬元意味著什么。當(dāng)時的萬元戶就已經(jīng)可以富甲一方了，更何況是4萬元，這在當(dāng)年簡直就是天文數(shù)字。大媽當(dāng)天回到家里就趕緊和丈夫商量，生怕錯過了這次機會。大媽的丈夫一聽也十分上頭，誰騙咱們銀行也不會騙咱們。于是兩口子把家里的錢湊了湊，把僅有的400元積蓄都以定期的方式存進了銀行。當(dāng)年不比如今信息傳播得這般迅速，一輩子安分守己的大媽不懂經(jīng)濟學(xué)。她不知道通貨膨脹的概念，也不知道經(jīng)濟發(fā)展的形勢。單從紙面上來看，這筆“買賣”劃得來！當(dāng)時大媽的兒子才只有4歲，大媽滿心想著為兒子將來結(jié)婚存下一筆。即便將來出點什么意外，這筆錢也絕對足夠孩子過上富足的生活。但隨著時間的推移，大媽的家庭條件也越來越好。再加上兒子慢慢長大，日常的瑣事太多，讓大媽慢慢地忘記了這筆存款。直到最近搬家，大媽無意間翻出了這張泛黃的存單，才突然想起了這筆錢。雖然是當(dāng)年自己實打?qū)嵉卮孢M去了，但時隔這么多年被再次發(fā)現(xiàn)，還是讓大媽感到了一種意外的驚喜。但當(dāng)大媽來到銀行取錢時卻懵了，銀行說這個存單現(xiàn)在只能取4千多。拋開大媽是否貪心不談，首先是銀行方面當(dāng)初給過承諾，而且無論如何銀行方面也改變不了一個事實，當(dāng)年存款時400元的購買力可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是今天的4千塊錢能比的。

那可是當(dāng)年一位職工差不多半年的工資??！大媽為此感到十分憤怒，于是將銀行告上了法庭。一審時，大媽作為主張的一方需要舉證，大媽上來就向法庭出示了當(dāng)年銀行的存款收據(jù)。在經(jīng)過銀行的對比確認(rèn)之后，肯定了大媽所提供證據(jù)的真實性。《商業(yè)銀行法》規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利益的支付，不得拖延，拒絕支付存款本金和利息。雙方當(dāng)年是有存款協(xié)議的，協(xié)議中對相關(guān)的利息有明確規(guī)定。大媽認(rèn)為既然存單的真實性不存疑了，那么存款協(xié)議就是成立的，銀行就必須履行兌付。因此，似乎事情變得明朗起來，大媽看似勝券在握了。但銀行方面隨后也出示了一份資料，原來就在大媽和銀行達成存款協(xié)議之后沒多久，相關(guān)部門就出臺政策叫停了這項存款業(yè)務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，違反法律的行為均屬無效，因此銀行和大媽之間的存款協(xié)議也就是無效的。雖然銀行和大媽有過存款協(xié)議不假，但在相關(guān)政策出臺之后，這份存款協(xié)議和法律就產(chǎn)生了沖突，因此存款協(xié)議被法庭認(rèn)定為無效。而按照法定的存款利率來計算，銀行需要支付給大媽的的確是4千多元。事已至此，在一審當(dāng)中，大媽已經(jīng)無力回天。最終一審判決銀行需支付4千多元。一審的判決完全符合銀行的預(yù)期，相比于大媽要求的4萬多元，銀行已經(jīng)大大地節(jié)省了支出。但大媽心中卻仍然不忿。當(dāng)年自己一家就差砸鍋賣鐵了，因為聽信銀行，把所有的積蓄都存了進去。結(jié)果這么多年之后連本帶息取出來的錢反而不如當(dāng)年的400元值錢。大媽不服一審判決，提起了上訴，那么二審會讓大媽如愿以償嗎？

法律中有一項“法不溯及既往”的原則，通俗來說，就是除了有特別規(guī)定的除外，不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。銀行和大媽之間的約定是在新規(guī)出臺之前，因此新規(guī)不能用作否定雙方約定的理由。在新規(guī)出臺之后，銀行應(yīng)當(dāng)主動聯(lián)系大媽告知此事，對之前的存款和協(xié)議作協(xié)商處理。但銀行方面顯然沒有盡到這項義務(wù)。而大媽也沒有及時關(guān)注到政策的變化，所以對于因新規(guī)出臺所導(dǎo)致的損失也應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任。根據(jù)以上分析，二審最終判定雙方的存款協(xié)議是成立的，也就是說連本帶息的金額仍然是4萬多。其中涉及新規(guī)之外的利息，銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，大媽承擔(dān)30%的責(zé)任。換算成錢來說，銀行連本帶利需要支付給大媽2.8萬元。銀行作為大眾心目中最為信賴的金融機構(gòu)，理應(yīng)更加珍視自己的口碑。如果這類前后不一的說法頻頻出現(xiàn)，那么作為老百姓就需要重新評估該行的信用了。

關(guān)鍵詞：