江蘇太倉(cāng)，李先生到一家銀行存錢(qián)，存入64萬(wàn)元，誰(shuí)知還不到1個(gè)小時(shí)，銀行卡就被人盜刷5次，64萬(wàn)元存款不翼而飛，卡內(nèi)余額僅剩19元。李先生認(rèn)為銀行柜員泄露信息，偽造了銀行卡，于是向銀行索賠，但遭到拒絕，無(wú)奈只好向法院起訴。

李先生做布料批發(fā)行業(yè)，這兩年事業(yè)蒸蒸日上，生意做得紅紅火火，手里頭也攢下不少錢(qián)。

(資料圖)

這天，一位客戶(hù)給李先生支付了64萬(wàn)元貨款，這可是一筆大數(shù)目，他隨后來(lái)到公司附近的一家銀行，辦理存錢(qián)業(yè)務(wù)。

銀行柜員孫某見(jiàn)李先生是大客戶(hù)，趕緊將他請(qǐng)進(jìn)貴賓室，熱情接待，李先生很忙，讓李某不要磨蹭時(shí)間，辦完存錢(qián)業(yè)務(wù)后，便匆忙離開(kāi)了銀行。

回到公司，李先生給高管們開(kāi)會(huì)，可不到一會(huì)，手機(jī)就收到1條銀行發(fā)來(lái)的短信，12.25萬(wàn)元被轉(zhuǎn)走到一個(gè)叫張某的銀行賬戶(hù)上。

還沒(méi)等李先生反應(yīng)過(guò)來(lái)，又收到1條短信，這次又被轉(zhuǎn)走14.5萬(wàn)元。李先生頓時(shí)驚慌失措，他意識(shí)到自己的銀行卡被人盜刷，于是趕緊用手機(jī)撥通銀行客服，要求對(duì)方凍結(jié)自己的銀行賬戶(hù)。

誰(shuí)料，客戶(hù)在電話里居然回應(yīng)稱(chēng)，他們沒(méi)有權(quán)利凍結(jié)李先生的銀行賬戶(hù)，其需要本人前往銀行窗口辦理。

李先生怒斥：銀行業(yè)務(wù)繁忙，每個(gè)窗口都排滿了人，賬戶(hù)若是不及時(shí)凍結(jié)，恐怕還會(huì)繼續(xù)被人盜刷。

哪知話音剛落，李先生又收到銀行的3條短信，先后3次又被盜刷37萬(wàn)元，李先生嚇得一身冷汗，查詢(xún)銀行卡后得知，余額僅剩下19元錢(qián)。

短短一個(gè)小時(shí)內(nèi)，銀行卡就被盜刷5次，64萬(wàn)元不翼而飛，這是什么操作？李先生立刻趕到銀行，找到銀行經(jīng)理討要說(shuō)法，并要求賠償。

誰(shuí)料，經(jīng)理卻認(rèn)為這起事件的主要責(zé)任在于李先生本人，比如銀行卡保管不當(dāng)、被人掉包、密碼泄露，均會(huì)被不法分子盜刷。

李先生駁斥，在一個(gè)小時(shí)前，其本人剛剛辦理了存錢(qián)業(yè)務(wù)，之后返回公司開(kāi)會(huì)，根本沒(méi)有接觸過(guò)任何陌生人，又怎會(huì)如經(jīng)理所說(shuō)，被不法分子盜刷？

之后，李先生要求銀行方面賠償64萬(wàn)元損失，但遭到拒絕，于是報(bào)警，辦案警察調(diào)取銀行大堂的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，一名叫張某的男子，形跡十分可疑，將其抓捕后進(jìn)行審訊。

果不其然，李先生銀行卡內(nèi)的64萬(wàn)元就是被張某盜刷，據(jù)張某交代，其與銀行柜員孫某來(lái)往密切，二人是一起有預(yù)謀的實(shí)施作案，分5次轉(zhuǎn)走李先生銀行卡內(nèi)的錢(qián)款。

案發(fā)當(dāng)天，李先生辦理完存錢(qián)業(yè)務(wù)離開(kāi)銀行后，孫某就將李先生的銀行卡信息偷偷保留下來(lái)，傳遞給張某操作。張某迅速偽造李先生的銀行卡，之后與孫某里應(yīng)外合一同作案，分5次將李先生的64萬(wàn)元轉(zhuǎn)到自己的銀行賬戶(hù)上。

真相大白，可銀行方面卻仍拒絕賠償孫先生的經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)為這是孫某的個(gè)人違法行為，與銀行無(wú)關(guān)。

如果不是銀行柜員將自己銀行卡信息泄露給張某，64萬(wàn)元怎會(huì)被盜刷？隨后，李先生將銀行告上法院，要求賠償。

倘若孫某不是銀行職員，其與張某的圖謀又怎會(huì)輕易得逞？不得不說(shuō)，銀行方面的管理存在很大漏洞，其責(zé)任不容推諉。

那么，問(wèn)題來(lái)了，李先生的訴求，會(huì)得到法院支持嗎？

一、銀行沒(méi)有盡到資金保障義務(wù)。

李先生將錢(qián)存入銀行后，雙方就成立儲(chǔ)蓄關(guān)系，銀行對(duì)客戶(hù)資金有安全保障義務(wù)。

李先生在第一次發(fā)現(xiàn)資金被盜刷后，立刻聯(lián)系銀行客服，要求對(duì)方盡快凍結(jié)余額，可銀行卻以無(wú)法辦理為由，拒絕凍結(jié)的提議，才導(dǎo)致剩余的錢(qián)款遭受巨大損失。

很顯然，銀行不僅沒(méi)有盡到為客戶(hù)的資金提供安全保障的義務(wù)，還存在嚴(yán)重失職行為。

二、孫某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

孫某利用職務(wù)便利，獲悉了李先生在銀行金融系統(tǒng)中的信息，從而與張某制作假銀行卡進(jìn)行盜刷獲利，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

根據(jù)《刑法》第271條規(guī)定：企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處5年以上有期徒刑。

具體而言，用人單位的工作人員涉及違法造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向故意或重大過(guò)失的工作人員追償。

一個(gè)小時(shí)不到，64萬(wàn)元就被接連盜刷，李先生報(bào)警后，警方證實(shí)其在案件中不存在過(guò)失行為。

《民事訴訟法》第67條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

因此，銀行方面如果拒絕賠償，那么就應(yīng)該提供證據(jù)證明自己不存在過(guò)錯(cuò)，否則就必須承擔(dān)舉證不力的后果。

最后，法院支持李先生的訴求，判決銀行返還64萬(wàn)元。值得一提的是：孫某不僅要受到銀行的追責(zé)，還要面臨5年以下的刑罰，他終究是要為自己的違法行為，付出沉痛的代價(jià)！

關(guān)鍵詞：