由于地方政府失信，一地兩賣，致使杭州中島實(shí)業(yè)公司十多年無(wú)家可歸。這家華東地區(qū)最大的條碼打印機(jī)企業(yè)輾轉(zhuǎn)無(wú)助的遭遇再次證明，打造信用經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵不僅在于作為“運(yùn)動(dòng)員”的企業(yè)，更在于作為“裁判員”的政府

　　文 《法人》記者 王磊磊 見(jiàn)習(xí)記者 王映

　　如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有選擇在杭州市余杭區(qū)塘棲鎮(zhèn)落戶創(chuàng)業(yè)，現(xiàn)在的情況會(huì)不會(huì)好上許多?關(guān)于這一問(wèn)題，顧鶴鳴想了成百上千次，這當(dāng)然不會(huì)有一個(gè)明確的答案，但顯而易見(jiàn)的是，一定沒(méi)有比現(xiàn)在更糟糕的了。

　　從2003年杭州中島實(shí)業(yè)有限公司(下稱中島公司)被招商引資進(jìn)入杭州塘棲鎮(zhèn)，簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)供應(yīng)協(xié)議書(shū)》并先后支付了將近300萬(wàn)元的土地款，到遲遲拿不到土地證，再到協(xié)議地塊被再次賣給另一家企業(yè)，直到今日，中島公司不僅沒(méi)有土地可以落戶，甚至連已經(jīng)付出的土地款也無(wú)法收回，只能與政府對(duì)簿公堂——作為中島公司的負(fù)責(zé)人，癡迷于技術(shù)研發(fā)的顧鶴鳴禁不住自言自語(yǔ)：“難道還有比這更糟糕的么?”

　　“信用”在浙江這片創(chuàng)業(yè)沃土上從過(guò)去到現(xiàn)在都在被反復(fù)提及。如今，站在自己勤勤懇懇創(chuàng)業(yè)十余年的這片土地上，顧鶴鳴落寞而又無(wú)助，他的一聲長(zhǎng)嘆也道出了“信用浙江”的關(guān)鍵：“政府都不守信，又叫企業(yè)如何去守信?”

　　買地創(chuàng)業(yè)卻雞飛蛋打

　　街邊綠樹(shù)成蔭，廠房整齊排開(kāi)，走在塘棲工業(yè)園區(qū)內(nèi)，盡顯一片欣欣向榮的景象。 這里集聚了五金加工，大型鑄鍛件，電子機(jī)械制造，精密模具、電機(jī)、汽車零部件等多家大型公司，2007年至2011年間，這里先后獲得了“杭州市特色工業(yè)功能區(qū)優(yōu)秀單位”，“2008年度杭州市特色工業(yè)功能區(qū)先進(jìn)單位”，“杭州市塊狀經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)示范區(qū)”等多項(xiàng)殊榮。

　　然而這樣的一片好景致卻和顧鶴鳴沒(méi)有絲毫關(guān)系，直到走至杭州國(guó)能汽輪工程有限公司的大門前，顧鶴鳴才指著里面的暗灰色的廠房說(shuō)，“這里就是我和塘棲鎮(zhèn)政府簽協(xié)議購(gòu)買的地塊，如今，卻變成了別人的。”

　　他的心酸并不難理解，2003年被招商引資進(jìn)入塘棲工業(yè)園的時(shí)候，顧鶴鳴的中島公司是第一批來(lái)客，“當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)政府招商辦的人就指著這里跟我說(shuō)，這片地就是你的，你拿去用吧。”

　　根據(jù)顧鶴鳴的回憶，彼時(shí)這里荒無(wú)人煙、雜草叢生，地面到處都是坑洼，“那時(shí)候一身的熱情，除草、買土填坑、請(qǐng)人做土地平整，一點(diǎn)不夸張的說(shuō)，像照顧孩子一樣，可最后沒(méi)想到卻是幫別人養(yǎng)的。”

　　2003年12月25日，中島公司和余杭區(qū)塘棲鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)發(fā)展有限公司簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)供應(yīng)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議規(guī)定土地位于工業(yè)園內(nèi)，面積20畝，使用權(quán)單價(jià)每畝14萬(wàn)元，出讓年限50年，合計(jì)總價(jià)280萬(wàn)元。協(xié)議還規(guī)定，項(xiàng)目立項(xiàng)、用地等報(bào)批工作由甲方(工業(yè)園區(qū))協(xié)助完成。次日，按照協(xié)議要求中島公司將140萬(wàn)元的土地款定金交到了塘棲鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)發(fā)展有限公司的賬戶。

　　需要指出的是，彼時(shí)的大環(huán)境為國(guó)家對(duì)土地資源要素等指標(biāo)進(jìn)一步收緊，國(guó)務(wù)院開(kāi)始部署土地專項(xiàng)整治，鎮(zhèn)一級(jí)政府已經(jīng)無(wú)權(quán)簽訂國(guó)有土地使用權(quán)相關(guān)協(xié)議。但對(duì)于治理整頓之前的事實(shí)用地，允許處罰到位后補(bǔ)辦用地審批手續(xù)。

　　此后，與中島公司對(duì)接辦理土地手續(xù)的鎮(zhèn)政府工作人員告訴顧鶴鳴，中島公司所占地塊為集體土地，根據(jù)浙江省國(guó)土資源廳2005年4月7日下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)違法用地補(bǔ)辦審批手續(xù)意見(jiàn)的通知》，杭州中島實(shí)業(yè)有限公司協(xié)議的土地要辦理違法用地補(bǔ)辦報(bào)批手續(xù)，并補(bǔ)交159830元罰款后，才能審批獲得相關(guān)土地指標(biāo)。

　　為了盡早拿到土地使用權(quán)，顧鶴鳴向國(guó)土部門繳納了罰款，杭州市余杭區(qū)國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)在向上簽報(bào)的有關(guān)補(bǔ)辦用地報(bào)批手續(xù)通知書(shū)中，把公司的主要違法事實(shí)及性質(zhì)界定為：杭州中島實(shí)業(yè)有限公司于2003年3月未經(jīng)批準(zhǔn)，非法占用杭州市余杭區(qū)塘棲鎮(zhèn)莫家橋、河西埭村15983平方米集體土地建造廠房，被占用土地用于建設(shè)符合土地利用總體規(guī)劃。該單位的行為屬于未經(jīng)批準(zhǔn)非法占地的行為。

　　隨后，杭州市余杭區(qū)國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)出具意見(jiàn)稱，該項(xiàng)目屬違法用地，發(fā)生在2003年3月，杭州市國(guó)土資源局余杭分局已于2005年11月28日作出行政處罰，現(xiàn)已執(zhí)行到位，擬同意補(bǔ)辦審批手續(xù)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)批準(zhǔn)。

　　2005年12月6日，杭州市國(guó)土局執(zhí)法監(jiān)察機(jī)構(gòu)蓋章同意請(qǐng)省廳執(zhí)法局審定。同日，浙江省國(guó)土資源廳執(zhí)法監(jiān)察局同意補(bǔ)辦。當(dāng)年12月20日，杭州中島實(shí)業(yè)有限公司把剩余未付的土地款一次性付給了塘棲工業(yè)園區(qū)發(fā)展有限公司，辦理土地使用權(quán)證等手續(xù)。

　　當(dāng)顧鶴鳴再次向塘棲鎮(zhèn)政府要求辦理土地使用權(quán)證時(shí)，得到的答復(fù)均是，“目前沒(méi)有指標(biāo)，再等等。”

　　這一“等”便等到了2013年，那一年2月7日，杭州市國(guó)土資源局余杭分局發(fā)布的余政工出[2013]2號(hào)地塊掛牌出讓公告。該地塊的位置就在中島公司與杭州余杭塘棲工業(yè)園區(qū)簽訂合同的范圍內(nèi)，且土地用途及產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入注明為工業(yè)用地(汽輪機(jī)及輔機(jī)制造)。

　　“在沒(méi)有得到任何通知，沒(méi)有準(zhǔn)備，也不符合招標(biāo)要求的情況下，我們連競(jìng)拍的資格都沒(méi)有。如此，本應(yīng)該屬于中島公司的土地，就這樣賣給了別人。”說(shuō)到這，顧鶴鳴一臉憤懣。

　　高新企業(yè)無(wú)家可歸

　　當(dāng)初進(jìn)駐塘棲工業(yè)園的時(shí)候，顧鶴鳴怎么都沒(méi)想到，自打簽訂了協(xié)議開(kāi)始，他和他的中島公司一起，走上的竟是一條顛沛流離的創(chuàng)業(yè)路。

　　他告訴記者，由于土地使用權(quán)證始終無(wú)法辦理，中島公司無(wú)法在該地塊上施工建廠，在辦理土地使用權(quán)的過(guò)程中，中島公司先是租用了園區(qū)內(nèi)一家企業(yè)的廠房，后因?yàn)樽饨鹛邿o(wú)以為繼，再后來(lái)經(jīng)人介紹，又租用了一家倒閉村辦企業(yè)的小廠房，勉強(qiáng)生產(chǎn)。

　　離開(kāi)塘棲工業(yè)園之后，記者跟隨顧鶴鳴來(lái)到了中島公司的所在地。這里位置偏僻，廠區(qū)門面除了一扇鐵門別無(wú)他物，他告訴記者，在中島公司起訴塘棲鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府之后，公司經(jīng)常會(huì)遭到一些來(lái)路不明人的騷擾，平時(shí)連門都不敢開(kāi)。

　　走進(jìn)大門可以看到，這個(gè)所謂的廠區(qū)只有三面幾層高的破舊建筑，和中間不足百平米的空地，正對(duì)大門的建筑正在粉刷，兩邊的生產(chǎn)車間內(nèi)十分簡(jiǎn)陋，雖然整齊有序，卻顯得十分局促，幾名員工正在組裝機(jī)械。

　　任誰(shuí)也想不到的是，正是在這樣的生產(chǎn)環(huán)境下，中島公司生產(chǎn)的產(chǎn)品早已形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷海外，其同類型的企業(yè)在國(guó)內(nèi)更是鳳毛麟角，“據(jù)我了解，算中島公司在內(nèi)，能生產(chǎn)出我們這類產(chǎn)品的企業(yè)國(guó)內(nèi)只有三家，原因是公司的產(chǎn)品涉及到很多高精尖的技術(shù)。”

　　說(shuō)到自己的專業(yè)技術(shù)，顧鶴鳴一改此前的頹廢，開(kāi)始滔滔不絕的向記者介紹。“在我上中學(xué)的時(shí)候，便能做到自己制作收音機(jī)，組裝顯像管電視機(jī)，對(duì)于電子產(chǎn)品和無(wú)線電技術(shù)的熱愛(ài)一直持續(xù)到現(xiàn)在。下海創(chuàng)業(yè)前，我一直在科研機(jī)構(gòu)從事技術(shù)研發(fā)工作。”

　　2002年，顧鶴鳴出國(guó)考察時(shí)便發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)用條碼打印機(jī)來(lái)打印產(chǎn)品的專屬標(biāo)簽，而當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)還在普遍用卡紙黏貼標(biāo)簽，不僅速度慢而且不美觀。發(fā)現(xiàn)商機(jī)的顧鶴鳴在回國(guó)之后經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)竟然沒(méi)有一家企業(yè)能夠生產(chǎn)類似的條碼打印機(jī)，而自己所在的單位想要引進(jìn)條碼管理系統(tǒng)，只能購(gòu)買國(guó)外的設(shè)備條碼打印機(jī)，且價(jià)格十分昂貴。

　　認(rèn)識(shí)到條碼打印機(jī)的巨大市場(chǎng)后，顧鶴鳴和其他幾位同事，便全身心的投入到研發(fā)條碼打印的研發(fā)中，歷經(jīng)多次失敗后終于研發(fā)出第一款LG818條碼打印機(jī)，隨后，在進(jìn)一步的研發(fā)中，顧鶴鳴和研發(fā)團(tuán)隊(duì)開(kāi)始從基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、傳感器、步進(jìn)電機(jī)、各種芯片技術(shù)等方面開(kāi)始全面改進(jìn)，研發(fā)了數(shù)百種控制電路、數(shù)十種芯片、數(shù)百套軟件，并最終研發(fā)出了包括高速公路、醫(yī)療系統(tǒng)、物流系統(tǒng)、資產(chǎn)管理系統(tǒng)等等適用于不同行業(yè)的多種打印機(jī)，獲得了數(shù)十項(xiàng)專利技術(shù)，其產(chǎn)品也在國(guó)際市場(chǎng)上站住了腳跟，一定程度上填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)的行業(yè)空白，成為華東地區(qū)最大的條碼打印機(jī)企業(yè)。

　　“你很難想象這其中的艱難，因?yàn)槲覀兊暮诵母?jìng)爭(zhēng)力在科技而不在生產(chǎn)，如果我們有一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，能更早的進(jìn)入市場(chǎng)，不知道比現(xiàn)在要壯大多少倍。”談到這里，顧鶴鳴黯然神傷，“曾經(jīng)有多少次，國(guó)外的公司和臺(tái)灣的公司看上了我們的技術(shù)，找到我們洽談合作，可是看到我們連土地和正規(guī)的廠房都沒(méi)有，合作也無(wú)一例外全部夭折，只有我們自己在這樣艱苦的條件下苦苦支撐。”

　　“山東新北洋信息技術(shù)公司開(kāi)始研發(fā)條碼打印機(jī)的起步時(shí)間比我們還晚，可是由于地方政府對(duì)高新企業(yè)的鼎力支持，2010年就在深圳中小板掛牌上市了。而我們中島公司呢，卻因?yàn)橛玫貑?wèn)題而錯(cuò)失了極好的發(fā)展機(jī)遇。”中島公司的一位高管也禁不住搖頭嘆息。

　　寫信給市長(zhǎng)、省長(zhǎng)、上訪，這一耽擱就是十幾年，“鎮(zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)換了三任，政府的辦公大樓新建了起來(lái)，其他和我們同批的企業(yè)都拿到了地，只有我們，交了錢不僅拿不到地，甚至連錢也要不回，如果當(dāng)時(shí)把三百萬(wàn)還給我搞研發(fā)，建廠房，也比現(xiàn)在不知道好了多少倍?，F(xiàn)在總理都在鼓勵(lì)我們這樣的企業(yè)創(chuàng)業(yè)、發(fā)展，為什么我們?cè)庥龅膯?wèn)題始終得不到解決?”顧鶴鳴說(shuō)罷，搖了搖頭。

　　司法訴訟長(zhǎng)路漫漫

　　由于和塘棲鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府多次協(xié)商無(wú)果，2015年5月，中島公司一紙?jiān)V狀將塘棲工業(yè)園發(fā)展公司訴至余杭區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告返還土地出讓金、雙倍返還定金，以及賠償損失共計(jì)1300余萬(wàn)元。

　　2005年8月1日，最高人民法院出臺(tái)了“關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋”——明確規(guī)定，土地使用權(quán)出讓合同的訂立與履行則由土地管理部門具體負(fù)責(zé)。并特別指出，“本解釋實(shí)施前，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，起訴前經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。”

　　據(jù)此，中島公司認(rèn)為，簽訂的合同是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷睾吐男校?005年12月，中島公司取得了違法用地補(bǔ)辦用地報(bào)批手續(xù)通知書(shū)，訴爭(zhēng)地塊經(jīng)過(guò)省、市、區(qū)三級(jí)國(guó)土資源執(zhí)法部門的審查，審批同意補(bǔ)辦用地手續(xù)，屬于政府追認(rèn)審批意見(jiàn)，該協(xié)議合法有效，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　而被告塘棲工業(yè)園發(fā)展公司則認(rèn)為，土地使用權(quán)出讓的主體只能是市、縣人民政府，該合同違反有關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)屬無(wú)效合同。2016年1月12日，余杭區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定該合同違反國(guó)家法律法規(guī)，系無(wú)效合同，判令塘棲工業(yè)園發(fā)展公司返還中島公司已經(jīng)繳納的3337530元。駁回中島公司其他訴訟請(qǐng)求。

　　由于不服一審判決，中島公司已經(jīng)上訴至杭州市中級(jí)人民法院，目前案件正在審理。對(duì)于退款還是賠償這一問(wèn)題，顧鶴鳴告訴記者，在法庭調(diào)解期間，被告的態(tài)度十分強(qiáng)硬，表示“最多只能給500萬(wàn)”。“就算按照商業(yè)貸款利息來(lái)算，不算這些年的通貨膨脹，連本帶利也不止500萬(wàn)吧，這不是欺負(fù)人么。”

　　然而有趣的是，同一類型的案件，在浙江省內(nèi)部法院系統(tǒng)卻出現(xiàn)了同案不同判的案例?！斗ㄈ恕酚浾邚慕鹑A市人民法院了解到，此前金華市人民法院審判了幾起類似案件，記者通過(guò)查閱公開(kāi)判決書(shū)了解到，發(fā)生在義烏市的一起訴訟，和中島公司的案情幾乎完全一致。

　　最終義烏市、金華市兩審法院均認(rèn)為，(義烏市某地)政府與(起訴)公司與2003年簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓意向書(shū)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，(根據(jù)最高院司法解釋)符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，合法有效。(起訴)公司已全額支付了土地出讓金1070260元，而(義烏市某地)政府至今未履行義務(wù)，將土地出讓給(起訴)公司。實(shí)際上該地塊在2007年6月28日已由義烏市國(guó)土局出讓給浙江龍呈計(jì)某用品有限公司，故上訴人與被上訴人簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓意向書(shū)實(shí)際上已履行不能，故判決按照市場(chǎng)價(jià)格予以賠償。

　　為了核實(shí)有關(guān)情況，記者前往塘棲鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府進(jìn)行了采訪，副鎮(zhèn)長(zhǎng)胡衛(wèi)建表示，由于此事時(shí)間過(guò)得太久，領(lǐng)導(dǎo)都換了三屆，“目前已經(jīng)進(jìn)入司法程序，法院怎么判，我們就怎么做。”

　　此外，他還給記者提供了一份書(shū)面說(shuō)明。也正是這份說(shuō)明中的描述，或許能解釋為何中島公司無(wú)法拿地的原因。該份說(shuō)明稱：“該地塊原為集體土地，未能辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用，落實(shí)指標(biāo)，直至2009年10月才經(jīng)批準(zhǔn)辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)用手續(xù)，落實(shí)了指標(biāo)。但按當(dāng)時(shí)工業(yè)用地出讓規(guī)定，出讓價(jià)格不得低于最低成本(該地塊最低成本每畝均36萬(wàn)元)，故2013年國(guó)土局以工業(yè)用地性質(zhì)，畝均投入280萬(wàn)元等出讓條件，進(jìn)行了公開(kāi)招拍掛，由于中島公司在產(chǎn)業(yè)類型和畝均投入上均未到達(dá)該要求，故未參與摘牌。”

　　這場(chǎng)由政府主導(dǎo)的招商奇劇究竟怎樣收?qǐng)?，中島公司將面臨何種命運(yùn)，法院又會(huì)怎樣依法判決，本刊將持續(xù)關(guān)注。

　　文章來(lái)源：http://news.hexun.com/2016-04-05/183131941.html#userconsent#