21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者 趙云帆 報道

一輪IPO成功過會卻被叫停在敲鐘之前，二度上會又被取消審核——論近期IPO之命運多舛，可能很難有出大牧人之右者。

【資料圖】

近日，青島大牧人機械股份有限公司（以下簡稱“大牧人”）因成為主板注冊制后首家上會前取消審核公司，而受到廣泛關(guān)注。

2017年1月，大牧人首次啟動上市輔導(dǎo)，但直至2021年6月方才獲得IPO主板上市受理。

2022年5月，公司獲得證監(jiān)會發(fā)審會通過，距離上市僅差批文的臨門一腳，卻因收到一封舉報信和兩人的股東資格訴訟終止發(fā)行。

2022年7月、8月，青島中級人民法院分別對李敏悅、范天銘兩人在大牧人的股東資格訴訟請求予以一審駁回。

2023年3月，大牧人再次“卷土重來”，但臨8月17日上會之前，又因“重大事項”取消了審核。

再次阻擋大牧人的“重大事項”是什么，公司IPO是否還有希望繼續(xù)推進？

股東代持舊賬難翻篇

在外界看來，股東的代持與資格的確認(rèn)仍然是圍繞大牧人IPO的最大變數(shù)。

招股書顯示，公司前身“大牧人有限”，最早由無錫大牧人、香港佳峰于2005年共同成立。其中無錫大牧人認(rèn)繳68.75%出資，為公司大股東。

無錫大牧人為“友人創(chuàng)業(yè)合資”產(chǎn)物，大牧人現(xiàn)董事長姚象超因友人余漢林、高峰看好行業(yè)發(fā)展，但為避免工商手續(xù)繁瑣，故以姚象超代持方式合資設(shè)立。除姚象超外，徐斌、王京法兩人亦為他人代持，其中徐斌便是為大牧人股東資格案件原告范天銘、李敏悅一度代持過無錫大牧人股權(quán)。

2008年，無錫大牧人將大牧人股權(quán)轉(zhuǎn)讓與武漢科谷和山東六和兩方主體，無錫大牧人不再是大牧人有限股東。

2009年，大牧人有限“反向”收購了無錫大牧人股權(quán)，所有股權(quán)代持協(xié)議解除。

憑借此舉，大牧人前身的部分股東和被代持人，通過轉(zhuǎn)讓、被收購等等程序，順利成為大牧人有限的正式股東。

然而，彼時由于范天銘、李敏悅等人與徐斌產(chǎn)生矛盾，根據(jù)招股書所書，徐斌盈“無法聯(lián)系”范天銘、李敏悅等人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項。

因此，通過一系列的股權(quán)安排，公司股權(quán)一方面實現(xiàn)了被代持人的確權(quán)，一方面又將范天銘、李敏悅等原大牧人間接股東排除在新的持股結(jié)構(gòu)之外。

范天銘、李敏悅顯然對此安排不滿，因此也有了后續(xù)兩人與公司股權(quán)的一系列糾紛。

2022年7月、8月，青島中院分別對范天銘、李敏悅兩人的訴訟請求予以駁回；2023年3月，大牧人重新更新招股書并明確交代股權(quán)代持糾紛種種，試圖啟動再上會計劃。

然而，考慮到范天銘、李敏悅?cè)员Ｓ卸徤显V權(quán)利，大牧人的上市大計仍有可能遭到干擾。

“重大事項”或非特指股東資格訴訟

8月16日晚間，深交所發(fā)布上市審核公告，鑒于青島大牧人機械股份有限公司在本次上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)重大事項，按照相關(guān)程序，本次上市委審議會議取消審議青島大牧人機械股份有限公司發(fā)行上市申請。

一些市場人士認(rèn)為，大牧人有可能再次遭遇了針對股權(quán)資格訴訟的二審請求。

事實上，自科創(chuàng)板帶來注冊制之后，因受訴或股權(quán)代持問題導(dǎo)致IPO審核取消的情況較多。記者發(fā)現(xiàn)，包括晶豐明源（688368.SH）、欣巴科技、瀾滄古茶等公司都曾因涉訴或股權(quán)代持問題被暫停上市進程或至今仍然未能上市。

但值得注意的是，記者查詢工商信息法律文書發(fā)現(xiàn)，截至目前，大牧人母公司并無新的庭審或立案信息。

那么這是否意味著股權(quán)糾紛尚未影響公司上會進程？

對此，一位上海資深律師告訴記者，一審判決結(jié)果后，如果原告希望繼續(xù)訴訟，不論事實是否簡單或者訴訟請求是否合情理，只要文書符合立案條件，即可完成上訴，并且法院也必須受理。

同時該律師也指出，雖然無公開信息可查，但法院受理材料并立案一般在七天內(nèi)，且剛立案的情況下也可能不進行公告。

因此，即便此前的原告股東或已經(jīng)將股東資格訴訟請求訴至山東高院，但外界仍有可能不得而知。

除了訴訟申請導(dǎo)致IPO被取消審核外，“重大事項”是否也有可能另有所指？

一位華東投行人士向記者解釋，該重大事項并不一定是指股東資格糾紛，包括信披辦法中涉及的一系列重大事項都有可能導(dǎo)致取消審核。

記者了解到，所謂“重大事項”，包括重大投融資行為、重大合同簽訂、重大負債或到期未清償債務(wù)，重大損失，外部環(huán)境重大變化，重要董監(jiān)高離職，重要股東或控制權(quán)變化，公司涉及重大訴訟或董事會決議撤銷，公司遭遇司法機關(guān)立案調(diào)查等。

對此，前述投行人士還指出：“一般而言，如果是公司可控的重大事項都會在上會之后再去推進，所以導(dǎo)致取消審核的往往是不可控事項，比如面臨訴訟，或者經(jīng)營層面的外部條件出現(xiàn)重大變化，或者本身財務(wù)報表出現(xiàn)比較大的變化等?！?/p>

對于公司是否依然可以推動上市進程，該投入人士稱，只要符合條件的企業(yè)，依然能夠申請注冊，但注冊前景仍要視監(jiān)管層對其重大事項的態(tài)度。

行業(yè)景氣壓力

若僅從經(jīng)營情況來看，隨著IPO時間窗口逐步延后，大牧人所在的畜牧業(yè)機械，受下游行業(yè)的不利影響已經(jīng)開始逐步顯現(xiàn)。

招股書顯示，2020年-2022年，大牧人分別實現(xiàn)營業(yè)收入24.11億元、24.57億元和18.92億元；扣除非經(jīng)常性損益后歸母凈利潤分別為2.46億元、2.59億元和1.84億元，處于收入利潤雙緊縮的局面。

大牧人2022年度前五大客戶中，第一大客戶為唐人神（002567.SZ），第二大客戶為新希望（000878.SH），第四大客戶為海大集團（002311.SZ），對三家公司銷售收入分別為3.09億、2.30億和4670萬元，其在2022年分別占公司當(dāng)年營業(yè)收入的16.34%，12.18%和2.48%。

類似的，2021年公司前五大客戶亦有新希望，溫氏股份（300498.SZ），鳳祥股份（09977.HK），唐人神等企業(yè)。

而上述企業(yè)在經(jīng)歷往年的虧損后，2023年上半年依然難以“翻身”。

從已經(jīng)披露的豬企半年報預(yù)告來看，公司第一大客戶唐人神預(yù)計上半年虧損6億至6.7億元，與去年上半年1.4億虧損相比大幅擴大；溫氏股份2023年上半年或預(yù)虧25.5-32.5億元，同比略有減虧；新希望則預(yù)虧27.9億至29.9億，對比2022年上半年41.1億預(yù)虧也明顯下降。

公司在此前IPO申請回復(fù)問詢時表示，在“豬周期”上行期間，生豬價格高位運行，養(yǎng)殖企業(yè)擴產(chǎn)動機和投資能力較強，對養(yǎng)殖設(shè)備的需求增加，利好發(fā)行人等養(yǎng)殖設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)；但在“豬周期”下行期間，養(yǎng)殖企業(yè)利潤下滑，養(yǎng)殖企業(yè)擴產(chǎn)意愿和投資能力較低，養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖設(shè)備的需求放緩，在一定程度影響發(fā)行人整體收入情況。報告期內(nèi)，發(fā)行人主營業(yè)務(wù)收入中養(yǎng)豬設(shè)備收入分別為9億、12.7億和9.97億元。

在“豬周期”下行企業(yè)，公司則主要依靠一些生豬企業(yè)的“逆市布局”。比如，公司主要客戶唐人神、東瑞股份（001201.SZ）等公司通過再融資、IPO手段，已經(jīng)于生豬周期底部逆勢擴建產(chǎn)能。

銀河證券則近日指出，豬價低位且繼續(xù)承壓，行業(yè)虧損已持續(xù)28周，產(chǎn)能去化持續(xù)且有加速趨勢。

國信證券則指出，目前生豬行業(yè)資產(chǎn)負債表的壓力遠超以往周期，養(yǎng)殖虧損容易使反轉(zhuǎn)預(yù)期得到強化，這也是本輪周期豬價跌、股票漲二者背離的原因。從周期節(jié)奏來看，我們對后續(xù)一年豬價表現(xiàn)保持保守態(tài)度，未來反彈空間有限，行業(yè)有望在2024年上半年完成筑底反轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：